第三章 研究方法
第二節 資料蒐集方法
新手社會工作人員畢業後進入到兒童、青少年相關實務領域工作，是開始一 段需要適應與不斷學習的過程。在這轉化學習的過程中，新手社會工作人員會遇 到許多令人混亂的工作困境，這些困境可能來自於社會工作人員個人或組織機 構，例如社會工作人員對於理論的選擇或應用、社會工作人員與案主或案家的互 動與關係、機構文化、機構所提供的專業繼續教育、機構的工作理論方法、機構 所給的工作彈性、所在工作區域兒童或青少年的特性…等。若欲解決這些工作困
境，察覺並運用批判性反思能力找出形成這些困境的因素是必經的過程。本研究 選擇質性研究中的深度訪談法（in-depth interviewing）為主要蒐集資料的方 法，藉由與新手社會工作人員對話與互動的過程中，試圖理解新手社會工作人員 剛進入組織機構工作時的工作經驗與適應歷程。
根據國內學者潘淑滿（2003）的定義，訪談法是研究者針對特定的對象，運 用口語敘述的形式，以便對研究的現象或行動有全陎式的了解。在過程當中，研 究者必頇創造出一種自然的情境，與受訪者建立互相尊重與帄等的互動關係，讓 受訪者能充分表達自己的經驗與感受。
本研究將針對符合研究條件之對象說明研究動機、目的與保證研究倫理，及 可能有的研究貢獻後，徵詢其是否願意進一步參與研究，進行深度訪談。並在符 合研究條件的對象同意進行訪談後，進行半結構式、正式的訪談。以下說明本研 究採取深度訪談法之進行方式與步驟。
一、發展訪談大綱
兒童與青少年在 Erikson 的心理社會發展階段當中，處於勤奮與好奇、自我 認同的階段，此時期的兒童或青少年受家庭與同儕朋友的影響很大，因此社會工 作人員在工作的過程中，不只需要與兒童或青少年工作，也需要與許多系統進行 溝通與合作。新進社會工作人員在這過程當中會有許多學習過程與經驗，這是本 研究希望了解的。研究者根據研究的問題與目的為主，發展出訪談大綱，並進行 半結構式訪談。半結構式訪談比起結構式訪談與無結構式訪談，優點在於不會對 訪談過程有過多的限制，在引導研究參與者回答之後，能以更開放的態度讓研究 參與者進一步回應與反思（潘淑滿，2003）。訪談的內容根據研究問題與目的發 展出四個主題，首先是對研究參與者資本資料的了解，例如工作年資、教育背景 等；其次為工作概況與適應，目的為了解研究參與者畢業後的工作概況、適應過 程與機構支持；第三為轉化學習的過程，內容包含選擇與使用理論或助人技巧的 經驗、感受與看法；最後為研究參與者個人對於新進社會工作人員的工作適應與
轉化學習的建議。訪談大綱將作為研究者在訪談過程中的一個主要方向，在實際 的訪談過程中，研究者將保持開放的態度與敏感度，彈性地與研究參與者進行雙 向的溝通與互動。
二、研究參與者的選取
本研究欲探討之主題為新手社會工作人員轉化學習之經驗與歷程，為使研究 能夠獲得更豐富且更深入的資訊，故採用立意抽樣（purposeful sampling）作 為選取研究參與者的選取方法。
在研究參與者的選取部份，考量的條件包含工作次數與年資、工作領域、工 作形式等，綜合以上的考量，研究參與者的選取條件如下：
（一）工作次數與年資
社會工作專業是一條需要不斷學習的助人專業，因此畢業不是一個結束而是 另一段學習的旅程。考量到本研究希望了解社會工作人員在陎對畢業後進入實務 領域時那段理論轉化的學習經驗，也顧及研究參與者的學習記憶，本研究將限定 研究參與者必頇是國內社會工作系（組）之學生，且畢業後一年內進入社會工作 實務領域工作兩年到三年的社會工作人員。
（二）服務領域與體系
考量到社會工作實務領域的多元性與異質性，本研究將研究參與者之選取條 件設為從事兒童少年保護的社會工作人員，其中不包括高風險家庭社會工作人 員。在服務體系部份並不設限公部門或私部門，希望盡量發展資料的豐富性 從更多角度來探討社會工作理論轉化學習。表 3-2.1 為受訪者的基本資料。
表 3-2.1 受訪者基本資料
姓名 性別 學歷 服務體系 年資
(兒少保年資/社工年資)
時間 日期
小恩 女 研究所 公部門 約 3 年/3 年 58 分 2011.8.20 阿個 女 大學 公部門 約 2 年/3 年* 52 分 2011.8.26 小淅 女 大學 公部門 約 3 年/3 年 115 分 2011.9.24 小樂 女 大學 私部門 約 2 年/2 年 75 分 2011.9.19 小迷 女 研究所 公部門 約 3 年/3 年 72 分 2011.9.10 阿值 男 大學 公部門 約 2 年/3 年* 57 分 2011.10.27 阿良 男 大學 公部門 約 3 年/4 年* 53 分 2011.10.27
* 阿個在從事兒少保社會工作之前，曾在老人領域工作１年；阿值在從事兒少保社會工 作之前，曾在婦保領域工作１年；阿良在從事兒少保社會工作之前，曾擔任１年學校 社工。
三、資料蒐集方法與步驟
尋找受訪者的過程還算順利，研究者透過非正式管導，從自身大學與研究所 已畢業的學長姐開始尋問起，告知本研究主題與受訪者條件，再經由學長姐的協 助找到五個單位，七位受訪者。受訪者有些是大學或研究所的學長姐，有些則是 同學或學長姐認識的同事，主要透過電子郵件與電話的方式告知研究主題與口頭 邀請參與本研究。訪談從八月開始著手進行，並在三個月內順利完成訪談，主要 為北部的兒少保護單位。受訪者大多數在公部門體系，以女性及大學學士學歷居 多。
本研究透過深部訪談的方式蒐集資料。訪談可以視為一種對話之旅，且由特 定的情境脈絡所建構而成，而任何一情境脈絡必然由人、事、時、地、物所組成
（潘淑滿，2003）。這說明訪談時間、地點與環境的選擇十分重要。本研究在選 擇訪談地點時，優先考慮研究參與者熟悉的工作場所、附近的公共空間或師大社 工所學生空間。並在訪談過程中進行錄音，且利用紙筆做簡短的田野摘要紀錄，
例如：對研究參與者的觀察、當時訪談的氛圍等。在整理資料的過程中，研究者
亦視情況以電子郵件或電話的方式詢問研究參與者相關細節。
訪談開始前研究者將花五到十分鐘的時間口頭與書陎告知受訪者研究主題 並簽署書陎訪談同意書。訪談同意書的目的在於保障研究參與者在獲得對於研究 目的所擁有足夠資訊的情況下，有權利同意或拒絕是否參與研究（引自畢恆達，
1998）。因此，在確認可能的研究參與者之後，有必要再次清楚告知本研究的目 的、可能花費的時間、對研究的貢獻及相關的權益等。
每次訪談結束後，研究者將在短期內整理訪談錄音檔與田野紀錄，並將其轉 譯為文本資料，以利後續進行研究分析。文本資料中每位研究參與者將以化名代 替真實姓名，並於研究結束後將錄音檔交還研究參與者或刪除以保障研究參與者 的個人隱私。
第三節 資料分析方法與研究嚴謹性
研究者藉著與研究參與者接觸、談話，並輔以訪談錄音、田野觀察筆記做為 資料蒐集的方式，接著將豐富的資料以逐字稿的形式轉譯為文本，進行開放譯碼
（open coding）、主軸譯碼（axial coding）與選擇性譯碼（selective coding）。
在開放性譯碼的過程中，研究者閱讀所蒐集之文本資料，並從文本中找出關 鍵字、關鍵事件或主題，例如「自我價值與工作價值衝突」、「體制或網絡對社會 工作行動之影響」等，並在一旁加以標記，進行單一研究參與者資料分析，發展 資料的豐富性。接下來進行主軸譯碼，將被分割的資料加以歸納、統整與比較，
進行跨研究參與者資料分析。過程中研究者將不同研究參與者類似的概念，歷程 性的整理與歸納，讓研究主題的圖像能聚焦。最後進行資料分析的最後一個階 段，選擇性譯碼，以一核心類屬，例如「學習與適應」、「理論轉化」、「經驗與成 長」及「社會工作行動」，分別深入地做整體、系統性的描述，將大部分研究結 果囊括在一個比較寬泛的理論範圍之內討論。
在研究的嚴謹性部分，質性研究不同於量化研究，研究結果較無法透過數據 呈現，或用標準化評估指標來評估信效度，但質性研究亦有判斷研究品質高低的 研究指標。Guba 根據研究結果的真實性、應用性、一致性與中立性等四項考量，
發展出質性研究的信賴程度評估指標（引自潘淑滿，2003）。其中考量到研究者 運用有效的資料蒐集策略來蒐集可靠的資料，以及所蒐集的資料之真實性，另外 把所蒐集的感受性、經驗性的豐富資料轉換為具體的文字描述也是增加質性研究 的嚴謹性需要考量的。以下以本研究經驗說明：
蒐集資料是質性研究當中很重要的步驟。研究者除了使用深度訪談法蒐集資 料，也利用錄音與田野筆記來協助蒐集更完整的資料，藉此得到更完整、豐富的 資料，增加研究結果的深度與廣度。過程中，研究者因為外在或臨時的因素，無 法保證每次的訪談的完整性與周延度。因此研究者透過 E-mail 的方式對訪談內 容進行再次確認，增加研究資料的真實性。例如曾與小恩用 E-mail 的方式確認 從事兒少保護社會工作的原因等。
研究者透過訪談大綱以及訪談前充分的準備，在訪談過程中營造一個順暢、
研究者透過訪談大綱以及訪談前充分的準備，在訪談過程中營造一個順暢、