社會支持

社會支持包括社會和支持兩個概念，社會係指個人所接連的社會環境，支持 則指情感和工具性支援行動（謝菊英，2002）。而社會支持與上述定義不同，社 會支持需以穩定的人際關係為先決條件。目前各學者用來說明社會支持概念的詞 彙繁多，如社會結合(social bonds)、社會網絡(social networks)、富有意義 的社會接觸、可信賴的心腹和朋友關係、以及社會支持，上述名詞之共通點即是 強調人際關係（趙傑夫，1988）。

一、社會支持的定義

Caplan 於1974 提出社會支持是個人在面臨具有壓力的情境時，家庭成員、

朋友、鄰居和其他人所能夠提供給個人的各種不同形式之援助與支持，這些援助 包括了各種訊息與資料的提供，給予引導和適當的安慰與庇護（井敏珠，1992）。

Cassel 於1974 指出社會支持在壓力的社會心理歷程中，扮演一個關鍵性的 角色，對個人而言社會支持提供一項極重要的保護功能，在個體心理壓力的歷程 具有緩衝或保護的作用（井敏珠，1992）。

Cobb (1976)認為社會支持是人際層次的訊息交換，藉由訊息的傳遞，個體 感受到自己被愛、被尊重及具有價值，使個人相信自己是屬於一種溝通網路，涉 及相互的責任與瞭解。

Johnson & Sarason (1978)將社會支持定義為當個人在其生活中面臨壓力情 境時，會向其所擁有的社會網絡中尋求支持 ，藉以減輕壓力情境帶給人的負面 影響。

Thiots (1983, as cited in Suurmeijer et al., 1995) 定義社會支持為 個人透過與他人互動以滿足其基本需求，此基本需求包括情感、自尊或被認可、

歸屬、身份及安全等，這些需求藉著情緒性的或工具性的社會援助而獲得。

Sarason, Levine, Basham & Sarason (1983)認為社會支持指可信任支持的 人之可得性及可利用性，意即可獲得支持的人數，及對獲取實質上的協助或精神 上的支持感到滿意的程度。

Lin (1986)首先提出動力觀點，將社會支持定義為是經由溝通、社會網路及 知己，提供知覺的、行為上的、工具性或感情的支持。

洪冬桂（1986）認為各學者的社會支持定義，可分為健全與病態兩種看法，

主張健全意義者，認為社會支持是強化個人生活精力、協助個人運用其資源，並 減輕其情緒負荷，使個人能增進本身應對環境的能力；主張病態意義者，則認為 社會支持主要在挽救身處危機的個體，使其在生活壓力下能防禦傷害。

綜合而言，社會支持係指個體在面對壓力的情境時，獲自其社會網路中重要 他人（如家人、朋友、同事或上司等）所提供的各種形式協助，包括訊息性的、

情緒性的或實質性的協助，使個體的壓力減輕，適應環境的能力提升，進而促進 個人的身心健康。

二、社會支持的方式

社會支持的方式往往視研究者的興趣及研究評量的目的而異，茲分述如下：

Thoits (1982)將社會支持的概念分為兩類：（1）情緒性支持(emotional support)：對被支持者給予或表示愛、關懷、同情、瞭解、團體歸屬感(group belonging)；（2）工具性支持(instrumental support)：對被支持者提供行動、

物質或其他直接的協助。

House 於1983 年自文獻中歸納出社會支持的方式有：（1）情緒性支持：包 括自尊、情感、信任、關心、傾訴；（2）工具性支持：在需要時，他人的直接 幫助行為，包括金錢、勞力、時間和改善環境等；（3）訊息性支持：包括忠告、

建議和直接訊息；（4）評價性的支持：提供有關自我評價與社會比較的資訊（井

敏珠，1992）。

Shumaker & Brownaell 於1984 年將社會支持的方式歸納為三類：（1）情 緒性支持：給予或表示愛、關懷、同情、瞭解、傾聽和安慰等；（2）工具性支 持：提供實際行動、物質或其他直接協助、降低對方的負荷等；（3）訊息性支 持：給予忠告、建議、指示或其他可求助的訊息（邱書璇，1993）。

綜合以上學者的分類方法，可將社會支持歸納為兩大類，一類是具有實質幫 助的工具性的支持；另一類為具有安撫作用的非實質性支持，包括情緒性支持和 訊息性支持。House 認為情緒支持是所有社會支持概念中的共同要素，亦即大部 分的人在提及受到支持時，指的都是情緒上的援助，而情緒支持也因此成為社會 支持概念中最重要的一個向度（趙傑夫，1988）。

三、社會支持的測量

由於對社會支持的看法不一，故其測量法法亦不相同，大致可分為二個方向：

(一) Cohen & Wills (1985)之分類 1.整體式

是組合社會支持中的所有結構或所有功能，形成單一、未分化的測量，其目 的是為了測量受試者是否擁有多樣而穩定的人際關係。

2.特定式

是為了評估某些特定社會支持的結構或功能而定，便於瞭解在壓力事件下的 支持效果。

(二) House & Kahn 在1985 年整理出三種主要測量社會支持的方法（井敏珠，

1992）

1.人際關係的存在與否

測量其人際關係中可利用他人的數目，Sarason et al. (1983)所編定的「社 會支持問卷」(Social Support Questionanrie, 簡稱SSQ)，提出27 個題項，要 求受試者填答提供該項支持行動的人數多寡，並評量對那些人所提供支持的滿意 程度。在除了量之外，也考慮了個人主觀的感受。

2.支持的方式或內容

以協助行為來探究支持內容，如Barrera, Sandler & Ramsay 於1981 年曾 根據Caplan 在1976 年所提的「協助行為分類」來編定「社會支持行為問卷」

(Inventory of Socially Supportive Behaviors, 簡稱ISSB)，問卷有40 題，

描述特定的支持行為，其內容包括：協助控制悲傷的情緒、分擔工作、提供建議、

教導技巧、提供實質幫助等。

3.個體所在的社交網絡結構

網絡分析包括分析網絡的大小（即與目標人物直接接觸的人數），網絡的密 度（網絡中成員彼此知道且有互動的人）。此種分法，目前在研究社會支持的領 域裡已逐漸失去主流的地位，代之而起的是從社會支持功能的觀點來探討社會支 持的本質。

四、社會支持的來源及其代表性研究結果

（一）監督者、同事和家庭（朋友）

1986 年Ganster, Fusilier & Mayes 透過Caplan, Cobb, French, Harrison,

& Pinneau (1975 )的社會支持量表（Social Support Questionnaire），檢視 受僱者對於來自監督者、同事和家庭（朋友）的社會支持的認知。Ganster 假設 在六個壓力源（角色模糊、衝突、工作負荷、工作單調、技能不足和責任）和壓 力結果變項（沮喪、抱怨、工作不滿足、生活不滿足）之間的正相關會被不同的 社會支持予以干擾。研究發現，缺乏社會支持和所有的壓力結果變項，特別是工

作不滿足有顯著的直接連結。不同的社會支持變項中，特別是監督者的支持，在 職場中和壓力結果間有最明顯的負相關。但經層級迴歸分析時，卻顯示壓力源和 社會支持之交互作用並不顯著，以致於社會支持對於壓力的緩衝效果證據薄弱

（Cooper et al., 2001）。

（二）監督者、同事、家庭成員和其他重要人士

Iwata & Suzuki(1997) 透 過 通 用 健 康 量 表 （ General Health Questionnaire,or GHQ－28），針對日本銀行雇員，研究來自監督者、同事、家 庭成員和其他重要人士的社會支持，對於角色壓力的潛在干擾效果。這項研究的 角色壓力源包含角色負荷過重、角色模糊和角色衝突。他們發現，監督者及來自 重要人士的支持，和壓力結果有直接的負相關。然而，在壓力源和社會支持中的 12 個交互作用項下，只有一項達到顯著相關，再次顯示社會支持對於壓力的緩 衝效果相當薄弱（Cooper et al.,2001）。

（三）工作上或工作外之支持

Lim (1996)針對工作不安全和許多工作相關的結果，包括工作和生活的不滿 意予以研究。歸納出從同事、監督者、家庭和朋友所得到的支持，對於個人因工 作不安全所導致的壓力有緩衝效果（Cooper et al., 2001）。

（四）管理者的重要性

Moyle & Parkes (1999) 對超級市場雇員研究社會支持對於壓力源和壓力結 果間的緩衝效果。發現個人來自於管理者的支持，對於因工作重行配置所產生之 壓力有顯著的降低效果（Cooper et al., 2001）。