國內新聞組織對記者創傷議題之想法與作法

fascination）與著重社會議題。

學術 能夠建立基礎的科學知識、

訓練與教育。未來的指引。

提倡個人議題。個人尋求學術成 就。學者容易陷入病態式的著迷

資料來源：Frank & Perigoe（2009）；本研究發現。本研究製表。

第三節、 國內新聞組織對記者創傷議題之想法與作法

在理解現今國內記者所面對的創傷經驗與他們的應對方式後，研究者特地 將新聞組織在此議題上能扮演的角色拉出來討論，主要是因為幾個原因。首先，

關注員工的創傷經驗屬於企業責任的一環，也就是近年學者們鼓勵的「道德新聞

（ethical journalism）」，認為雇主能對員工的健康與安全負責，才能夠稱做是

「專業」（Castle, 1999；Green & Sykes, 2005.07）。

再者，從新聞組織的經營管理切入，不論新聞從業人員的個人角色或是專 業角色受到創傷，對整體新聞業界的運作都是一個潛在的威脅。因為「專業可能 變成無效。無法與支持團體保持聯結，抽離朋友、家人和同事的關係，並對自己 的工作有很差的評價。他們可能會經歷倦怠，並成為同事的負擔。」（Bennetts, 2008）。如此一來，可能耗弱經驗豐富的資深員工，造成新聞產業的離職潮，喪 失了新聞業界最大的資產─優秀的人才（Frank & Perigoe, 2009），使得新聞組織 必須採用資淺、尚未成熟的菜鳥新聞從業人員，而記者的經驗既無法累積、更缺 乏傳承，使得整體新聞界的表現愈趨短淺，無法展現出「第四權」的高度（Bennetts, 2008）。相信這並非新聞產業所樂見，新聞組織應該對此議題有更深刻的思考，

並提出應對方法。

過去國內記者創傷研究發現，新聞組織僅提供法律諮詢的協助，對新聞從 業人員的工作、心理層面並沒有更進一步的關心（熊迺祺，2008）。回到本文的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

研究問題三，研究者欲了解國內新聞組織對記者創傷議題的看法，已做了哪些努 力？是否能參考國內外各界針對記者創傷經驗所提出支持或輔導機制，找到適用 於台灣新聞從業人員的社會支持模式？以下將討論國內新聞組織是否已在思考 記者創傷議題的基礎中，嘗試了一些做法；並將同時檢視文獻探討第三節中國外 各界對此議題的作法，是否有值得參考之處。

一、是否具備全面性資訊傳授的在職訓練

由文獻探討可得知，為了因應現今的多變媒體環境，已有BBC、EBU、路 透社等媒體以各式研討會方式提供記者在職進修的機會（Bennetts, 2008）。受訪 者H 與受訪者 I 表示，現今部分國內媒體有固定的教育訓練，對文字記者的訓練 著重內容著重於特定知識學習，例如，EFCA 的議題剛開始時，會請外界講師來 教導文字記者EFCA 的內涵與重點等，而攝影記者的訓練包含剪接課程、拍攝技 巧增進、剪接軟體教學等。也會定時地拿出優秀的新聞作品讓大家觀摩。整體而 言，較偏向技術層面的教學與精進。然而，以上所談傾向新聞採訪時的技巧與知 識訓練，而針對特地情境採訪與記者創傷議題的訓練付之闕如。

首先，就特殊採訪情境（例如風災、地震、空難等）來說，要如何在顧及 自身安全的大前提下，判斷眼前情況是否危險、記者若再度深入現場是否會干擾 到救災、記者要如何照顧好自己以免反而成為需要他人援助的人，除此之外，要 如何在重重限制下完成採訪工作；以上這些問題，國內新聞組織並沒有太多的著 力，因此受訪者A 表示在新聞事件發生的緊急時刻，記者常在缺乏叮嚀與訓練 的情況下挺進最前線。

「一般來講是沒有（行前訓練或相關知識教學）的。你說這種災難新聞的 採訪，其實都是剛好遇到…頂多長官一句叮嚀說多注意自身安全這種話，

不然就再叫公司保意外險。有些時候甚至來不及做職前的叮嚀或訓練。」

（受訪者A）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在此情況下，大部分記者在面對類似新聞類型時，大多以兩種方式應對：（1）

前輩（主管）傳授；（2）自行摸索。主因在於長官認為這是作為一個記者必須具 備的能力，不需再教導災難新聞應該如何報導，記者只能各憑本事。但受訪者H 觀察實際情況，缺乏先備知識的記者在無人教導的情況下，因為壓力大、又不得 入門要領，因此所做出來的新聞的確有品質上的落差。因此受訪者H 認為，相 關的採訪知識傳授是有必要的。

「（在職訓練）當然有需要，因為一些新的記者他是不問的，可是其實不管 你入行幾年，只要碰到你不熟的東西你就是要問，包括說你要怎麼跑，怎 麼樣才安全，或要帶哪些裝備，有些人根本不清楚…我覺得當然要。」（受 訪者H）

第二，在記者創傷議題的部分，新聞組織所作的努力亦不多。受訪者I 表 示，現有的心理層面交流是以非正式的方式，並沒有正式的心理諮詢課程。原因 之一或許如受訪者F 所說，他認為群體式的講座應該無法達到效用，因為創傷經 驗屬於個人經驗，以小團體的方式進行較恰當；而主講者亦應該由具相關經驗的 資深記者來擔任，才可能有更高的信服效果。

與國外的在職訓練相比，整體而言國外是集中訓練、規模較大、完整的資 訊（採訪知識、技巧、創傷訊息）傳授、實地演練的研討會形式來進行，有制度 性地固定送記者去進修；國內電視新聞媒體則是時間分散、小規模、非正式、著 重採訪知識技能的傳授、以室內上課為主的方式來進行，缺少針對特地情境採 訪、記者創傷、心態調適等議題的訓練，沒有讓記者隨即操作所學知識的機會，

並依記者的自由意願來參與。

有鑑於現今記者自由參與的上課情況並非相當踴躍，受訪者B 建議，若想 讓新聞從業人員快速地吸收創傷經驗的相關資訊，需要將課程制度化、並固定請 記者出席，或者是在組織中規劃固定時間的衛教，也可邀請專業人士來分享資

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

訊，讓記者至少有足夠的機會接觸到相關資訊，對此議題愈來愈熟悉；若是採自 由意願的方式，則較難在短時間內達到預期功效。受訪者H 與受訪者 I 則採較中 庸之看法，雖然不認為必須把課程列為記者必須參與的責任，但主張關注記者創 傷資訊的課程必須存在，而「是否有人願意使用、要用何種形式進行」都是後續 的問題；唯有相關資訊存在時，才有讓更多人認識與使用它的機會。

因此整體而言，部分國內新聞組織的確固定進行在職訓練，但內容偏重技 術性的教導，缺乏特殊採訪情境議題與創傷議題之討論。但受訪記者多表示，這 方面的資訊是需要讓記者學習的，即使尚不考慮記者的使用意願，新聞組織也應 該先準備好相關訊息，當某一天哪位記者有需求時，以備不時之需。

二、是否視記者身心負擔情況調整人力調派

文獻探討中談到，路透社考量到記者身處於愈來愈危險的採訪情境，除了 定期讓記者接受訓練之外，在調派記者時，未接受過足夠訓練的記者不會被派遣 至現場。然而，國內電視新聞界的人力缺乏，在重大新聞發生後的緊急情況中，

長官不太可能依照記者的成熟度來決定是否讓他到現場，大多採灑人力的方式，

人能灑得愈廣愈好，也因此會有經驗不足的新手站上第一線的情況。

但受訪者I 表示，主管在指派人選時，實際上是有思考「記者可能會在採 訪後情緒不良」這部分的。受訪者I 認為長官也會希望在指派採訪人選時，即希 望降低記者可能出現創傷的機率。由於國內尚缺乏完整的訓練課程，無法以參加 課程與否做為判斷準則，而長官第一考量為記者是否自願，第二則挑選身心素質 較健全的記者。受訪者G 也說到，「你不會隨便派一個人，因為這是不負責任的」， 在任務進行中，新聞組織與長官必需做的則是隨時觀察各位同仁的工作情況與精 神狀態，在人力缺乏、無法全面人力輪替的情況，僅能將已承受過多壓力的記者 優先替換。

但如此的創傷素養，是否是國內新聞組織之長官普遍擁有的先備知識，仍

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

無法輕易下斷言。因為從大部分受訪者所反應的創傷壓力，以及受訪者D 曾向 長官反應自己的壓力情況、卻無法得到幫助的個案來看，仍有相當多的組織長官 並沒有顧及到記者的身心負擔。因此，現今國內的可能情況有二，第一，可能大 部分的新聞組織缺少這方面的認知；第二，即使部分長官擁有這部分的素養，但 在實際執行上仍存有落差。

三、新嘗試：在任務結束後舉行記者分享經驗的討論會

新聞事件結束後，記者與組織終於有較多時間反思自己當下的做法。Bisson et al.（2007）即說到，面對創傷事件後的短期之內，新聞組織應用具同理心的

態度提供記者適合、實用的心理支持，包括他們可能會有的反應、他們可以進 行應對策略、以及該如何得到更進一步的醫療幫助等。例如BBC 的 TRiM 組織 會在任務結束的三天內與受影響的記者談話，以追蹤員工的情緒變化；路透社 的CiC 計畫則提供全天性的員工情緒支持，以讓記者紓解個人感受（Bennetts, 2008）。以上記者聚會的重點主要放在與會記者間的情緒交流與抒發。

從過去研究可得知，國內媒體在這部分的關注是很少的（熊迺祺，2008；

陸逸馨，2008）。但于本研究的訪談中，發現已有媒體組織在思考記者創傷議 題的基礎上，開始不同的嘗試：受訪者G 談到，其公司在重大的災難採訪後，

召集出任務的記者共同進行類似經驗分享的討論會，此類關注記者採訪重大事

召集出任務的記者共同進行類似經驗分享的討論會，此類關注記者採訪重大事