社會變遷

在政治、社會、經濟、文化等變遷面向中，本研究認為社會變遷從根本帶動 整個社區出現結構性的改變，且本研究希望從巨觀和微觀角度來觀照觀光產業發 展脈絡，因此，社會變遷所涉及面向進行較細部的描述，其中，外部社會變遷部 份著重於呈現社區組織與公部門及輔導單位等外部資源間的協力關係，內部社會 變遷主要探討觀光如何帶動社區營造方向的轉變，並由此所建立的內部協力模 式。

一、外部社會變遷

在台 26 線開路與保留區劃設爭議上，屏東縣政府與旭海社區處於對立二分 的立場，隨著縣政府於 2011 年 2 月公告暫定保留區，以及環保團體等外部組織 發起大規模串連抗議等社會運動，更激化公私部門間的衝突與對立。在看似就要 走向零和局面的僵持氛圍中，隨著第三部門-東港溪保育協會的介入，引進發展 生態旅遊的軟訴求而出現緩和。透過生態旅遊議題的操作，東港溪保育協會扮演 公私部門間的橋樑角色，適時引入公部門資源培力社區，並藉此讓社區看到在衝 突對立之外也存在協力合作的新選擇。

回顧自 2011 年以來與公部門互動的情況，報導人 F 表示：「以縣政府來說，

在保留區爭議階段時經費會自動進來社區，感覺就是要趕快把旭海的觀光作起 來，所以都大力配合。當時縣府與輔導單位安排好課程，社區就是配合，居民大 多抱著試試看的心情來參加。保留區劃設後，這兩年給我的感覺似乎是看在阿塱 壹的面子上，所以我們社區在經費上有比較好拿一點，加上看到我們社區幹部有 在參加一些公部門辦的研習課程，也看到社區有作出一些成績出來，所以幾乎我 們提的計畫案都會通過。一般來說，公部門都不會主動給資源，必須自己去爭取 才有，官方很少主動探詢社區有什麼樣的需求，主要都是輔導單位在關心。」

主要負責計畫申請的報導人 E，對於與公部門的合作有著自己的想法：「希 望未來和公部門可以進一步合作，會想知道他們在整年度對於社區有甚麼樣的課 程研習或經費規劃，不希望彼此間各作各的，所以我會主動把社區需要什麼、想

推什麼告訴公部門，若有相關性的案子就可以結合在一起。免得說我現在農村再 生計畫的課上完了，隔一段時間公部門又跟我說要上類似的課程，這樣會造成很 大的困擾，所以希望和公部門進行資源整合和合作，這部分也是需要承辦人員的 配合才有可能。另外，我們再怎麼忙，一大早要去縣政府開會都沒有抱怨說路程 好遠，當有需要公部門來看一下社區時，有些承辦人員就會嫌很遠，給我的感覺 其實很受傷，好像是要不是因為業務我才不要來的感覺，這讓我覺得公部門跟社 區的距離很遙遠。也因為這樣，我不喜歡一直依賴計畫，最好是我們自己能自給 自足，但社區的人都太習慣經費資源，想想看，一個公所要面對多少個社區，一 天到晚要經費人家也是會討厭你，也不可能都給旭海。我們應該思考的是，為什 麼要靠人家，也可以自己努力去達成，所以我一直強調社區互助這個觀念，部落 應該要有自主意識。」由此顯示，公部門資源重疊確實為社區帶來困擾，而社區 也因此自覺到要主動出擊，透過整合將資源作最有效的利用，此外，意識到過度 依賴公部門經費恐不利未來永續發展之警訊，因而產生社區自主營運之想法。

相較於與公部門之間的相敬如賓，社區組織與輔導單位的互動密切許多，對 於東港溪保育協會進駐旭海蹲點陪伴，居民都認定與保留區有關，縣長為了穩定 民心並且實現幫助社區發展的承諾，而有了東港溪保育協會的進駐，在此之前，

則從未有任何輔導單位來到旭海展開長期的陪伴工作。對於輔導單位與社區組織 的關係，報導人 E 表示：「東港溪保育協會從一開始就在駐點陪伴我們，態度一 直很積極，不只幫助社區培訓解說員、建立產業小組制度，也幫社區找方法、讓 社區的居民去看見在地的價值。協會從來沒有從事過觀光產業的發展，在推動上 面臨很多問題，確實很需要輔導單位在旁的協助，幫助我們步入正軌。長時間下 來我們真的會變得習慣、會有依賴，什麼問題就想說給東港溪幫忙解決，還好東 港溪這邊刻意扮演在旁協助的角色，不讓我們太過於依賴，主要用引導的方式找 出社區想作的事，再依照實際需求去幫忙找資源、找課程或找老師，而不是直接 把規畫好的現成的方案給社區去作，這對我們協會幹部來說是很大的成長。」

報導人 F 也同樣肯定輔導單位的陪伴：「產業小組能成立以輔導單位的力量

最大，輔導當然很有用，雖然一開始大家都不習慣開會討論還有公約規範這些機 制，覺得綁手綁腳，但個人覺得這是時間問題，慢慢的大家就能接受，畢竟這是 幫助組織正常運作一定要經歷的過程。依旭海的情況，真的需要常態性的陪伴，

比如說在訂立規則的時候，我們講其實都沒什麼用，尤其我們幾個幹部的年紀和 輩分都很小，很難去說服長輩，但如果是輔導單位的人員發言就不一樣了，社區 內部的人通常都比較相信外面的人，配合度也都比較高，像 2011、2012 年都乖 乖的按時間開會，很給輔導單位面子，等到 2013 年輔導單位不再跟著開會的時 候就明顯的鬆散掉了。除了幫助組織穩定運作外，我覺得東港溪更重要的就是作 為資源聯結的平臺，由於欠缺經驗，旭海跟外面資源聯結的部分很弱，這時候就 需要靠輔導單位來彌補不足的地方。」

從兩位分別擔任旭海社區發展協會幹部與產業小組幹部的報導人的說法 中，驗證了筆者的觀察。為促進旭海社區朝向與保留區共榮的永續發展方向，東 港溪保育協會結合夥伴團隊的力量，於旭海展開生態旅遊培力工作並打造生態旅 遊資源網絡，朝環境保護與居民生活共存共榮的理想邁進，最重要的就是推動成 立單一窗口的觀光產業發展產業小組，並將發展重心放在社區型遊程上，避免只 有少數業者得利，旨在透過產業小組運作帶動整個社區的發展。在自我定位上，

東港溪保育協會保持介於政府與社區之間的中立角色，因著 NPO(非營利組織) 的特性，不介入政治等爭議性議題，主要聚焦於協力地方發展，透過計畫執行與 雙方建立信任合作關係，拉近政府與社區的思維與距離。在人力投注方面，自 2011 年進駐社區後，2011 年 7 月至 2012 年 3 月間設有一位駐點人員，2012 年 4~12 月由筆者與原駐點人員共同進行社區陪伴工作，2013 年起由筆者固定駐點，透 過長期蹲點深化與社區的連結。至於資源投注方面，東港溪保育協會主要著重於 扮演平台角色，針對社區實際需求尋找合適資源，以彌補社區在夥伴網絡不足之 處。

前文提到，公私部門協力關係所探討的並不是政府企業性的發揮或公部門如 何與私部門結合共同從事某一件事而已，而是著重於新的社會經營價值觀與架構

的建立，所探討的是公私部門如何形成新的結構體(李宗勳 2007；吳英明 1996)，

以旭海觀光的公私協力而言，試圖建立新的經營價值觀乃是將公益置於私利之 上，並藉由長年的培力促使社區具有自主管理與發展能力。至於在地組織如何隨 著公部門的反應及外在環境的變化而調整自己的因應之道，以旭海而言，儼然已 懂得利用公部門的經費和第三部門的培力、資源的串連等協力來壯大自身組織的 能力。

從上述社區幹部與公部門及輔導單位的互動來看，公部門為目標導向，以經 費補助作為要求社區配合政策執行的手段，社區與之呈被動配合的疏離型協力關 係，在互動過程中，社區遭遇的問題主要有補助計畫重疊、政策欠缺延續性及行 政人員觀念認知上的落差等。至於與輔導單位的關係，彼此透過協助、諮詢跟溝 通建立良好的互動；不同於公部門，輔導單位實施的培力策略為過程導向，協助 資源串聯、觀念推動、建立運作機制以及社區增能等，因著密切的溝通協商，社 區與之呈現緊密型協力關係。以旭海發展歷程而言，產官學民之間的協力在不同 階段有不同的著力與投入，如 2011 年正值發展初期，公部門、第三部門和學術 單位在短時間內傾全力扶助社區。2012 年隨著保留區劃設的階段性目標完成，

學術單位慢慢退場，與此同時，官方經費仍持續挹注，第三部門也延續黏著的陪 伴方式。到了 2013 年之後，由於社區組織經過長期培力而蓄積的能量已逐漸成 熟，因此，公部門開始減少經費挹注，第三部門的陪伴方式也由原先的黏著逐漸 抽離，放手讓社區獨立運作。

曾旭正(2007)比喻政府與社區有如共騎協力車般，由最瞭解社區需求的社區 組織擔任前座騎士掌握方向，而政府部門則於後座，配合前者步調並適當地出力 協助，形成一種既分工又合作的「夥伴關係」。以旭海案例而言，最初由公部門 和輔導單位設定好發展方向，透過培力社區使之逐漸具有掌握方向的自主能力，

本研究認為，公部門和輔導單位的角色猶如幼童在學車階段所騎乘四輪車中的兩

本研究認為，公部門和輔導單位的角色猶如幼童在學車階段所騎乘四輪車中的兩