第二章 文獻探討
第二節 社會資本
一、社會資本的定義
目前為止社會資本並沒有很一統的定義，因為每個學者切入的角度不一樣，
唯一的共同點便是這些看法皆著重於人際網絡帶來的好處。Adler ＆ Kwon
（2002）認為社會資本可以因各個學者研究焦點的不一而分為以下兩類：
（一）外部連結（External Ties ）
這種形式的社會資本為”bridging”形式的社會資本，研究的重點著重於個 體與他人維持的關係，以及這些關係帶來的利益。該形式社會資本的文獻其焦點 在於個體或組織可以藉由與他人直接或間接的連結取得資源、獲取利益，達成較 好的績效、成果。根據 Adler ＆ Kwon（2002）的看法，由外部連結來定義社會 資本的學者如下：
Bourdieu（1985）：社會資本是存在互動與共同認知的持久性關係網絡中的 實際或潛在資源
Portes（1998）：社會資本是個體因身為社會網絡或其他社會結構的一員所獲 取的資源
Burt（1992）：藉由朋友、同事或其他與人的接觸而獲取使用財務資源或人 力資源的機會
（二）內部連結（Internal Ties）
該型式的社會資本為”bonding”形式的社會資本，研究的重點在於群體內 的關係結構。相對於外部連結強調與他人的連結所帶來益處，內部連結強調的是 群體內強力的連結可以創造出群體的凝聚力、使成員支持共同的目標。根據 Adler
＆ Kwon（2002），由外部連結來定義社會資本的學者如下：
Coleman（1990）：社會資本是依其功能定義，而不是特定的單一實體。凡是 有下列兩項特徵的實體皆為社會資本：由社會結構的某一層面所構成、有益於結 構中的個體或群體的行動。
Fukuyama（1995）：使群體或組織中的成員為了共同目標而努力的能力。
Putnam（1995）:社會組織中對為了達成共同的利益所進行的合作與協調有 所助益的特色，例如：網絡、規範、信任。
除了上述兩種分類之外，Adler ＆ Kwon（2002）認為有的學者的觀點是綜 合了上述兩種想法，例如 Nahapiet & Ghoshal（1998）認為社會資本是：鑲嵌於 個人或群體所擁有的關係網絡的潛在或實際資源，這種資源來自於社會網絡，也 唯有藉由社會網絡才能獲取這種資源，這樣的觀點便? 合了內部連結與外部連 結。
由上述的討論可以得知，社會資本的定義常會因為研究者的分析單位或切入 觀點的不同而有所差異，但還是有共同點：社會資本是社會結構中有利成員行動 的資源，Coleman（1988）也指出這些資源不同於實體資本與人力資本，藉由社 會資本我們可以明白社會結構中有哪些有利我們行動的資源。
二、社會資本的助益
組織為了提升經營績效必須獲取各種資本，而社會資本便是其中之ㄧ。根據 Adler ＆ K won（2002）的看法，社會資本可以帶來下列益處：
1. 社會資本有助於職涯成功（Burt, 1992；Gabbay & Zuckman, 1998；Podolny
& Baron, 1997）與高階主管薪資（Belliveau, O’Reilly & Wade, 1996；Burt, 1997）
2. 社會資本有助於找到工作（Granovetter, 1973；Lin & Dumin, 1996；Lin, Ensel
& Vaughn, 1981）、建立組織人才招納庫（Fernandez, Castilla & Moore, 2000）
3. 社會資本有助於跨單位資源交換與產品創新（Gabbay & Zuckman, 1998；
Hansen, 1998；Tsai & Ghoshal, 1998）、發展智慧資本（Hargadon & Sutton, 1997；Nahapiet & Ghoshal, 1998）、跨功能團隊效率（Rosenthal, 1996）
4. 社會資本有助於降低人員流動率(Krackhardt & Hanson, 1993)、組織分化率
（Dissolution rates）（Pennings, Lee, & van Witteloostuijn, 1998）、新創公 司的形成（Walker, Kogut, & Shan, 1997）
5. 社會資本有助於強化供應商關係（Asanuma, 1993；Baker, 1990；Dore, 1983；Gerlach, 1992；Helper, 1990；Smitka, 1991；Uzzi, 1997）、地區生 產網絡（Romo & Schwartz, 1995）、組織內部學習（Kraatz, 1998）
除了上述益處之外，Coleman（1988）藉由孩童可因與父母頻繁的互動來學 習父母的優點與經驗、強化本身能力這個觀點，推演出社會資本有助於人力資本 的創造。Fischer & Pollock（2004）則認為社會資本對組織的初次公開發行（ IPO）
有所助益。Krackhardt & Hanson（1993）將非正式網絡分為建議網絡、信任網絡、
溝通網絡三大類來探討組織非正式網絡的貢獻。Burt（2004）認為社會資本有助 於組織從事下列活動：使組織各部門明白對方的利益與難處，最佳實務的移轉，
借鏡其他部門值得學習的地方，產生? 效。
? 合上述對社會資本的定義與益處的探討，可以明白雖然各學者對社會資本 的看法仍然相當分歧，但無庸置疑的是社會資本確實可以在許多方面提供個體或 組織有用的資源。而在現今組織內的資訊與知識順暢的流通已經成為組織成功關 鍵因素的時刻，社會資本更顯出其重要性，Nahapiet & Ghoshal（1998）、Adler ＆ Kwon（2002）皆藉由分析社會資本構面來說明社會資本對於智慧資本的助益，
而我們也可以藉由這些學者提出的構面對社會資本有進一步的了解。
三、社會資本的內涵與構面
在對社會資本的定義與益處有所了解之後，接下來將探討各個學者對社會資 本的深入看法，並且以 Nahapiet & Ghoshal（1998）及 Adler ＆ Kwon（2002）
的社會資本構面分析作為歸納與總結。
（一）各學者對社會資本的看法
Granovetter（1973）在其經典論文”The strength of weak ties”說明了弱連 結（weak ties）對求職者的幫助。在該篇論文中，Granovetter 以互動頻率、情感 緊密度、親密性(以相互傾訴的內容為準)、互惠交換四方面來衡量連結的強度，
並將連結（ties）區分為強連結（strong ties）與弱連結（weak ties）。以下為強 連結與弱連結的特徵。
1.
強連結：若個體與其互動對象在上述四個向度皆有較強的傾向，則會與互動對象 產生強連結，此時彼此的關係是親近、特別的，會自發性的維護連結，
且常透過各種不同的關係來產生彼此長時間的互動，個體與密友或者家 人的關係便是強連結的例子之ㄧ。強連結可以傳送較為內隱、私密的資 訊，也可以提供情感上的支持，但是強連結的建立與維護需要較高的成 本，也因為如此限制了個體藉由強連結所能接觸的群體多樣性與群體數 目，所以藉由強連結所獲取的資訊缺乏多樣性、易有重覆之處。
2.
弱連結：弱連結指的是上述四個衡量連結強度的標準：互動頻率、情感緊密度、
親密性、以及互惠交換，皆較低的連結。個體與弱連結的維繫對象接觸頻 率較低，且不常提及個人的經歷或彼此不曾接觸的事情。弱連結的建立與 維繫成本較低，也無法傳遞較私密、內隱的資訊，但是個體卻可以藉由弱 連 結 接 觸 更 多 樣 的 群 體 、 獲 得 更 多 樣 且 重 複 性 較 低 的 資 訊 ， 據 此 Granovetter（1973）認為弱連結對於求職者的幫助大於強連結，而點出弱 連結的益處也是該篇論文的最大貢獻。
奠基於 Granovetter（1973）對弱連結的研究及之後的修正，Krackhardt（1992）
以朋友一詞的希臘古文-Philos 說明了強連結對組織的貢獻。Krackhardt（1992）
參考 Granovetter（1973）衡量連結強度的四個面向，認為 Philos 關係的構成應存 在下列三要素：
1. 互動：兩個個體若要建立 Philos 關係，彼此間應該存在互動，藉由互動 產生資訊交流的機會。
2. 情感（affection）：兩個個體若要建立 Philos 關係，彼此必須有正面情感 的存在，也就是彼此欣賞或是喜歡。換句話說，若雙方的關係不存在任 何的情感因素就無法建立 Philos 關係。
3. 時間：若要建立 Philos 關係，彼此需要長時間的互動與認識。
Krackhardt（1992）總結上述三要素，認為沒有互動便不存在資訊交流的機 會，沒有情感便不會有動機用正面的方式對待他人、提供援助並維持關係，關係 的時間如果不持久則個體無法獲取他人充分的資訊來增進了解。在藉由”Philos
”一詞來對朋友進行更精確的定義之後，Krackhardt（1992 & 1993）將組織的非 正式網絡分為下列三大類：
1. 建議網絡：用來取得解決問題與技術相關資訊
2. 信任網絡：用來分享政治性資訊的網絡，該類型網絡會顯示出非例行性 問題的原因，當公司面臨危機或重大改變時應重視內部的信任網絡。
3. 溝通網絡：該網絡涉及成員與誰規律的討論工作相關事項，此類型的網 絡有助於發現資訊流通的缺口以及資源使用的無效率。
Krackhardt（1992）認為強連結，也就是 Philos 關係，雖然存在 Granovetter
（1973）所提的缺失，但也有其好處：強連結帶來的信任對組織落實重大變化時 有很大的助益，因為個體處於不穩定、不安全的狀態時，會藉由強連結獲取安定 感與支持，而組織實施重大變革時應善加利用組織內的信任網絡，也就是 Philos 關係，來獲取成員對改革方案的意見及支持，因為在組織面臨重大變化時信任網 絡將會是關鍵資訊傳遞最重要的網絡。Krackhardt（1993）並以一家電腦公司在 實施變革時利用建議網絡之餘考量了組織內信任網絡所帶來的成效來支持其立 論。
Burt（1992）認為社會資本是個體藉由其在社會結構中佔有的優勢位置而取 得的利益。同一群體成員有較高的同質性，而個體若可以在兩個沒有連結的群體 中扮演橋樑的角色，則可以吸收不同的知識、有更多不同的選擇。而結構洞
（structural holes）便是兩個互不連結的群體產生的溝通缺口，中介者（broker）
則是扮演橋樑的角色、使原本互不聯繫的群體藉由中介者傳遞資訊。Burt（2004）
認為對原本互不連結的群體而言，中介者可以提供下列益處：
1.
使雙方知道彼此的利益、難處2.
有助於最佳實務的轉移3.
明白他人的作法對自己有何好處4.
? 效的產生而對中介者本身而言，因為可以更快的接觸到多樣、矛盾的各種資訊，在吸 收、解釋這些資訊之後獲取創見，這樣的方式遠比透過組織正式、科層的資訊傳 遞機制更可以創造出價值，藉此中介者可以提高本身的價值、獲取更大的權力
（Burt, 1997）。
Granovetter 與 Burt 皆由個體在人際網絡中的位置以及連結對象的多樣性與 數目來探討個體或組織所獲取的利益，而 Krackhardt 則提出了 Philos 關係來說明 強連結的好處，並將非正式網絡分為三類來說明各自的功效。這三位學者的研究 焦點皆在於”Bridging”形式的社會資本，且只有 Krackhardt 提到了信任的好
Granovetter 與 Burt 皆由個體在人際網絡中的位置以及連結對象的多樣性與 數目來探討個體或組織所獲取的利益，而 Krackhardt 則提出了 Philos 關係來說明 強連結的好處，並將非正式網絡分為三類來說明各自的功效。這三位學者的研究 焦點皆在於”Bridging”形式的社會資本，且只有 Krackhardt 提到了信任的好