第二章 文獻回顧
2.2 社群媒體下的公民參與
制政策的基礎（陳敦源等，2004；黃東益、陳敦源，2004）。
2.2 社群媒體下的公民參與
2.2.1 社會網絡的參與結構
「社會網絡」一詞最早由Barnes (1954)提出，用來說明一組真實存在之社會 關係，Mitchell (1969)認為社會網絡是群體中，人們特定的連繫關係，其整體結 構可以用來解釋群體中個人的社會行為，蔡勇美、郭文雄(1987)則認為社會網絡
2. 關係(relationship)
網絡的第二個要素就是關係，包含關係的「存在」以及關係的「型態」，
行動者由於某種關係的存在而產生互動。不同的關係型態或內容會使網絡呈 現不同的風貌，常見的關係型態有交易關係(transaction relations)、溝通關係 (communication relations)、 工具性關 係(instrumental relations) 、情感關係 (sentiment relations)、權威/權力關係(authority/power relations)及親屬和血統 關係(kinship and descent Relations)等。
3. 連結(linkages)或連帶(ties)
當行動者想要與另一位行動者建立關係時，必須透過某種途徑(path)，
直接或間接地達成關係的建立，這種互相連結的基本單位稱為「連帶」(ties)。
從社會網絡的關係來看，最理想的關係當然是每個人直接與其他人連結，但 是隨著網絡大小的增加，每個人連結到每個人的模式將變得不實用，也難以建
‧
的關係，Watts & Strogatz (1998)應用數學進行社會網絡的研究。Watts & Strogatz 認為人與人之間的社會關係建立不完全是隨機的狀態，因此在一個正規網絡 (regular network)的模型當中，加上隨機的捷徑(shortcut)表現人際連結的關係，建 立了小世界網絡模型(Small-World network model)以呈現實際的社會現象。小世 界網絡兼具低分隔度與高群聚度兩種特性，高群聚度展現社交關係的緊密度，低 分隔度表達人與人聯繫相當容易，這與Watts (2003)提出的六度分隔理論可以相 印證。理論上這樣的結構結合人們具有分享、討論的天性來看，人們可以藉由人際 的連結產生集體行動，共同關注日常生活當中所涉及的公共事務，當人們對於公 共事務、政治的討論越多，對於政治興趣、知識、政治的效能感也隨之增加(Baker, 1973; Kenny, 1998)，會有利於民主政治的運作與發展，但是實際上卻出現了人們 對於公共事務疏離等問題(Putnam, 1995)，這因為人與人之間的連結除了分隔度 之外，還有時間、空間上的限制，成為人們聯絡上的阻礙（李宇美譯，2011）。
隨著資訊科技的進步和Web 2.0的興起，人們互動的交易成本降低，以往集體行 動的阻礙逐漸消失，社交網站的發展更讓人際關係由實體轉向為虛實整合的連結 (Boyd & Ellison, 2008)，這也讓社會互動的內涵擴大到網路世界當中，在Web 2.0 去中心化的特性之下，社會網絡的連結成為名符其實的「小世界」，網路科技與 擴散，讓資訊快速、廣泛的傳播出去(O’Reilly, 2008)，這是因為在實際的社會網 絡當中，節點（人）的特質上有所差異，但是在Web 2.0分享特性以及去中心化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
影響力，拉近民眾與政府之間的距離，讓民眾在治理網絡中扮演的不只是治理的 對象，同時也是治理的智慧資源與夥伴(OECD, 2001)。
圖4：虛擬社群的互動關係
資料來源: 宋學文、陳鴻基（2011）。「從全球化探討網際網路時代的政策管理」。資訊管理學報，
8(2)，13。
2.2.2 社群媒體對於民主治理的機會與挑戰
自從1997年我國推動電子化政府以來，國內的資訊通訊基礎建設已達相當高 的水準，也獲得國際評比的肯定，伴隨著民眾應用社群媒體成為常態，政府開始 思考運用深具Web 2.0互動特性的社群媒體作為政府施政的溝通管道，扮演社會 網絡其中的一員與民眾溝通、互動，在電子參與上扮演更積極的角色（宋餘俠、
盧志山，2009；宋餘俠、蔡世田，2011）。在政府運用社群媒體建立新的治理關 係的同時，社群媒體結合Web 2.0特性以及人際網絡的結構也將為民主治理帶來 新的機會與挑戰。
首先，「節點」在網絡中意涵不再僅僅是「人」，同時也是「媒體」。當 Web 2.0將網路使用行為從閱讀、下載，轉變為上傳、分享的同時，傳統媒體像 是報紙、電視的稀有性逐漸下降，讓民眾可以有更多途徑進行資訊傳播，在民眾 產生大規模資訊的情況之下，過去舊有的專業篩選機制（像是報章雜誌的編輯）
無法逐一篩選所有的網路資訊，取得代之的系統就是「先出版，再篩選」，這也 讓溝通媒體和傳播媒體的界線逐漸消失，過去小眾的溝通管道與大眾的媒體傳播 得以連接成為傳播系統的一部分（李宇美譯，2011），換句話說，民眾在Web 2.0 的環境中等同於自我發聲媒體，可以透過自己使用的Web 2.0科技對於公共議
‧
建立之下，理論上民眾會更主動積極的公共事務(Lai & Turban, 2008)，在這樣的 環境之下，每一項攸關民眾公共事務都有可能受到公民媒體的關注，擴散到網絡 的粉絲專業─ Cassiopeia，整合民眾發起抗爭運動，也讓總統李明博的支持度跌 落到百分之二十以下，迫使李明博公開道歉（吳國卿譯，2011）；台灣民眾利用 Facebook整合發起「白玫瑰運動」，對於恐龍法官表達不滿，最後也迫使總統道 歉，並促成了《法官法》的通過。這些例子都是Web 2.0環境中，民眾力量的展 現。Shirky (2011)認為這股民眾力量是難以阻擋和防範的，因為政府對於虛實整 合的活動難以得知從哪裡發起、人數有多少人，且難以阻止網路相關資訊的傳 播，而且這個集體行動產生的動能發展到極端，就如同西亞、北非的「茉莉花革 命」一樣，具有顛覆民主政權的能力(Leighninger, 2011)，在Web 2.0的治理環境 中，若不能有效因應這股由下而上的動能，將會衝擊民主政治的結構。‧
除此之外，Web 2.0科技也會增加民眾對於公共事務的參與能力。在Web 2.0 科技「集體智慧」的特性之下，將會拉近政府與民眾之間專業的差距。以維基百 科為例，它可以聚合群眾在同一個主題的討論，補充相關主題的知識，並將群眾 貢獻的智慧轉化成網路上的服務(Surowiecki, 2004)，民眾可藉由這個「三個臭皮 匠，勝過一個諸葛亮」的智慧集合過程，去取得對於所關心公共議題的專業知識， 治理的重要因素之一，如同Hand & Ching (2011)對於地方政府應用Facebook讓民 眾參與的研究一樣，若政治人物的使用策略只是單向的傳遞資訊，那麼就算用互 動性高的社群網站也達不到參與的效果，這也突顯出政治人物所應用網路科技的 策略，對於電子參與的重要性。
Michael de Certeau (1984)將策略定義為「具有顯著權力的計畫，它們可以決 定自己的位置，因此可以對於無法完全控制的外在因素（例如，競爭對手、環境 等）發展因應的做法」，也就是說政治人物在應用網路科技傳播訊息時，可以因 應競爭對手、政治議題、環境發表不同的文字內容來影響民眾。Carlson &
Strandlberg (2005)認為政治人物應用網路科技的策略包涵介紹、代言、議題立場、
演講、行事曆、議題比較、競選流程資訊、投票過程資訊、圖像、影音檔、私人 政策、任期等政治人物偏好讓民眾知道的「資訊」。對於政治人物傳遞的資訊，
Bichard (2006)指出隨著blog現象越來越普及，政治人物應用網路科技，與民眾進 行互動的過程當中，會展現政治人物的企圖與策略，並將其策略分為5類，(1)候 選人的理念：候選人對於特定議題的立場或看法；(2)選舉事務：聚焦於競選事 件 、 活 動 和 選 務 討 論 ； (3) 支 持 者 ： 特 定 群 體 的 支 持 ， 包 含 正 式 的 代 言