國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
第二節、租稅規避
1.租稅規避的定義
我國對於意圖降低稅負的行為是否合法而區分為節稅(tax avoidance)及避稅 (tax evasion)，根據王建煊與吳嘉勳 (2012)，「租稅規避乃鑽稅務法規之漏洞，以 獲減免稅利益之行為」。然而國外學者對於該行為的定義各有不同，Hanlon and Heitzman (2010)認為凡是使顯性稅負降低的行為不論是否合法皆為避稅，而也有 學者提出經濟學家或是法律專家將合法的租稅規劃稱之為節稅(avoidance)，將違 法的租稅規劃稱為避稅(evasion)(Weisbach，2003)，由於此概念見仁見智，每個 人對於該概念的定義也有所不同，而本篇研究則採國內學者 (王建煊與吳嘉勳，
2012)之見解，將租稅規避定義為透過稅法上的漏洞使得企業稅負減少的行為。
2.租稅規避的影響因素
影響租稅規避的因素有很多，其中不乏有稅率高低的影響、被政府追查到的 機率、被抓到後的懲罰、罰鍰和風險趨避，Allingham and Sandmo (1972)解釋了 有關風險趨避的部分，他認為避稅行為的發生是因為納稅義務人想藉著逃避稅負 增加其淨利，但也可能因此被政府查緝，也因此對於納稅義務人來說，避稅同時 增加了風險和報酬，也就是當其邊際報酬大於其邊際風險時，納稅義務人就很有 可能進行避稅(Slemrod and Yitzhaki，2002)。
此外也有許多相關文獻探討各種不同的特徵與租稅規避間的關聯性。Rego (2003)提出由於大型企業相對於小型企業更受到政府及社會大眾的注意，也因而 面臨更多政治成本，所以當企業規模較大時其有效稅率也較大，這與 Zimmerman (1983)得出公司有效稅率與企業規模間為正向關係的結論不謀而合。此外，Rego (2003)也指出當海外營運規模愈大時，其有效稅率呈現負相關。然而 Porcano (1986)卻認為有效稅率與企業規模應呈現負相關，主要的原因在於大型企業會投 資較多於固定資產上，故可利用折舊及國外稅額抵減減低其有效稅率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
Dyreng et al. (2008)指出當公司的舉債融資及無形資產較高，其避稅程度也 較高，而廣告費用越多的企業避稅程度也相對下降，主要是因為當企業已投入廣 告，其對於公眾的看法便較為敏感，如果遭受稅務上的懲罰，必將有損該企業的 形象。美國於 1986 年實行租稅改革法案，並大幅刪減了加速折舊法及投資抵減 等租稅優惠，但同時採取降低稅率及擴大稅基等措施(陳明進，2002)，Gupta and Newberry (1997)針對此一租稅改革法案進行實證並發現美國在採用該法案後，公 司的有效稅率有顯著的提高，除此之外，亦得出有效稅率與舉債融資、企業資本 密集度及無形資產間呈現負相關，主要是由於隨著舉債融資和企業資本密集度的 提高，其利息或折舊上的稅盾也隨之加大，也因此有效稅率也較低，而獲利能力 則呈現正相關。此外，Stickney and McGee (1982)則利用美國公司進行實證分析，
也得出了當公司具有較高的舉債融資及資本密集度時有較低的有效稅率，但企業 規模和海外營運規模的部分並未發現其相關性。
而國內研究方面，國內學者大多數也是利用財務報表探討有關有效稅率的實 證研究，陳明進 (2002)以 1994 年至 1996 年營利事業所得稅的申報資料，並以 企業規模、研究發展支出、資本資產密集度、舉債融資、總資產報酬率、證券及 土地免稅所得及不同的產業別做為變數，得出整體的營利事業有效稅率為 18.9%
是低於當時台灣的名目稅率 25%13，此外，根據該文之實證結果，企業規模、資 本資產密集度、舉債融資、獲利能力對於有效稅率皆有顯著的影響，此外此研究 也顯示當營利事業由會計師簽證申報營所稅時有較高的有效稅率，此一結果也反 應在政府的政策上，如所得稅法第 39 條：「以往年度營業之虧損，不得列入本年 度計算。但公司組織之營利事業，會計帳冊簿據完備，虧損及申報扣除年度均使 用第七十七條所稱藍色申報書或經會計師查核簽證，並如期申報者，得將經該管 稽徵機關核定之前十年內各期虧損，自本年純益額中扣除後，再行核課。」，可 知政府是鼓勵企業聘請會計師做查核簽證的。以下將整理租稅規避影響的因素。
13 自民國 99 年起，我國現行營利事業所得稅名目稅率為 17%。
‧
而除了上述的因素外，Klassen and Laplante (2012)以美國市場研究再投資誘 因及財務報導誘因是否會影響跨國公司進行所得移轉，結果指出不論是否有高投 資誘因，當國內稅率高於國外稅率時，基本上跨國公司皆會將所得移轉至國外進 行租稅規避，但一旦公司具有高投資誘因時，將所得移出美國的行為是相當明顯 的；除此之外，美國 Accounting Principles Board (APB)的 23 號意見書指出14，當 企業對其子公司具有控制能力且將其盈餘指派為永久性投資，意即在可預見的未
14 APB 23 號意見書為 Accounting for Income Taxes—Special Areas
因素因子 提出學者 對租稅規避的影響 Stickney and McGee(1982) 無相關
海外營運規模 Rego(2003) 正相關
Stickney and McGee(1982) 無相關 舉債融資 Dyreng et al.(2008)、
Gupta and Newberry(1997)、
Stickney and McGee(1982)、
陳明進(2002)
正相關
資本密集度 Gupta and Newberry(1997)、
Stickney and McGee(1982)、
陳明進(2002)
正相關
無形資產 Gupta and Newberry(1997) Dyreng et al.(2008)、
陳明進(2002)
正相關
‧
(book-tax difference)等…Hanlon and Heitzman (2010)整理了 12 種文獻中常使用的 方法15，並認為在這麼多種的衡量方式下，並非皆適用於各種研究問題，也因此也因為上述的原因，Dyreng et al. (2008)採用長期現金有效稅率進行租稅規 避的衡量，他以 1995 年至 2004 年美國 2077 間公司做為樣本，並實證分析出約
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
有 27%的公司有效稅率是在 20%以下的，然而大多數的公司皆維持大約 30%的 有效稅率，Dyreng et al. (2008)認為使用長期現金有效稅率將可以降低每年有效 稅率的變動，使得現金稅負和盈餘間更能相互配合，亦能反映任何影響顯性租稅 負債的交易，但是此方法無法直接取得隱性租稅，此外由於使用財報帳面所得當 作分母，也無法有效區分企業是否有盈餘管理的行為，更無法獲取當中是否有節 稅的活動。
(2)財稅差異
另外一種常見的衡量方式即為財稅差異，所謂的財稅上的差異是指財務報表 主要使用應記基礎並根據財務會計準則所編制，而所得稅則需依據現金基礎及稅 法去做計算，也因此當兩者所規範的處理方法不一樣時，便會造成財稅上的差異，
Mills (1998)指出財稅差異愈大的企業，其被 IRS 稽查和調整盈餘的機率也會愈高，
Desai and Dharmapala (2008)提出租稅規避與財稅差異間具有正向關係的論點，其 後，Wilson (2009)則實證結果也指出當企業具有避稅行為時，其財稅差異也愈大。
透過上述的討論，我們可以發現租稅規避可以增加公司的稅後現金流量、淨 資產等，Crocker and Slemrod (2005)指出 1999 年企業濫用租稅規避區19(Tax Shelters)而使 IRS 損失稅收高達 145 億美元至 184 億美元間，足足是 1993 年的 1.5 倍，Graham and Tucker (2006)利用了美國 1975 年至 2000 年間租稅法庭審理 的 44 件公司租稅規避案件，並發現了利用租稅規避區將使公司每年的稅負減少 並隱藏淨利高達 9%的公司總資產價值，此外美國於 2008 年的統計資料也指出因 為所得移轉而造成 IRS 於 2004 年的稅收損失約有 174 億美元。而根據英國稅務 海關總署估計，英國因各種避稅工具每年稅收損失達 70 億英鎊。台灣方面，天 下雜誌於今年計算出過去十年間由於各種避稅方式台灣國稅局損失約 2800 億元，
相當於企業每年約避稅了 280 億元，而此一數字，僅估計了八百家上市櫃公司。
由此可知，租稅規避行為雖然並不符合道德的規範，甚至根據 Hanlon and Slemrod
19 指僅按屬地主義對國內來源所得課稅，而對國外來源所得給予免稅待遇之國家或地方，如新
加坡，以及僅課徵極低所得稅之國家或地方，如香港等而言。
‧ (Long-run cash ETR)
Σ支付現金所得稅/
(Abnormal total BTD)
財稅差異÷總應記項目
(Tax shelter activities)
被控公司從事租稅規
(Marginal tax rate)
模擬邊際稅率 否 是 是 是 現在資料
無法證實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17