各種疏散方案結果比較

綜觀各種改善措施與公鐵路聯合疏散方案，可看出以運輸系統管理手段做為改善措 施時，將使疏散時間最短，改善幅度亦為最大。原本公鐵路聯合疏散之改善效果並不明 顯，再以單行道改善措施，使疏散時間降低。以例假日白天、特殊假日白天、特殊假日 夜晚全 EPZ 疏散為例，將基本狀況、單行道、50%外來人口使用公車疏散、100%外來 人口使用公車疏散、50%外來人口使用公車疏散下再以單行道改善、100%外來人口使用 公車疏散下再以單行道改善、公鐵路聯合疏散方案B、公鐵路聯合疏散下再以單行道改 善、公鐵路聯合疏散下50%外來人口使用公車疏散並進行單行道改善、公鐵路聯合疏散 下100%外來人口使用公車疏散並進行單行道改善等各種模擬結果進行比較，如表 6.9，

可看出各方案明顯之差異。

就例假日白天的各種風向情境而言，基本狀況之疏散時間為平均3 小時 40 分鐘，

透過各種疏散策略，平均疏散時間最低可降至 1 小時 11 分。各種改善策略中，以單行 道改善策略效果最佳，單獨採用此策略即可縮短疏散時間至1 小時 39 分鐘。以公車承 載疏散策略而言，若100%以公車承載疏散外來人口，可改善疏散時間至 1 小時 31 分鐘；

以公車疏散加鐵路疏散策略而言，可改善疏散時間至1 小時 27 分鐘。若採單行道策略 加公鐵路聯合疏散，則可再進一步降至本情境的最佳結果，即1 小時 11 分鐘。

表6.9 例假日白天各種風向不同改善措施之模擬疏散時間比較

全EPZ 疏散 例假日白天 特殊假日白天 特殊假日夜晚 東北風 平均 東北風 平均 東北風 平均 風向

方案 時 分 時 分 時 分 時 分 時 分 時 分

基本狀況 4 0 3 40 5 48 5 10 3 18 2 56 50%公車疏散 2 18 2 6 3 24 3 0 2 23 2 9 100%公車疏散 1 42 1 31 2 9 2 0 1 30 1 24 公鐵路聯合疏散方案B 2 51 2 31 5 15 4 48 2 54 2 35 50%+公鐵路聯合疏散方案 B 2 0 1 47 2 33 2 20 1 54 1 44 100%+公鐵路聯合疏散方案 B 1 39 1 27 2 6 1 55 1 24 1 18 單行道 1 51 1 39 2 15 2 4 1 30 1 28 50%公車疏散+單行道 1 27 1 20 1 48 1 39 1 15 1 15 100%公車疏散+單行道 1 15 1 13 1 30 1 25 1 3 1 5 公鐵路聯合疏散方案B+單行道 1 51 1 37 2 3 1 55 1 24 1 21

50%公車疏散+

公鐵路聯合疏散方案B+單行道 1 18 1 15 1 39 1 31 1 9 1 9 100%公車疏散+

公鐵路聯合疏散方案B+單行道 1 12 1 11 1 27 1 24 1 3 1 5

就特殊假日白天的各種風向情境而言，基本狀況之疏散時間為平均5 小時 10 分鐘，

透過各種疏散策略，平均疏散時間最低可降至1 小時 24 分。各種改善策略中，以單行 道改善策略效果最佳，單獨採用此策略即可縮短疏散時間至2 小時 4 分鐘。以公車承載 疏散策略而言，若100%以公車承載疏散外來人口，可改善疏散時間至 2 小時 0 分鐘；

以公車疏散加鐵路疏散策略而言，可改善疏散時間至1 小時 55 分鐘。若採單行道策略 加公鐵路聯合疏散，則可再進一步降至本情境的最佳結果，即1 小時 24 分鐘。

就特殊假日夜晚的各種風向情境而言，基本狀況之疏散時間為平均2 小時 56 分鐘，

透過各種疏散策略，平均疏散時間最低可降至1 小時 5 分鐘。各種改善策略中，以單行 道改善策略效果最佳，單獨採用此策略即可縮短疏散時間至1 小時 28 分鐘。以公車承 載疏散策略而言，若100%以公車承載疏散外來人口，可改善疏散時間至 1 小時 24 分鐘；

以公車疏散加鐵路疏散策略而言，可改善疏散時間至1 小時 18 分鐘。若採單行道策略 加公鐵路聯合疏散，則可再進一步降至本情境的最佳結果，即1 小時 5 分鐘。

若考慮各種風向情境中疏散時間最長的東北風情境來分析各種疏散策略的效果，如 圖 6.5 示，例假日白天基本狀況疏散時間為 4 小時(240 分鐘)，公鐵路聯合疏散方案 B 可改善疏散時間為2 小時 51 分鐘(171 分鐘)，50%公車承載外來人口疏散方案可改善疏 散時間為2 小時 18 分鐘(138 分鐘)，類此依序排列至最佳疏散方案，則可降低疏散時間 至1 小時 12 分鐘(72 分鐘)。圖中亦可觀察單獨採行單行道疏散策略時，即可顯著把 240 分鐘之基本狀況改善為111 分鐘，為最有效之疏散策略。

如圖6.6 所示，特殊假日白天基本狀況疏散時間為 5 小時 48 分鐘(348 分鐘)，公鐵 路聯合疏散方案B 可改善疏散時間為 5 小時 15 分鐘(315 分鐘)，50%公車承載外來人口 疏散方案可改善疏散時間為3 小時 24 分鐘(204 分鐘)，類此依序排列至最佳疏散方案，

則可降低疏散時間至1 小時 27 分鐘(87 分鐘)。圖中亦可觀察單獨採行單行道疏散策略 時，即可顯著把348 分鐘之基本狀況改善為 135 分鐘，為最有效之疏散策略。

如圖6.7 所示，特殊假日夜晚基本狀況疏散時間為 3 小時 18 分鐘(198 分鐘)，公鐵 路聯合疏散方案B 可改善疏散時間為 2 小時 54 分鐘(174 分鐘)，50%公車承載外來人口 疏散方案可改善疏散時間為1 小時 54 分鐘(114 分鐘)，類此依序排列至最佳疏散方案，

則可降低疏散時間至1 小時 3 分鐘(63 分鐘)。圖中亦可觀察單獨採行單行道疏散策略時，

即可顯著把198 分鐘之基本狀況改善為 90 分鐘，為最有效之疏散策略。

普遍看來，當使用單行道進行改善時，疏散時間都將抑制在2 小時內，最短則為 1 小時3 分鐘；在公鐵路聯合疏散時間方面，疏散時間大多未有大幅改善的情形出現，惟 再使用單行道改善後時間會比僅使用單行道的疏散時間微幅縮減。因此，當使用低成本 的運輸系統管理手段，如單行道或調撥車道疏散策略做為改善措施時，其疏散時間已大 幅改善。結果亦發現使用公鐵路聯合疏散時，其疏散時間的改善則不如單行道疏散策略

例假日白天東北風各種策略下疏散時間圖

特殊假日夜晚東北風各種策略下疏散時間圖

63 63

69 75

84 84

90 90

114

143

174

198

0 50 100 150 200 250

(r) (h) (q) (g) (n) (l) (d) (b) (k) (c) (f) (a)

疏 散 策 略

疏散時間(分鐘)

圖6.7 特殊假日夜晚東北風各種疏散策略時間比較圖

註：疏散策略請參照 5.4.2 節中公鐵路聯合疏散與交控改善措施整合運用的各種疏散策 略代號。