關於「單子（monad）」、「巴洛克（baroque）」與「褶曲（fold）」的論述，旨在將第二章 與第三章第一節所闡述的無窮流變收束在「同一個」單子身上，並說明這樣一個單子的
5 Gills Deleuze, The Fold: Leibniz and the Baroque (translated by Tom Conley). Continuum, 2006.情況與前條 類似，原著為法文，然而研究者語文能力有限，只能閱讀英譯本，間或參考中譯本，中文本書名為《褶 子》。後續討論中的引文都是從英文直譯而來，因而參考文獻只列出英譯本；然而為了書寫與理解上的 便利，提及書名時仍多以中文稱之。至於為何捨《褶子》而就《褶曲》，請參閱本章第三節對「褶曲」
的界定。
6
無窮褶曲，即是在同一領域中大量的「說」之基礎上反覆形成的「聽」。
第四章，將以前兩章的討論為基礎，進一步概念化本研究的架構，即「聽」與「說」
的邏輯，以便重新詮釋運動經驗的存在方式。但在回到運動場之前，必須先對這樣一個
「邏輯」的形成作一番反省；第四章後半段的重點在於揭露此一事實：架構並非先於考 察而形成，相反，它是在閱讀、考察、書寫的過程之中，乃至於三者的交纏與彼此反覆 詮釋之中形成的。質言之，第五章中我們賴以描述運動技術之存在的「聽」與「說」的 邏輯，它本身就是在運動技術的實踐中、在本研究的書寫中才逐步形成的。
帶著這樣一種對「邏輯」的認識，我們進入第五章，展開關於運動技術存在方式的 描繪。這樣一來，被呈現的運動技術便不會是一個靜態的畫面，而是一個動態的歷程：
我們一方面縱向地呈現一個運動技術從初學到穩定的經過，一方面也橫向地呈現運動技 術實踐與哲學閱讀、論文書寫之間的相互交纏。更重要的是，本研究將指出，這樣一種 穩定的、順暢運作的「邏輯」並非運動技術的常態，它只是一種近乎理想的模式，讓我 們得以理解「聽」與「說」的運作。實際上，我們所能知覺到的，其實就如同我們長久 以來的印象一樣，「說」往往是不合時宜的，而「聽」也往往是自然而然、難以名狀的。
最後，第六章，我們做出總結：在「邏輯」中，「說」與「聽」互為因果，因而是 同樣重要的；然而實際上，這樣一種「邏輯」的運作絕大部分是在模糊中進行，我們不 可能去分析每一個「聽」所包含的「說」，更不可能透過「說」的堆疊去促成任何一個 特定的「聽」。在運動場上，我們真正能夠努力去做的，其實是「聽」，而不是「說」。
爰此，本研究建議，運動員應不設限地累積各式各樣的「說」，但也要盡可能將「說」
的音量壓低，以便「聽」見當下最適切的反應；同時，運動技術的研究者也應該不設限 地呈現各種可能作為運動技術之素材的「說」，並且循著「聽」與「說」的邏輯，將運 動技術呈現為一種動態的、不穩定的、在模糊中運作的存在。
7
第三節 概念的初步界定
關於本研究題目中幾個重要概念：「運動技術」、「聽」、「說」、「褶曲」、「單子」、「邏 輯」，如果希望較為準確地把握其意涵與用法，可能還是得進入第二、第三、第四和第 五章，在一次又一次的褶曲中，才有機會更進一步的把握。這些概念絕非本節簡略的幾 句話就能完整定義的。然而，在論文的一開始，如果能先給出一個大概的印象，相信將 有助於後續的閱讀與理解。本節是在這樣一種用意下書寫的。
一、 運動技術
本研究試圖描繪的「運動技術」，指的是運動員一般能夠予以指認或命名、能夠辨 別自己是否確實把握住的那一些技術。例如：「那一顆『抽球』沒有咬住，球亂噴」、「這 次『起跑』不扎實，腳底蹬地的力量好像都被吸收掉了」、「這幾趟『划手』的感覺很好，
都有抓到水」. 本研究不指向一種客觀存在的標準動作，而是企圖在運動員自身的把握 中、在運動員之間的動作示範與言談中、在書寫與閱讀的傳承中，去考察那不斷流變著 的運動技術。的確，在實踐中，根本不存在標準化的運動技術。將不同運動員的每一次 擊球，或是不同射者的每一次拉弓放箭，概念化成為一種公式，作為每一次擊球與放箭 的準則，是極其荒謬的。
然而這並不是說，我們不能形成關於運動技藝的任何概念、表達、或是紀錄，更沒 有否定討論、評價的合法性。正相反，本研究試圖為許多文獻中看似起了負面作用的言 說平反，在運動技術的流變中給他們找到位置。我們當然還是能夠指稱「這一球動作鏈 沒有連貫」、「這個單鞭下勢重心跑掉了」…因為像這樣的陳述或討論，某種程度上終究 還是建立在身體性的基礎上；而在陳述或討論過後，它們也不會只是侷限在抽象化、概 念化的層次，而多多少少也會成為身體的一部分。
正是基於這樣的考慮，本研究試圖以「聽」與「說」的邏輯，來討論運動技術的流
8
變。
二、 聽
當運動技術被界定為一個模糊的團塊，它雖然流變不居，卻經常在某種程度上能被 指認、被把握。它有若隱若現的部分、有模模糊糊的時候，卻也一次一次以不同的樣貌 被我們捕捉到。這樣一種每每不同的捕捉，如果要給它一個意象，本研究選擇用「聽」
這個字。
「聽」指的不是聽覺器官對聲波的接收或是聽知覺上對語言或意義的把握，而是意 識上對身體、對環境、對整體的把握。「聽」的用法主要是從太極、推手這邊來的。就 推手而言，當雙方前臂相觸，在一攻一防的來回動作之中，我們是盡可能將自己的力道 放輕、意識放空，去感覺對方力量的流動與意圖的變化，這就是所謂「聽勁」。當然「聽」
的對象不只是對方，更重要的是自己。我的重心走到了哪裡？能夠活動的安全範圍有多 大？快要到達極限了，我還能如何移動重心、如何動作？這些正是對自己身體的「聽」。 更重要的是，「聽」不只是被動的察覺，它同時也包含了主動的反應；「聽」是一個融貫 的整體，在整體中，物我是合一的；作用力與反作用力是一體的兩面，在把握對方力量 與自己重心的同時，我們也形成了反應的動作。這樣的把握與反應，就是本研究所謂對 運動技術的「聽」。
在運動技術的流變中，一個清晰的把握必然是被「聽」見的，它是由下而上的，而 非由意圖所主導的。當我們在某個瞬間突然對一個動作浮現了相對清晰的把握，那往往 不是在意識或理論的主動介入下而形成的架構嚴謹、條理分明的整體，而是在模糊之中 靈光一閃併發出來的一個臨時的配置。同樣地，過不了多久，這個一時清晰把握又逐漸 消隱、落入相對模糊之中，任憑運動員再怎麼努力回想、反覆操作，也很難再次「聽」
見它。
9
10
身的，其存在於本質上並無不妥。
(二) 「說」是「聽」的素材，也是流變的「聽」得以約束在同一範圍內的唯一保證。當 我們對同一場域、同一規則下的運動技術累積一定數量的「說」之後，以此為素材 的「聽」自然不至於天馬行空，而能繼續被指認為同一技術。
(三) 除了某些瞬間的「聽」見以外，運動技術總是以「說」的方式存在的。當我們談論 著、比劃著、書寫著、想像著一個技術…甚至是在運動場上某一瞬間的「聽」見之 後，我們「要求」自己繼續把握那一樣的感覺，這些難道不都是「說」嗎？
(四) 最低程度的「說」
為了「聽」，我們首先得讓自己處於某種狀態，把心思集中在特定的素材上。這樣 一種主導著「聽」的作為，其實也是一種「說」。僅管我們必須把它控制在最低限度，
以免干預了「聽」，但它歸根結柢仍是個最低限度的「說」。
四、 褶曲
本研究中，關於褶曲的討論主要是援引自德勒茲，但此一概念並非德勒茲所創。它 在法國當代哲學已經受到廣泛討論，早在梅洛龐蒂《知覺現象學》6就已經使用過這一 個詞彙。然而，每一位哲學家所談論的褶曲不盡相同，在本研究中，褶曲指的是從模糊 的物質基底之中形成觀念的這樣一種作用，就如同運動員在實踐中「聽」見運動技術的 某種樣貌，將先前的無數次的「說」在一瞬間組織起來，形成該技術於當下情境中最適 切的展現，這樣的「聽」就是一個褶曲。
在後續的書寫中，因著上下文的脈絡，褶曲也可能寫作「摺曲」，兩者意思一致，
6 Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception (translated by Colin smith), Routledge & Kegan Paul, 1962.
11
http://0-site.ebrary.com.opac.lib.ntnu.edu.tw/lib/ntnulib/detail.action?docID=5000879，2015 年 3 月 16 日檢 索。原著為德文，然研究者語文能力有限，只能閱讀英譯本，間或參考中譯本，中譯本書名為《單子 論》。後續討論中的引文皆由英文直譯而來，故參考書目將只列出英譯本，然而為了書寫與理解上的便 利，在討論中提及書名時我們仍以《單子論》稱之。
12
然而這裡也必須特別澄清，此一「邏輯」不應被視為像數學的邏輯那樣，作為一套 現成的公式，可以任意代入數值並隨即得出特定的結果。在運動技術這裡，「聽」與「說」
的邏輯其實絕大部分是在模糊中、在不知不覺中運作的，我們不可能明確指出參與其中 的究竟是哪些「說」，也不可能完整地把握或詳盡地分析任何一個「聽」。事實上，此一
「邏輯」只能是一個理想化的概念，它有助於我們理解「聽」與「說」的運作模式，因 而也幫「說」找到了合法的位置，然而不可否認的是，在我們的經驗中，邏輯般的順暢 運作並非運動技術存在的常態。實際上，「說」往往是不合時宜的、必須被盡可能壓抑 的，而「聽」的形成也往往是自然而然、難以言狀的。
13
第四節 研究貢獻
一、 補充最優經驗與一般經驗的斷裂
劉一民8曾指出，國內關於最優運動經驗的研究，多是直指運動經驗中「最優」的 部分，列舉其特徵、描述其感覺，卻較少論及其如何形成，又何以消失。對運動員或運
劉一民8曾指出，國內關於最優運動經驗的研究，多是直指運動經驗中「最優」的 部分，列舉其特徵、描述其感覺，卻較少論及其如何形成，又何以消失。對運動員或運