第三回合德懷術問卷調查分析

本研究第三回合德懷術調查問卷仍為半結構式問卷（參見附錄 四），為研究者依據第二回合德懷術問卷調查結果編製而成，問卷內容 包括「健康十大重要議題」中所需具有的「核心概念」與八大「健康技 能」（原為七項），問卷設計亦分成兩大部分～第一部分為「國中生健康 素養構面及內涵」，也就是針對「核心概念」與八大「健康技能」之適 切性給分；以及第二部分為「國中生健康素養指標」，也就是針對十大

166

167

「健康議題」與其「核心概念」和「健康技能」所設定之指標之適切性 給分。由於「核心概念」與「健康技能」有所變動，所以本次問卷總題 項數量將增為307題。

本次問卷調查仍請專家群對於各題以Likerk五分量表，由1分（非 常不適切）至5分（非常適切）加以評定其適切性，並請專家在問卷各 表格最下方的「整體評論說明」欄，敘述專家的專業意見與說明，或建 議增刪的項目與內容，以及意見與其他專家群意見差距過大且不願改變 想法時，說明堅持之理由。本次問卷除新增題項外，每題均附上專家於 第二次選填之答案與意見，以及依據專家群填答意見所統計出各題項之 平均數、眾數和四分位差，以顯示專家群意見集中或分散情形，作為第 三次答題時之參考（見附錄七）。而在各題項前加註「◎」代表經過文 字修正，經修正文字以粗體加底線表示；加註「★」代表新增項目。

第三回合德懷術問卷於2012年6月12日寄出，同年8月30日回收完 畢，共寄出二十三份問卷，但一位專家由於個人因素無法完成本研究，

因此，共回收二十二份問卷。

壹、專家群意見共識率分析

德懷術之目的在於取得專家群對於各項問題意見之一致性，專家群

167

168

經由三次來回意見調查後，是否對國中生健康素養指標形成共識，是決 定調查是否終止之依據（Volk，1993）。專家意見達成共識性之判斷標 準，在於比較各題項於第三回合與第二回合問卷結果之標準差改變情 形。若該題項於第三次意見之標準差小於或等於第二次問卷結果之標準 差時，及達收斂度，而收斂係數依據Lindeman（1975）、Salmond（1994）

的研究以75%為收斂度的切點。當收斂項目達全體總項目的75%時，則可 代表專家群意見已達一致性，此時可結束問卷調查，或當各回合間專家 之意見顯然已經相當穩定沒有太多變動或修正時，即可停止問卷調查。

基於本研究之研究目的，爲獲得專家意見高度之一致性，故採 Lindeman（1975）、Salmond（1994）之建議，作為專家群對於各題項內 涵意見達成一致性之判斷標準。由於計算整體共識率必須比較各題項於 第三回合與第二回合問卷結果之標準差改變情形，因此，應以第二回合 德懷術問卷274題作為兩次比較。然而，第三回合問卷中「消費者健康」

減少一項核心概念，所以該議題能力指標題數共減少8題，故作為計算 整體共識率的總題數改為266題。由表4-4可知，國中生健康素養指標共 有266題，其中第三次問卷統計結果之標準差小於或等於第二次問卷結 果者共計262題，整體共識率為98.49%，僅四題第三次的標準差高於第 二次，顯示專家群對於國中生健康素養指標之意見已達一致性。

168

169

表4-4 國中生健康素養指標第三回合德懷術問卷專家群意見共識率分析

達成共識題項 未達成共識題項 國中生健康素養指標（266題）

題數 百分比 題數 百分比

169

170

「專家意見」方面，則是彙整與說明專家群所敘述的專業意見、建議和 評論。

（一）適切性評分

由表 4-5 可知，專家群對於國中生健康素養的十大重要議題之適切 性得分平均值介於 4.96～5.00 分之間，其中又以「生長發育與老化死 亡」、「家庭生活與性教育」、「人與食物」、「安全教育與急救」、「藥物使 用與物質濫用」、「健康心理」和「環境衛生與保護」最高；而且各項眾 數皆為 5.00 分，所以健康十大議題適切程度很高。一致性方面，標準 差介於 0～0.21 之間，健康十大議題皆為高度共識；而四分位差亦皆為 0，根據四分位差進行共識度判斷，結果呈現專家群對於健康十大議題 已達高度共識。因使用標準差與四分位差判斷共識結果相同，皆為高度 共識，表示專家群認為文詞上皆非常適切，而且收斂度亦均達成收斂，

故此健康十大重要議題可成為台灣國中生健康素養指標發展之基本面 向。

（二）專家意見

本研究所設計之第三回合調查問卷仍為半結構式問卷，由於德懷術 研究法是以匿名方式收集專家群的意見，所以研究者依舊以編號 01～23 代替專家之姓名，將專家群對於健康重要議題各項目之增修、刪減和建

170

171

議等開放性意見列出，並加以分析和討論，彙整為表 4-5。

由表 4-5 可知，22 位專家中有 2 位提出意見說明，專家群對於國中 生健康素養的十大重要議題適切性調查之意見分述如下：

1.「藥物使用與物質濫用」議題部分：由於編號 21 專家認為「物質濫 用」屬於負向名詞，所以建議修改為「正確用藥與預防物質濫用」，

故與指導教授討論後，同意依照專家意見修改議題名稱。

2.「疾病防治」議題部分：由於編號 16 專家認為 promotion 和 pevention 境界不同，所以建議改為「健康促進及疾病防治」，以提高積極的意 涵。但根據本次問卷中「疾病防治」之核心概念，仍以保留原議題名 稱較為貼切，且該項意涵範圍較小與明確，未來較容易評量。此外，

本項目之適切性平均值為 4.96，眾數為 5.00，屬於非常適切的項目，

並且四分位差為 0 與標準差為 0.21，代表專家群有高度共識，故與指 導教授討論後，維持原議題名稱。

綜合專家學者之意見可知，國中生健康素養指標可依據本研究之健 康十大重要議題來發展，分別為「生長發育與老化死亡、個人衛生、家 庭生活與性教育、人與食物、安全教育與急救、正確用藥與預防物質濫 用、健康心理、疾病防治、消費者健康、環境衛生與保護」。

171

172 pevention 境界不同

保留原議題

172

173

（一）適切性評分

由表 4-12 可知，專家群對於國中生健康素養的核心概念與健康技 能之適切性得分平均值介於 4.36～4.95 分之間，其中又以「核心概念」、

「資訊獲得」與「自我管理」高，而以「健康倡導」最低；而且各項眾 數皆為 5.00 分，所以核心概念與健康技能之適切程度高。一致性方面，

標準差介於 0.21～0.95 之間，其中「健康倡導」和「問題解決」之標 準差大於 0.5，為中度共識，其餘七項皆為高度共識；而四分位差有「健 康倡導」和「問題解決」為 0.5，其餘七項皆為 0。根據四分位差進行 共識度判斷，結果呈現專家群對於本研究之核心概念與健康技能指標已 達高度共識。於收斂度方面僅以「健康倡導」第三次的標準差大於第二 次的標準差 0.28，未達收斂，但第三次的標準差為 0.67，根據標準差 判斷標準屬於中度共識。另，本次調查中「問題解決」為新增項目，其 適切性之平均值為 4.55，眾數為 5.00，屬於高適切程度；而四分位差 為 0.5，標準差為 0.74，屬於中度共識。

（二）專家意見

由表 4-12 可知，22 位專家群中有 2 位提出意見說明，編號 17 專家 認為「影響分析」融入創造性思考能力之適切性可再考量，因為內、外

173

174

在因素是思考向度中能否具更多面向，應較無法有創新的特性，可考慮 結合於「問題解決」中更為適切。該專家意見值得參酌，可將創造性思 考能力再融入「問題解決」能力中，但研究者認為「影響分析」能力是 要能分析可能影響某項健康議題的各項因素，若能增加創造性思考能力 內涵，則可探索或發現更多因素；而且，本項目之適切性平均值為 4.86，

眾數為 5.00，屬於非常適切的項目；以及四分位差為 0.5，標準差為 0.35，代表專家群有高度共識，故與指導教授討論後，保留原項目內容。

另有編號 12 專家提供文字修改建議，研究者將參考並加以修改。

綜合專家學者之意見可知，國中生健康素養指標可依據本研究之核 心概念與健康技能項目來發展，分別為「資訊獲得、影響分析、做決定、

目標設定、自我管理、人際溝通、健康倡導、問題解決」。

參、國中生健康素養指標

由於本次健康技能新增一項「問題解決」能力，因此，每項健康重 大議題之指標亦將根據此能力，發展新增的指標。本次問卷計分方式與 第二回合問卷調查相同，以下將分別呈現健康十大重要議題第三回合調 查結果，在「適切性評分」方面，主要以統計數值有適切性意義的平均 數和眾數，以及一致性意義的四分位差和標準差等量性統計資料來說

174

175

明。

（一）適切性評分

1.生長發育與老化死亡

由表 4-13-1 可知，專家群對於生長發育與老化死亡的各項指標之 適切性得分平均值介於 4.55～4.95 分之間，其中又以「核心概念

1-1~3」、「資訊獲得 2-3」與「做決定 4-2」為最高；而以「問題解決 9-2」

為最低。此外，各項眾數皆為 5.00 分，所以生長發育與老化死亡的各 項指標之適切程度很高。一致性方面，二十七項指標之標準差介於 0.21

～0.72 之間，其中有十七項指標之標準差≦0.50，分別為「核心概念 1-1~3」、「資訊獲得 2-1~3」、「影響分析 3-1&3」、「做決定 4-1~3」、「目 標設定 5-1&3」、「自我管理 6-1~3」與「問題解決 9-1」，屬於高度共識；

其餘十項之標準差介於 0.50～1.00 間，屬於中度共識。此外，有十九 項指標之四分位差為 0，其餘皆為 0.50，根據四分位差進行共識度判斷，

結果呈現專家群對於生長發育與老化死亡的二十七項指標已達高度共 識；而且收斂度方面所有指標皆已達成收斂，因此專家群對於生長發育 與老化死亡的二十七項指標意見已達一致。另，本次調查中「問題解決

結果呈現專家群對於生長發育與老化死亡的二十七項指標已達高度共 識；而且收斂度方面所有指標皆已達成收斂，因此專家群對於生長發育 與老化死亡的二十七項指標意見已達一致。另，本次調查中「問題解決