第二回合德懷術問卷調查分析

本研究第二回合德懷術調查問卷仍為半結構式問卷（見附錄三），

為研究者依據第一回合德懷術問卷調查結果編製而成，問卷內容仍包括

「健康十大重要議題」中所需具有的「核心概念」與七大「健康技能」，

問卷設計亦分成兩大部分～第一部分「國中生健康素養的構面及內涵」

及第二部分「國中生健康素養指標」，總題項數量為274項。

本次問卷調查仍請二十三位專家群對於各題項以Likerk五分量 表，由1（非常不適切）至5（非常適切）加以評定其適切性，並請專家 在問卷各表格最右邊的「意見或增添項目填寫」欄與最下方的「整體評 論說明」欄，敘述專家的專業意見與說明，或建議增刪的項目與內容，

以及意見與其他專家群意見差距過大且不願改變想法時，說明堅持之理 由。本次問卷除新增題項外，每題均附上專家於第一次選填之答案，及 依據專家群填答意見所統計出各題項之平均數、眾數和四分位差，以顯 示專家群意見集中或分散情形，作為第二次答題時之參考。在各題項前 加註「◎」代表經過文字修正，經修正文字以粗體加底線表示；加註「★」

代表新增項目。

第二回合德懷術問卷於2011年11月13日寄出，民國2012年1月5日回 收完畢，共寄出二十三份問卷，並全數回收。

116

117

壹、國中生健康素養構面及內涵

依據本研究擬訂之健康素養研究架構可知，國中生健康素養基本構 面包含兩大部分，包括健康十大重要議題，以及核心概念與健康技能。

分別說明如下：

一、健康議題構面及其內涵

根據本研究概念架構所研擬的國中生健康素養包含健康十大重要 議題，在第二回合調查中，仍請研究對象針對每一項重要議題的適切性 加以評分，由非常不適切的（1分）至非常適切的（5分）中評選，分數 愈高愈適切。以下將呈現第二回合此部分調查結果，在「適切性評分」

方面，主要以統計數值有適切性意義的平均數和眾數，以及一致性意義 的四分位差和標準差等量性統計資料來說明；在「專家意見」方面，則 是彙整與說明專家群所敘述的專業意見、建議和評論。

（一）適切性評分

由表4-3可知，專家群對於國中生健康素養的十大重要議題之適切 性得分平均值介於4.70～5.00分之間，其中又以「家庭生活與性教育」

最高；而且各項眾數皆為5.00分，所以健康十大議題適切程度很高。一

117

118

致性方面，標準差介於0～0.63之間，而「生長發育與老化死亡」、「藥 物教育與物質濫用防制」和「疾病預防與控制」之標準差大於0.5，為 中度共識，其餘七項皆為高度共識；而四分位差皆為為0。根據四分位 差進行共識度判斷，結果呈現專家群對於健康十大議題已達高度共識；

但標準差則仍有三項未達高度共識。因使用標準差與四分位差判斷共識 結果不一，故需在次回合問卷調查中持續評估研究對象之共識情況。根 據此部分各項健康重要議題的平均數、眾數、四分位差與標準差之統計 數據可知，均未達刪題標準，故此十大重要議題皆予以保留。

（二）專家意見

本研究所設計之第二回合調查問卷仍為半結構式問卷，由於德懷術 研究法是以匿名方式收集專家群的意見，所以研究者依舊以編號01～23 代替專家之姓名，將專家群對於健康重要議題各項目之增修、刪減和建 議等開放性意見列出，並加以分析和討論，彙整為表4-3，以作為發展 第三回合德懷術問卷之依據。

由表4-3可知，23位專家中有8位提出意見說明，專家群對於國中生 健康素養的十大重要議題適切性調查之意見分述如下：

118

119

1.「生長發育與老化死亡」議題部分：由於編號03專家認為維持原來的

「生長與老化」較佳，因為死亡雖為重要健康議題之一，但對13～15 歲的國中生而言太沉重，應先強調生長與老化之健康內涵即可。然 而，本項目之適切性平均值為4.78，眾數為5.00，屬於非常適切的項 目；以及四分位差為0，代表專家群有高度共識，且未達刪題標準，

故與指導教授討論後，維持原議題名稱，並於第三回合德懷術問卷調 查中持續評估專家群之共識情況。

2.「食物與營養」修改為「人與食物」：由於編號17專家建議依現行健 康與體育領域課綱主題軸名稱「人與食物」較為適當，因為此名稱 所含內涵範圍大於「食物與營養」，而且該專家認為應修改本次問卷 的核心概念內容，不應只涵蓋「食物與營養」而已，必須提升至「人 與食物」之內涵才符合以人為本的教育精神。故與指導教授討論後，

同意於第三回合問卷內容修改，以持續評估專家群之共識情況。

3.「安全教育與急救」議題部分：編號03專家認為「安全與急救」改為

「安全教育與急救」，多加「教育」二字有畫蛇添足之感，建議應刪 除。然而，本項目之適切性平均值為4.91，眾數為5.00，屬於非常 適切的項目；以及四分位差為0，標準差為0.29，代表專家群有高度 共識。故與指導教授討論後，認為由於本研究之健康素養指標僅適

119

120

用於國中生，若以「安全」二字涵蓋內涵範圍很大，因此，仍維持 原議題名稱，並於第三回合德懷術問卷調查中持續評估專家群之共 識情況。

4.「藥物教育與物質濫用防制」修改為「藥物使用與物質濫用」：由於 編號12專家認為議題名稱太長，所以建議簡化為「物質濫用防制」

為宜。但根據此項目之核心概念內容，應包含「藥物使用與濫用」

和「成癮物質使用與濫用防制」的概念，因此，有編號03專家建議 修改為「藥物使用與物質濫用」。由於，本項目之標準差為0.63，屬 於中度共識，故與指導教授討論後，同意於第三回合問卷內容修改，

以持續評估專家群之共識情況。

5.「疾病預防與控制」修改為「疾病防治」：由於編號17專家認為「疾 病預防與控制」一詞較為消極，應有健康促進的積極面向，可參考 現行健康與體育領域課綱主題軸七的內涵一，改為「健康促進與疾 病控制」以提高積極的意涵。另，編號03專家認為治療比控制重要，

所以建議修改為「疾病防治」，也就是如編號20專家建議的「疾病預 防與治療」意涵一樣。由於，本項目之標準差為0.62，屬於中度共 識，故與指導教授討論後，決定採用「疾病防治」一詞，因為該項 意涵範圍較小與明確，未來較容易評量，所以於第三回合問卷內容

120

121

修改，以持續評估專家群之共識情況。

6.「環境衛生與保護」議題部分：由於僅有編號01專家建議改為「健康 環境」，而且本項目之適切性平均值為4.91，眾數為5.00，屬於非常 適切的項目；以及四分位差為0，標準差為0.29，代表專家群有高度 共識。故與指導教授討論後，認為「環境衛生與保護」一詞意涵範 圍明確，未來較容易評量，所以維持原議題名稱，並於第三回合德 懷術問卷調查中持續評估專家群之共識情況。

7.專家整體評論：統整部分專家對健康十大重要議題之整體意見後，需 研究者進一步說明的有下列兩項～

（1）【問題】編號01專家認為「健康十大重要議題中，是否應加入「體 適能或規律運動項目? 若不列入重要議題中，應該要說明。」

→【說明】自從教育部公佈103年十二年國教免試入學超額比序條 件後，可知國中生的「體適能」程度為比序條件之一；再者，「健 康與體育領域」的教學目標也指出，應鼓勵學生藉由健康行為的養 成、運動習慣的培養與鍛鍊，改善自己的健康，同時在與別人互動 中影響他人、社區和環境，以達全人健康目標。因此，研究者將於 健康議題中的「個人衛生」之核心概念中，融入「體適能」或「規 律運動」等體育相關內涵。

121

122

（2）【問題】編號09專家認為「單項重要議題對國人健康素養皆重要，

但國中生學習時間及能力不一，因此是否能有比重上之輕重差 異？」

→【說明】與指導教授討論後，研究者認為建立健康素養指標目的 之一，應是提供教學者訂立健康教學目標的指引，也就是學習健康 教學課程後學生應知道的學習內容，並非健康教學節數或時間，所 以應該不需加入比重差異來區別輕重，各健康教育教師可評估學生 需求來進行不同教學節數或時間之安排。

綜合專家學者之意見與再次參考相關文獻後，將修正之結果呈現於 第三回合德懷術問卷的健康十大重要議題項目，分別為「生長發育與老 化死亡、個人衛生、家庭生活與性教育、人與食物（原為食物與營養）、

安全教育與急救、藥物使用與物質濫用（原為藥物教育與物質濫用防 制）、健康心理、疾病防治（原為疾病預防與控制）、消費者健康、環境 衛生與保護」。

122

123

123

124

二、核心概念和健康技能構面及其內涵

在第二回合調查中，仍請研究對象針對每一項重要議題的適切性加 以評分，由非常不適切的（1分）至非常適切的（5分）中評選，分數愈 高愈適切。以下將呈現第二回合調查結果，在「適切性評分」方面，主 要以統計數值有適切性意義的平均數和眾數，以及一致性意義的四分位 差和標準差等量性統計資料來說明；在「專家意見」方面，則是彙整與 說明專家群所敘述的專業意見、建議和評論。

（一）適切性評分

由表4-10可知，專家群對於國中生健康素養的核心概念與健康技能 之適切性得分平均值介於4.48～4.96分之間，其中又以「核心概念」最 高，而以「健康倡導」最低；而且各項眾數皆為5.00分，所以核心概念 與健康技能指標之適切程度高。一致性方面，標準差介於0.21～0.67之

由表4-10可知，專家群對於國中生健康素養的核心概念與健康技能 之適切性得分平均值介於4.48～4.96分之間，其中又以「核心概念」最 高，而以「健康倡導」最低；而且各項眾數皆為5.00分，所以核心概念 與健康技能指標之適切程度高。一致性方面，標準差介於0.21～0.67之