第一循環─身分探索期之實作歷程

專家外衣的戲劇策略中，為了誘發學生的責任感與主動性，將每個學生都 視為某個領域的專家，這個架構影響成員與知識的關係，而這是一種積極的、

迫切的、有目的的學習觀點，在此條件上，知識是用來運作，而不只是被吸收(鄭 黛瓊譯，1999)。因此，賦予每個學生新身分便是必要的步驟，提供任務讓學生 活用所學及所知，完成 404 學校的校務和完成校長交辦的任務，便是學生展現 專業知能的方式。學生初次與同學以小組為單位一同學習，並且相互管理，因 此想成為名副其實的專家，必須擁有豐富的專業認知和成熟的處事態度，但這 些都需要長時間的經驗累積，學生在缺乏先備知識以及心智年齡尚未完全成熟 的狀態下被賦予期待，得先經歷一段探索新身份的時期，為期五週，以了解新 身份真正具有哪些特質和權力，並確認主導權的歸屬，是否真的可以自己作主 而不受研究者干預。

一 實作歷程

一 學生成為專家第一階段 1. 幹部掌實權

班級幹部不再空有其名，而是真正具有實際掌管班級事務的權力的人，

可以對於管轄範圍擁有絕對的主導權。

(1) 康樂股長安排大隊接力棒次

本學期的全校性活動為運動會，而今年恰逢學校十週年校慶，因此將 擴大舉辦並於事前進行宣傳活動。以往校內外賽事的選手選擇權，及棒 次的安排順序，都由研究者一手掌握，學生不得有異議。此次研究者將 百米公尺的秒速紀錄交由康樂股長，改由他們自行安排。兩位康樂股長 也以快速的方式完成，並於校務會議宣佈之。雖中間向研究者提出質疑：

71

是否秒速紀錄有誤？研究者便由康樂股長再找同學測速作確認，經過一 次棒次的調整後，便決定比賽時的先後次序，賽後也無任何異議或不公 之聲出現。

(2) 校評委員訂定檢核方式

為求校評委員身分中立，學期初便向學生說明：由於此職務特殊性，

所以不參與各院每週的院務會議，直接與校長祕書回報各學院表現狀 況，並利用研究者提供的評分規準參考，由五位委員自行討論出合宜的 標準，以作為評量後的午茶貴賓名單的重要依據。

2. 學生主動提出問題，建立團體秩序

由於校務會議流程中，討論以及臨時動議兩項流程，都是希望學生能以讓 404 學校更好的前提下，提出對於班上的人事物需要修正之意見，若有必要，

可以共同集思廣益，尋求解決之道，以下全是學生於研究前期於校務會議中自 行提出的建議：

(1) 102 年 9 月 6 日 ，S1 提出幹部報告應該每個人輪流，不是每次都是院長。

原本學校組織章程中規定校務會議時，各院必須推派代表上台 報告，而學生未經表決就一致決定由院長當代表，而當身為院長 S1 提出此 意見後，立即表決通過，並以 S1 自己提出的院長、主任、組長、午祕、校 評委員的順序進行報告。

第一次校務會議，S1 隨即打破不符合公平原則的規範，的確擁有專 家的敏銳度，令人驚豔！

(省 1020906) (2) 102 年 9 月 13 日，S12 提出：午餐長可不可以服務到 12 點 20 分就好？

午餐長一共有三位，其中兩位就是在午餐時間替同學打菜，另外一位

72

則是依序點名請同學盛飯，等所有同學都服務完畢後才盛自己的份，此運 作模式已進行一年。

S12：我覺得當午餐長啊！很多人中午都在訂正不來盛飯，中午盛飯的時 候，可不可以到 20 分就讓我們午餐長換下衣服去盛飯，超過 20 分的就 自己盛。

S1：那午餐長不就 20 分才可以吃？為什麼不 15 分就盛？

S12：也可以啊，就大家討論。

S9：那我們看誰時間到還不去盛飯就扣他 1 分。

S4：那我們現在就來討論一個時間

S14：那等下我們討論出一個時間，時間內沒有盛飯的，有幾個就扣幾分。

S1：我覺得不要扣分。

S14：如果沒扣分的話，他就會覺得沒關係，晚一點吃啊!

S25：覺得 S14 意見可以的…舉手 S9：10 分

S21：可是老師有時候上比較晚啊！

S25：15 分(表決通過)扣分由午餐長扣(表決通過)。

S22：第一組的第二組扣…

S14：我覺得可以班長、風紀…或一些幹部

S9：我覺得午餐長負責叫人的那一個，可以看時間到了誰還沒去盛 S1：跟老師拿一份名單，誰盛了就打勾，就知道誰沒盛了。

(影 1020913) S12 替自己提出了執行幹部時遭遇的困擾，欲尋求改善，同時也是在 幫這個角色發聲，爭取平等的權益。看似平凡瑣碎的小問題，對學生而言 卻非如此。而學生因為認為沒有處罰，就無法確實掌握秩序，所以解決問

73

題的方式仍舊以處罰為主，只是如果事事都要以處罰來提升動力，就如同 學生所提出的因應之道看來，某個幹部的負擔勢必得跟著加重，此非研究 者之原意。

午餐長是一直以來都存在的幹部，學生能提出此問題，確實提醒研究 者：如果沒有校務會議的安排，這些問題是否就被掩蓋或由學生自行吸收？

(省 1020913) (3) 102 年 9 月 30 日，S6 提出：幹部濫用職權該如何處罰？

S6：請大家討論幹部自己該做的沒做好的話要怎麼處罰？

S14：看情況。很嚴重就罰，沒有很嚴重就提醒，超過一次就直接處罰。S6：

到底要怎麼罰？

S4：請他說下次要怎麼改進？

S6：幹部濫用公權的話，可以把它換掉。

S1：等一下，S6 說的是幹部，S4 說的是全班，這要…如果照 S6 說的，

那幹部以外的人犯錯怎麼辦？

S6：其他犯錯的再討論。(S6 提議通過)

S22：那幹部以外的人要怎麼處罰？(全班靜默 20 秒)

S6：我覺得第一次先提醒，第二次要抄那個禮拜教到的課文。

S5：我對 S6 的意見沒有很同意，應該第一次提醒第二次才懲罰。

S4：一開始先提醒，再犯就要寫下改進方法，第三次再犯就要寫聯 絡簿的意見…要看大家同不同意？(S6 提議通過)

(影 1020930) 由於學校章程中只指出獎勵方式，懲罰方式留待學生討論後決定，因 此 S6 率先提出懲罰方式的訂定，並以現在掌有實權的幹部開始討論，確實 可避免學生在權力的拿捏上失當，而對其他同學產生不必要的傷害。

74

今天很意外 S6 主動在校務會議中提出班級處罰方案的議題，因為距離 開學已經一個月，開學時在學校章程中的獎勵制度已被制訂出，但懲罰制 度卻遲遲沒有下文。我想享樂避罰是人性，所以也打算按兵不動，看看各 幹部遭遇到不願合群的同事或下屬時，是否能有法寶可用？果然 S6 一提 出，學生便開始七嘴八舌的討論，原先打算沿用研究者的「直接抄課文」

模式，但幾經思辨後，決定秉持人性本善的信念，先要求正副班長登記座 號必須公正，若有濫用職權之示懲罰加倍，再者，同學被登記後有公開申 訴的機會，可進行澄清或辯駁，之後再給予兩次緩衝的機會，登記次數累 積到第三次，便以一課課文作為處罰。

一個團隊想要運作順利，賞罰分明是不變的法則，此等敏感的議題沒 料到學生能自動提出，也能在理性與感性的雙重運作下獲取共識，對研究 者而言甚是驚喜！期待之後付諸實行時，學生可否更甘願承受，不再私下 抱怨，彼此怨懟。

(省 1020930) 之後每次校務會議結束，校長祕書便負責報告每週罰寫名單，學生也 都能理性面對，不再出現情緒化的反應，而自認被冤枉的學生也能於第一 時間要求澄清，執行其解釋的權力，其他同學們也可共同作證，登記者也 得提出確切的說明說服當事人及同學。如此一來，所有獎懲透明化，沒有 強權壓榨，也沒有勉強壓抑，學生的罰寫也能順利完成，無須研究者天天 追討；班長與副班長也因為掌握懲戒權，能以更謹慎的態度面對自己所記 錄的每一個座號，同時也能更有效率的掌控班級秩序。

(4) 102 年 10 月 7 日，S6 提出討論不守秩序的懲罰 S1：現在不是要討論怎麼懲罰？

S22：抄聯絡簿上的成語或抄課文

75

S6：扣他們的分數

S1：拖一個禮拜就抄一次課文，拖兩個禮拜就抄兩次課文 S4：像 S9 一樣…接力棒次

S1：現在在討論懲罰

S7：他是說可以像 S9 一樣取消活動資格。

S5：可是之後不會有大隊接力之類的了啊！怎麼罰？

S6：不是只有校評委員，只要幹部不盡責的都要這樣。

S1：到底有那麼多意見要怎麼表決啊？(打鐘)…取最重要的吧！

S21：他們那組可以討論一下要不要找另一個人換校評委員的工作？

S14：那不然就扣分、抄課文…。

S6：扣分、抄課文和換職位…。

R：我剛剛想到幾個問題，供各位參考。第一個：一個組員沒做好扣 整組，合不合理? 第二：換職位，那我不喜歡我現在的工作，我就都 不要做，等你們懲罰我，讓我換到我想要的工作，可以嗎? 這是我想 到的意見，供你們參考。

S5：再投一次…抄課文是校評委員抄還是整組抄？

S6：不一定是校評委員，只要不負責任的幹部都要！

R：那誰來決定這個幹部有沒有做好？是不是大家要想清楚？

S1：我覺得評那組的校評委員來看。

S9：院務會議的時候請主席來看校評有沒有做好。

S6：全班大家來決定

S7：那由那組的院長決定。

S6：主席，臨時提出的意見要問有沒有人附議？

S6：別組的院長來看，避免包庇。

76

S14：同組的成員看。

R：所以現在表決的結果是幹部有沒有好好工作是由其他的院長幫忙看，是 嗎？那我想到的是…你們用 27 個人的投票決定 5 個院長的工作，要檢查 所有的幹部，這樣會讓我有種多數暴力的感覺。除非大家覺得他們夠有能 力，他們也願意負擔這個額外的項目，我覺得是不是要考慮一下院長是不 是同意，再來表決會比較公平？

S1：幹部沒有表現好由其他院長看比較公平，不然自己的組員看可能會同 情…。

S14：五個院長可以接受嗎？(院長未超過一半表示願意) S6：那問主任。

S5：那如果大家都不同意這個提議不就廢除了？

S6：所以問主任看看啊！

S1：就是主任幫忙檢查額外的工作。(最後校評委員超過三人同意)

S1：就是主任幫忙檢查額外的工作。(最後校評委員超過三人同意)