第二節 管制與審議
在經濟層面或許仍有管制與否的爭論，但在社會福利等社會管制的政策 則較少爭議。蓋「社會達爾文主義」並沒有受到太多的支持，亦不符合一般 人民的情感，是以吾人可謂新右派的興起，即為顯示對經濟與社會存有不同 意識型態的可能，甚至是一種必要。筆者認為，本書不論在前半部的理論建 構，或後半部的實踐建構，其實主要目的皆為對社會正義的實現，而非著重 於如何創造經濟利益之最大化。社會正義也漸漸成為臺灣近年來的論述焦點，
由於全球化造成東方經濟體與西方經濟體有相互影響作用，就臺灣人數少、
土地小的經濟體而言，市場似乎是跟著全球的經濟情勢而變化，並非我國政 府能夠真正能操大局者。是以在臺灣的論述多集中於臺灣長期被忽略的社會 正義問題，例如環評爭議顯示環境與科技發展的對立，釋字 689 號呈現新聞 自由與隱私權的衝突、死刑存廢的討論突顯世界人權潮流與東方應報傳統的 拉距；在社會正義面的討論，從「國家可不可以管」到「國家應該怎麼管」， 最後是「國家應該管到哪裡」，許多待解決的社會爭議，筆者認為都應學習本 書中所呈現的審議本質，即以審議為解決之道，並且將政策的最終目標定為
「確保及促進審議進行」，才是較能根本解決問題之道。
第七章 參考書目
外文專書
Hamilton, Alexander, James Madison, John Jay (2009). The Federalist. Cambridge Mass.: Belknap Press.
Heywood, Andrew (2007). Political Ideologies: An Introduction. NY: Palgrave Macmillan.
Locke, John (1988). Two Treatises of Government. NY: Cambridge University Press.
Mill, John Stuart (1966). On Liberty, in Readings for Discussion, Adult Series, Set 2,
Nr. 13. IL: The Great Books Foundation.
Putman, Robert D. (1994). Making Democracy Work. NJ: Princeton University Press.
Sakai, Naoki (1997). Translation and Subjectivity. Twin Cities: University of Minnesota Press.
Sunstein, Cass R. (1990). After the Rights Revolution: Reconceiving the Regulatory
State. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
—(1993). Democracy and the Problem of Free Speech. NY: The Free Press.
—(1997). Free Market and Social Justice. NY: Oxford University Press.
—(1999). One Case At a Time. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
—(2001a). Republic.com. NJ: Princeton University Press.
—(2001b). Designing Democracy: What Constitution Do. NY: Oxford University Press.
—(2002a). Risk and Reason: Safety, Law and the Environment. UK: Cambridge University Press.
—(2002b). The Cost‐Benefit State: The Future of Regulatory Protection. IL: ABA Publishing.
—(2003). Why Societies Need Dissent. Cambridge Mass.: Harvard University
Press.
—(2004). The Second Bill of Rights. Cambridge Mass.: Basic Books.
—(2005). Radical in Robes: Why Extreme Right‐Wing Courts are Wrong for
America. Cambridge Mass.: Basic Books.
—(2006). Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. NY: Oxford University Press
—(2007a). Republic.com 2.0. NJ: Princeton University Press.
—(2007b). Worst‐Case Scenarios. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
—(2009a). Going to Extremes: How Like Minds Unite and Divide. NY: Oxford University Press.
—(2009b). On Rumors: How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What
can be done. NY: Farrar, Straus and Giroux.
—(2009c). A Constitution of Many Minds: Why the Founding Document Doesn’t
Mean What It Meant Before. NJ: Princeton University Press.
Sunstein, Cass R, Richard H. Thaler (2008). Nudge: Improving Decisions About
Health, Wealth, and Happiness. NH: Yale University Press.
外文專書論文
Sunstein, Cass R. (2009b). Introduction: The Enlarged Republic. (Introduction of the book The Federalist, by Hamilton, Alexander, James Madison, John Jay), xi‐xxx.
外文期刊論文
Farber, Daniel A. (1991). Review: Playing the Baseline: Civil Rights, Environmental Law, and Statutory Interpretation. Columbia Law Review 91(3), 676‐700.
Lowi, Theodore (1972). Four Systems of Policy, Politics, and Choice. Public
Administration Review, 32 (4), 298–310.
Macedo, Stephen. (1991). Review. Political Theory 19(3), 456‐461.
Moglen, Eben, Richard J. Pierce, Jr. (1990). Sunstein's New Canons: Choosing the Fictions of Statutory Interpretation. The University of Chicago Law Review
57(4), 1203‐1245.
Stewart, Richard B. Review: Regulatory Jurisprudence: Canons Redux? California
Law Review 79(3), 807‐822.
Strauss, Peter L. (1991). Review: Review Essay: Sunstein, Statutes, and the Common Law: Reconciling Markets, the Communal Impulse, and the Mammoth State, Michigan Law Review 89(4), 907‐935.
Sunstein, Cass R. (1984). Naked Preferences and the Constitution,
Columbia Law Review, 84(7), 1689‐1732.
—(1985). Interest Groups in American Public Law. 38 STAN. L. REV. 29.
—(1987). Lochner's Legacy. Columbia Law Review, 87(5), 873‐919.
—(1988). Beyond the Republican Revival. 97 YALE L. J. 1539.
—(1989). Interpreting Statutes in the Regulatory State. 103 HARV. L. REV. 405.
Wright, Ronald F. (1990). Review: Letters from beyond the Regulatory State. 100
YALE L. J. 825.
外文網路資源
Niskanen, William A., Stephen Moore (1996). Cato Institute Policy Analysis No.
261: Supply‐Side Tax Cuts and the Truth about the Reagan Economic Record, from the World Wide Web: http://www.cato.org/pubs/pas/pa261.pdf (Retrieved September 9, 2011)
中文專書
宋鎮照、張子揚、楊鈞池、洪敬富、馬祥祐、許菁芸、張義東、蔡育岱（2009）。
全球金融大海嘯下的國際政治經濟新秩序：變動中的亞太國家機關、市 場經濟與全球金融的發展關係。臺北：五南。
林火旺（2006）。倫理學，二版。臺北：五南。
洪鎌德（1997）。社會學說與政治理論—當代尖端思想之介紹。臺北：揚智。
邱昌泰（1993）。美國環境保護政策：環境年代發展經驗的評估。臺北：財團 法人臺灣產業服務基金會。
—（1996）。建構利害關係人取向的環境風險政策：以石化專業區為分析焦點。
臺北：石英。
馬漢寶（1999）。西方法律思想主流發展。自版。
顧肅（2006）。自由主義基本理念。臺北：左岸文化。
中文翻譯書
朱敏章譯（2005）。湯姆士‧霍布斯（Thomas Hobbes）原著。利維坦（Leviathan）。
臺北：臺灣商務。
徐百齊譯（2000）。盧梭（Jean—Jacques Rousseau）原著。社約論（Social Contract），
臺北：臺灣商務。
張雁深譯（1998）。孟德斯鳩（Barowde Montesquieu）原著。論法的精神（De L’esprit des Lois）。臺北：臺灣商務。
陳思賢譯（2011）。安德魯‧海伍德（Andrew Heywood）原著。政治的意識 型態（Political Ideologies: An Introduction）。臺北：五南。
黃維明譯（2002）。凱斯‧桑斯坦（Cass Sunstein）（2001）原著。網路會顛覆 民主嗎？（Republic.com）。臺北：新新聞文化。
彭淮棟譯（2001）。伊曼努爾‧華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）原著。自由 主義之後（After Liberalism）。臺北：聯經。
趙越、馬飛、孔謐譯（2010）。富蘭克林‧羅斯福（Franklin D. Roosevelt）原 著。爐邊談話：新政與經濟篇。新北：百善書房。
樂為良譯（2011）。邁克‧桑德爾（Michael J. Sandel）原著。正義：一場思辯 之旅（Justice: What’s the Rights Thing To Do?），臺北：雅言文化。
謝淑斐譯（2000）。詹姆斯‧麥迪遜、亞歷山大‧漢密爾頓、約翰‧傑（James Madison, Alexander Hamilton, John Jay）原著。聯邦論（The Federalist Papers）。臺北：城邦文化。
中文專書論文
吳重禮（2008）。〈公共政策與政治〉。《政治學》。臺北：五南。頁 31‐55。
高永光（2008）。〈國家論〉。《政治學》。臺北：五南。頁 539‐574。
張世雄（2002）。自由主義、社會福利與公民習性。發表於殷海光基金會——
自由、平等、社會正義學術研討會，臺灣，臺北。
黃昭元（2002）。司法消極美德的積極實踐——評 Sunstein 教授的「司法最小 主義」理論。收錄於翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集——當代公法新論
（上）。頁 875‐917。
錢永祥（1995）。「分而治之」：從黨派與代表試論《聯邦論》中政治領域的獨 立性格。發表於第四屆美國文學與思想研討會，臺灣，臺北。
中文期刊論文
林恒（2002）。我國建立法規衝擊分析機制之初論。《研考雙月刊》26 卷 5 期，
頁 40‐49。
江宜樺（1998）。自由主義哲學傳統之回顧。《當代雜誌》127 期。1998 年 3 月。頁 16‐29。
廖元豪（1995）。論共和主義的政治哲學對美國憲法思想基礎及實務的影響。
《憲政時代》20 卷 3 期。頁 80‐97。
中文研究論文
朱德明（2004）。法院在分裂社會中之民主維持功能——司法治理現象的制度 性分析。國立臺灣大學法律研究所碩士論文。
邱昌泰、廖元豪（2003）。建立管制性法規影響分析機制可行性研究。行政院 經濟建設委員會委託。未出版。
梁志鳴（2004）。論法院在多元民主社會的溝通機能。國立臺灣大學國家發展 研究所碩士論文。
陳彥至（2003）。論大眾傳播自由他律之可能－以美國傳播法制中之「公平原
則」（The Fairness Doctrine）為中心。國立臺北大學法律研究所碩士論文。
黃冠毓（2009）。金融危機與美國經濟政策典範轉移。國立臺灣大學社會科學 院政治學系碩士論文。
劉欣怡（2003）。從廣播電視自由論電視產業集中化之管制政策與法規。國立 政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。