第五節 1960 至 1970 年間之第二波國家管制
1960 至 1970 年間，管制機構繼續增加，管制法案也一一地通過。此時 期所發生的國家管制所欲達到之管制目的，與 1930 至 1940 年間的目的有所 不同。後者主要是對經濟大恐慌的回應，國家管制欲解決的問題如市場上的 產能過剩、需求不足，及經濟蕭條所致的失業問題；對經濟領域的管制是那 時的主軸。反觀 60 年代起興起的管制計畫，主要係以人權、平等為主。當時 的管制已經不再專屬於經濟領域，法律保障環境平等的利益、勞工的職業安 全、反歧視、消費行為風險等。這個時期的管制係以風險控管和反壓迫為主 軸（Sunstein, 1990: 28‐29），這顯示此時期的社會氛圍已可清楚區分自由（liber‐
ty; freedom）與放任（laissez‐ faire）的不同，並承認國家管制更能使人獲得 自由、促進自由。
另一個新政時期顯著不同的地方在於，這個時期的國會大舉放棄新政時
期對行政機關自治（administrative autonomy）的信任。經驗告訴他們，官僚 政治（bureaucracy）往往伴隨著僅重視私利的人民代表，以及黨派之爭，比 起解決問題的答案，官僚政治更像是問題的來源。桑斯汀整理出兩個在前次 權利革命中所看不到的景象：第一為復興監督制衡之機制，第二是降低市場 的管制。這樣的改變顯示對政府的不信任，改革者也認識到，立法無限制授 權行政機關的結果，經常會導向錯誤的方向，例如管制不足及過度管制。為 了解決無限制授權所帶來的問題，國會開始傾向制訂相對精確的授權準則，
使被授權的機關只能在特定時間內作特定行為。這時期的國會也沒有揚棄新 政的信念，即針對經濟產能利益的積極控制，以及透過法規保障社會的弱勢
（Sunstein,1990: 29‐30）。
第六節 1980 年代去管制化之後
70 年代，不僅是美國，國際上資本管制皆逐漸解除，加上金融工具創新、
通訊技術進步，全球的金融體系自由化的程度又向上提升。80 年代美國總統 雷根（Ronald Wilson Reagan）與英國首相柴契爾夫人同時對市場經濟採取去 管制的手段，將許多自 30 年代制定之管制措施一一廢除。以美國為例，雷根 於 1981 年當選美國總統，為解決自 70 年代延續的石油危機所引發的停滯性 通貨膨脹，雷根總統推行「供給面經濟學」（Supply‐Side Economics），又有稱
「雷根經濟學」（Reaganomics）者。該經濟學理論主要由經濟學家拉弗（Arthur Laffer）所提出，據說雷根在當選總統前曾與拉弗討論到稅率與稅收的關係，
即拉弗認為稅率的上升雖然會帶動稅收的增加，但一旦稅率上升到一個程度 時，則會引發工作意願降低，稅收反而減少。拉弗主張政府可藉由減稅來鼓 勵個人或企業努力賺錢，同樣可以提高所得，達到同樣目的；這個想法為雷 根擔任總統時所採納。除減稅外，雷根上任後下達的第一道命令，就是停止 聯邦政府對石油價格的控制，以恢復國內石油生產及探測上的動力；另一方 面，雷根任命並全權交由聯邦儲備系統（Federal Reserve System）主席沃爾克
（Paul Volcher）採取緊縮貨幣的政策；緊縮貨幣供應並配合減稅政策以刺激
商業投資，1983 年美國的經濟開始戲劇性地復甦。19
80 年代盛行的由新右派提倡之供給面經濟學，相信政府應該透過鼓勵生 產而非鼓勵消費，並且認為高稅率會拖累企業並侵犯財產權。「雷根經濟學」
另一個特色即在降低稅率，並且雷根總統時代亦為美國歷史上最大規模的減 免個人所得稅與公司稅。小布希總統在 2000 年當選後仍延續雷根總統的作法，
繼續大幅度的減稅。英國柴契爾首相時代的直接稅的稅率減到幾乎與美國一 般。新右派的經濟主張更根本地保持著對個人自由的維護，強調反對「無聲 的集體主義」（creeping collectivism）。他們認為，政府公權力為個人自由的主 要威脅，則自由的實現必然由「對國家的限制」來確保，同時意謂「限制社 會福利」的結果。新右派反對社會福利的兩個最主要的論點，首先係認為社 會福利會導致「依賴文化」，對弱勢團體的幫助反而是造成弱勢團體出現或無 法消除的原因；第二個論點則基於對個人財產權的保護，即認為社會福利涉 及對個人財產之重分配，而社會福利即不啻是一種對個人財產權的侵害。
雷根總統對經濟採取的自由放任主義挽救了 80 年代停滯性通貨膨脹的 經濟危機，雖然其因擴大軍備預算而使美國赤字達到前所未見的程度，但反 管制的聲浪已如一波無可抵擋的熱潮再次充斥著美國的市場經濟。桑斯汀指 出，這一波去管制化的聲浪造成兩個實質發展：第一是「反規制」立法，特 別是在交通及能源兩個方面；第二則是由雷根總統的行政機關，單方面排除 並削減由機關發出的法規控制（agency‐initiated regulatory controls）及政府完 全的不作為，以達到「去管制化」的目的（Sunstein,1990: 31）。桑斯汀進一 步說明，在新政改革時，提升經濟產能及對弱勢保護都是管制立法（regulatory legislation）的主要目標；然各式各樣對管制形態的證立，都沒有被清楚說明，
導致缺乏或過度管制，或往錯誤的方向管制，去管制化的浪潮似乎是可預期 的回應。但如今在超過半個世紀的管制經驗後，終於可以清楚說明各種管制 型態及其功能，而不再招致相同的錯誤。
19 可參考 William A. Niskanen, Stephen Moore, Cato Institute Policy Analysis No. 261:Supply‐Side Tax Cuts and the Truth about the Reagan Economic Record, 1996.（資料來源：http://www.cato.
org/pubs/pas/pa261.pdf，最後瀏覽日期：2011 年 12 月 9 日）
本章節的目的在於將自由放任主義的開始與發展過程，先以代表性的幾 位學者做大致介紹，之後以美國作為討論核心，介紹美國國家管制的歷史經 驗和背景。然而在管制化與去管制化之間的爭論並沒有隨著 20 世紀的結束而 結束20，支持國家管制的意見在美國本土從未消失；然可否在半個世紀後找 出不同的出路。下一章將介紹桑斯汀對國家管制的論證，包括對反對管制國 家的回應，以及補充修正目前一般主流反對小規模國家的論點；更具價值者，
為他所觀察到的現代管制國家面臨的種種困境。
20 2004 年查理颶風橫掃佛羅里達州，造成 22 人死亡，以及高達 110 億美元的財物損失。風 雨過去，緊接著就颳起一場「物價哄抬」大辯論，即支持佛州本來就有的「反哄抬法」（Price Gouging）者認為這些發不義之財的貪心商人應該被制裁，但另一方反對「反哄抬法」的自 由市場派學者則主張平時習以為常的物價並非神聖不可侵犯，況且物價上漲可抑制消費使用，
此為自由社會對商品和服務的處置方式（Michael J. Sandel 著，樂為良譯，正義：一場思辯 之旅，頁 9‐11）。可見兩者間的爭辯從未停止，討論廣度亦從經濟學到道德、哲學等領域。
第三章 對管制國家的需要
第一節 反對國家管制的傳統觀點
從前一章的敘述，對於國家管制思想在美國發展過程的背景脈絡應該可 以有大概的瞭解。筆者認為，美國對國家管制一直存在的反感與不適應，一 方面是因為普通法的思想背景，另一方面則是因為，從法國啟蒙時代帶起的 自由主義風潮，在美國獨立運動以前就已經在北美土地上宣揚，自由主義可 謂對美國獨立革命成功扮演著不可或缺的催生作用。傑佛遜起草的《獨立宣 言》，可謂是一個世代的結束，也象徵新的世代正式開始：聯邦制以憲法位階 將美國各相鄰的邦聯結合為一體，並設立中央聯邦政府，以與過去極為不同 的統治型態，為傳統共和主義注入嶄新的制度。
美國自立憲後，至「新政時期」始大幅擴張中央政府的權力，現代管制 國家的想法在美國逐漸興起。新政改革乃係將經濟大恐慌的原因歸咎於自由 主義後所產生的反動，人民在目睹自由放任的殘酷結果後，開始把經濟復甦 的希望放在中央政府，透過國家的強制力去解決自由市場所造成的種種問題。
在自由—管制—自由相互交替後，1960 至 1970 間開始第二波的國家管制。
第二波的管制著重於當下面對的社會問題，較新政時期更著重市場與社會的 關係；為解決當時面對嚴重的失業、社會歧視的問題，國家通過許多確保公 平交易、反歧視等法規，並且因對行政機關的不信任而開始限制其權力。至 面對停滯型通貨膨脹的 80 年代，在雷根政府領導下，自由放任主義以「供給 面經濟學」在美國捲土重來。
然而，要自由還是要管制的爭論仍然持續不斷地在美國爭論，社會中「民 主派」與「共和派」也常以此為問題核心，在擁有槍械、軍購、同性戀婚姻 等各式各樣的議題上進行論辯。桑斯汀站在支持國家管制的立場，著述甚多，
立論嚴謹深厚，以下將整理介紹他對管制國家的論證及其發展之理論。
第一項 自由（liberty）
桑斯汀在 1990 年出版之本書中，將 90 年代前反對國家管制者的理由大 致分為三個論點（Sunstein,1990: 36‐45）。第一個最常見也最基本的批評，係 源自自由主義。他們對於國家把手伸進自由市場裡是非常反感的；在他們的 想法中，只要沒有對任何人造成傷害，政府都應該尊重每個人對「好生活」
（good life）的不同定義，而追求「好生活」就是顯現在個人在自由市場中所 做的選擇，如契約、協議等。再者，國家不會比個人瞭解什麼對自己是最好 的，而什麼是能夠帶來最大利益的；縱使個人做了錯誤的選擇，那也是自我 進步的方式。尊重個人選擇是對一個人的自由的重要保證，這也就是所謂政
（good life）的不同定義，而追求「好生活」就是顯現在個人在自由市場中所 做的選擇，如契約、協議等。再者，國家不會比個人瞭解什麼對自己是最好 的，而什麼是能夠帶來最大利益的；縱使個人做了錯誤的選擇，那也是自我 進步的方式。尊重個人選擇是對一個人的自由的重要保證，這也就是所謂政