第四章 新竹區域創新系統治理研究
4.2 新竹區域創新系統與區域治理認知度調查
4.2.3 各級政府治理滿意度
59
政府之差異如表 4.9 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差異而新 竹縣市政府間則無顯著差異。
表 4.8 C2 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 57.536 29 1.984
A 21.714 2 10.857 10.059 0.0027 AS 62.582 58 1.079
表 4.9 C2 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.571 3.571 3.286
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C3 為在政府的政策下，產業界能否取得在技術發展 上所需之支援。經整理統計變異數分析後，如下表 5-9 所示，F 值 17.520，
P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0003)。顯示在技術支援政策方 面，在目前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著差異，而各級政府之 差異如表 5-10 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差異而新竹縣市 政府間則無顯著差異。
表 4.10 C3 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 40.977 29 1.413
A 27.81 2 13.905 17.520 0.0003 AS 46.052 58 0.794
表 4.11 C3 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.714 3.548 3.343
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
整體而言在供給面政策方面的滿意度(見表 4.12)，中央政府之表現均 較地方政府之新竹縣市政府有顯著以上之差異水準，其中以技術支援之差 異最為明顯，而新竹縣市政府間雖有些許差別但均未達顯著水準，此結果 顯示產業界或許認為科技政策方向及重點科技技術發展等內容仍由中央政 府主導，地方政府間鮮有自我主張而常流於口號，並未發現在地優勢。
二、需求面政策各級政府治理滿意度
在政府之政策中，需求面政策為政府為產業界創造需求與干預市場之 政策工具。而本研究問卷內容之 C4 為政府給予企業的研究合約是否對於公 司營運有所幫助。經整理統計變異數分析後，如下表 4.12 所示，F 值 16.615，P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0003)。顯示在研究合約 方面，在目前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著差異，而各級政府 之差異如表 4.13 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差異而新竹縣 市政府間則無顯著差異。
表 4.12 C4 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 46.487 29 1.603
A 13.714 2 6.857 16.615 0.0003 AS 23.954 58 0.413
61
表 4.13 C4 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.429 3.714 3.692
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C5 為政府給予企業的採購合約是否對於公司營運 有所幫助。經整理統計變異數分析後，如下表 4.14 所示，F 值 12.828，P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0010)。顯示在採購合約方面，在目 前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著差異，而各級政府之差異如表 4.15 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差異而新竹縣市政府間則 無顯著差異。
表 4.14 C5 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 16.124 29 0.556
A 11.81 2 5.905 12.828 0.0010 AS 26.68 58 0.460
表 4.15 C5 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.812 4.286 4.000
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C6 為政府是否在產業制訂技術標準已提供必要的 協助，利於產業及企業發展。經整理統計變異數分析後，如下表 4.16 所示，
F 值 16.599，P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0003)。顯示在制訂 技術標準政策方面，在目前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著差異，
而各級政府之差異如表 4.17 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差 異而新竹縣市政府間則無顯著差異。
表 4.16 C6 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 105.879 29 3.651
A 13.714 2 6.857 16.599 0.0003 AS 23.954 58 0.413
表 4.17 C6 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.002 3.287 3.199
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C7 為政府是否在產業中協助國內公司從事拓展海 外市場之業務。經整理統計變異數分析後，如下表 4.18 所示，F 值 36.452，
P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0000)。顯示在協助拓展海外市場 政策方面，在目前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著差異，而各級 政府之差異如表 4.19 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當顯著差異而新 竹縣市政府間則無顯著差異。
表 4.18 C7 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 30.57 6 5.095
A 3.428 2 1.714 36.452 0.0000 AS 0.576 12 0.048
63
表 4.19 C7 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 3.698 2.857 2.823
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
整體而言在需求面政策方面，中央政府之表現均較地方政府之新竹縣 市政府均有相當顯著以上之差異水準，然而值得注意的是在協助拓展海外 市場方面，中央政府(3.698)與新竹縣(2.823)、市(2.857)政府均表現不 佳，平均滿意度甚至低於普通水準(4 分)。此結果顯示產業界或許認為政 府部門長久以來的外交困境及兩岸關係的停滯不前，使得產業界必須在海 外市場的拓展上自力更生，鮮少得到政府的奧援，進一步來說，甚至可說 是拖累了台灣企業成為國際企業的可能性。
三、 環境面各級政府治理滿意度
在政府之政策中，環境面政策為政府為產業界建立產業基礎結構、激 勵創新意願、導引創新的規制性政策工具。而本研究問卷內容之 C8 為在政 府的基礎建設措施下，所處的產業環境是否擁有完善的基礎設施。經整理 統計變異數分析後，如下表 4.20 所示，F 值 8.001，P 值為小於 0.01 之相 當顯著差異水準(0.0062)。顯示在基礎設施方面，在目前的樣本數下，各 級政府之表現有相當顯著差異，而各級政府之差異如表 4.21 所示，中央政 府與新竹縣市政府有顯著差異而新竹縣市政府間則無顯著差異。
表 4.20 C8 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 196.098 29 6.762
A 6.096 2 3.048 8.001 0.0062 AS 22.098 58 0.381
表 4.21 C8 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 4.286 3.143 3.128
中央政府 * *
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C9 為在政府的交通建設措施下，貴公司認為所處的 環境擁有完善的交通系統。經整理統計變異數分析後，如下表 4.22 所示，
F 值 2.842，P 值為 0.0976 並未達到顯著水準。顯示在交通建設方面，在 目前的樣本數下，各級政府之表現無顯著差異，滿意度亦皆偏低，顯見產 業界對於新竹區域之交通建設頗有微詞。
表 4.22 C9 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 18.879 29 0.651
A 3.428 2 1.714 2.842 0.0976 AS 34.974 58 0.603
本研究問卷內容之 C10 為在政府的獎助政策下，政府所提供的租稅優 惠或其他獎勵措施是否有助於公司發展。經整理統計變異數分析後，如下 表 4.23 所示，F 值 13.091，P 值為小於 0.01 之相當顯著差異水準(0.0010)。
顯示在租稅優惠政策面，在目前的樣本數下，各級政府之表現有相當顯著 差異，而各級政府之差異如表 4.24 所示，中央政府與新竹縣市政府有相當 顯著差異而新竹縣市政府間則無顯著差異。
65
表 4.23 C10 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 48.343 29 1.667
A 13.714 2 6.857 13.091 0.0010 AS 30.392 58 0.524
表 4.24 C10 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.208 3.442 3.411
中央政府 ** **
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準
本研究問卷內容之 C11 為政府的回饋規定下，貴公司認為產業對地方 有適當的回饋。經整理統計變異數分析後，如下表 4.25 所示，F 值 2.402，
P 值為 0.1328。顯示在回饋規定政策方面，在目前的樣本數下，各級政府 之表現無顯著差異，顯示現今政府有關回饋之規定仍不一致而令產業無所 適從。
表 4.25 C11 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 53.853 29 1.857
A 3.428 2 1.714 2.402 0.1328 AS 41.412 58 0.714
本研究問卷內容之 C12 為政府的行政效率是否良好，有助於公司發 展。經整理統計變異數分析後，如下表 4.26 所示，F 值 3.809，P 值為 0.0527。顯示在行政效率上，在目前的樣本數下，各級政府之表現並無顯 著差異，顯示產業界對於各級地方政府之行政效率均不滿意，值得行政當 局思考。
表 4.26 C12 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 44.196 29 1.524
A 7.238 2 3.619 3.809 0.0527 AS 55.216 58 0.952
本研究問卷內容之 C13 為政府是否提供充足的可發展用地，有助於公 司擴展。經整理統計變異數分析後，如下表 4.27 所示，F 值 2.411，P 值 為 0.1287。顯示在提供發展用地上，在目前的樣本數下，各級政府之表現 並無顯著差異，然對照現今各地方政府競相提出各類園區，或可解讀為產 業界認為政府並未能在已產生群聚效益的地點提供真正可供發展用地。
表 4.27 C13 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 137.634 29 4.746
A 1.524 2 0.762 2.411 0.1287 AS 18.386 58 0.317
本研究問卷內容之 C14 為政府是否可充分接受產業界意見，溝通順 暢。經整理統計變異數分析後，如下表 4.28 所示，F 值 2.395，P 值為 0.1328。顯示在接受產業界意見上，在目前的樣本數下，各級政府之表現 並無顯著差異，產業界或許認為各級政府部門皆無法與產業界順暢對話。
表 4.28 C14 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 41.441 29 1.429
A 3.428 2 1.714 2.395 0.1328 AS 41.412 58 0.714
67
整體而言在環境面政策方面，中央政府之表現除了基礎設施及租稅政 策外與地方政府間大部分均無顯著差異，一方面中央政府早期主導設立新 竹科學工業園區所提供的基礎設施及園區內的租稅減免及獎助優惠雖確實 促進了產業發展，但近年來，中央政府專注於政黨鬥爭而模糊了經濟焦點 且行政效率低落，空有政策目標而少有實質建設內容，放任地方政府間為 爭奪資源而提出各類園區但卻非產業真正需求的可發展用地等等，對各級 政府來說，本研究或許是一個警訊，值得執政當局思考。
四、小結
如表 4.29、4.30 所示，整體來說各級地方政府之科技政策治理滿意度 之 F 值達 6.353，P 值為小於 0.05 之顯著差異水準(0.0131)，中央政府與 新竹縣市政府也有顯著差異。然而，新竹縣市間並表現並無差異，而以滿 意度來看，地方政府之表現受限於自治權力不足而難有作為，對產業界而 言，地方政府對產業發展之助力有限，仍以中央政府為主要尋求協助之對 象，此點與與前章節之結論相互印證。
表 4.29 C1-14 變異數分析摘要表
Source SS df MS F P
S 25.781 29 0.889
A 13.714 2 6.857 6.353 0.0131 AS 62.582 58 1.079
表 4.30 C1-C14 杜凱式事後多重比較表
Label 中央政府 新竹市 新竹縣
Means 5.322 3.422 3.295
中央政府 * *
新竹市 新竹縣
註：*表示小於 p<0.05 而達到顯著水準，**表示小於 p<0.01 而達到相當顯著水準