本章分為三節，旨在根據德懷術與訪談所得之資料進行分析與討論。第一節 為針對德懷術問卷的分析；第二節為訪談資料的分析，第三節則針對德懷術與訪 談的研究發現進行綜合討論，茲分別說明如下。
第一節 德懷術調查結果之分析
壹、第一回合德懷術調查之分析
在此將討論第一回合問卷回收後所進行之資料分析，即針對此一回合的意見 回饋進行修正，以作為第二回合問卷的正式內容。
一、第一回合問卷調查結果之分析
第一回合問卷，主要分為三個主題，分別是校長經營學校公關的微觀政治互 動、微觀政治效應以及權力運用策略等。問卷題項的分析方法，乃是整理各題贊 同程度的次數分配、平均數、百分比以及標準差，以了解其共識程度。茲分別就 三個主題的調查結果加以分析：
（一）校長經營學校公關的微觀政治互動
此部分主要在探討專家學者針對各題項敘述納入校長經營學校公關的微觀 政治互動之一致性意見。此構面下再分為「分歧點」、「互動型態」、「互動場域」
及「互動行為」等四向度，茲就四個向度填答結果的統計分析與意見歸納如下。
1.學校公關的微觀政治互動分歧點
以下將分就學校公關的微觀政治互動分歧的「量化統計」以及「質性意見闡 述」等兩部分加以探析：
（1）學校公關的微觀政治互動分歧點之統計分析結果
有關校長經營學校公共關係的微觀政治互動「分歧點」向度下之各題項敘
150
151
在所回收的 10 份第一回合問卷中，有 5 位的專家針對校長經營學校公共關 係的微觀政治互動「分歧點」有若干的看法與建議，茲整理呈現如表 5-1-2。
表 5-1-2 學校公關的微觀政治互動分歧點之專家意見
學校公關的微觀政治互動構面－分歧點
題項編號 意見說明
1-1-1 1. 個人利益指的是校長個人利益或是利害關係人的個人利益。
2. 學校利益泛指為何？是學校組織利益還是指學生利益？
1-1-2
1. 專業利益應該修訂為教育專業利益較為清楚。
2. 學生家長的利益所指為何？詞義不甚清楚。
3. 學生家長的利益為何？是否為個別家長為其子女所爭取的教育利益，例如教 學上的用心與關懷。
1-1-3
1. 均等＝教育機會均等？
2. 選擇價值觀具體而言指的應為教育選擇權。
3. 「選擇」價值觀改為教育消費選擇比較口語和清晰。
4. 家長和學校間還有其他的意識型態差異，例如學業優先 vs.多元發展。
1-1-5
1. 專業利益指的是？
2. 政治個人利益所指為何？校長還是政治人物呢？
3. 政治人物利益是否可以再明白指出是何種利益。
4. 政治人物的政治利益通常是選舉上的利益或者是金錢上的
1-1-6
1. 校長很少有明顯的政黨傾向。
2. 校長的政黨色彩通常是不明顯的，就算有應不至於構成明顯的衝突。
3. 偶爾可以刪除。
1-1-8
1. 自由可明確指出是新聞報導自由。
2. 卓越和自由的價值觀太抽象。
3. 卓越是否等同學校辦學品質。
4. 自由是指言論自由嗎？若是與卓越應較無分歧。
5. 「卓越」和「自由」的定義是指學校或媒體？
6. 大眾傳媒的自由一詞似乎較模糊，其中亦包含其專業在內。
1-1-9
1. 建議一題一問比較清楚。
2. 此之自由何意？是指教育專業自主嗎？
3. 「自由」與「效率」以及「卓越」與「效率」不易懂。
4. 「自由」與「效率」的對等關係，認知上似乎較難以聯結。
2.學校公關的微觀政治互動型態
茲分就學校公關的微觀政治互動型態的「量化統計」以及「質性意見闡述」
等兩部分加以探析：
（1）學校公關的微觀政治互動型態之統計分析結果
152
153
154
155
156
157 楚易答。
3. 學生事務上的請託比較可能做得到，至於工程和物品採購上因受限於政府 採購法，運作空間不多。
4. 工程和物品採購上的互利要看金額是否達 10 萬元以上。
1-4-9 1. 建議互利行為應該更明確界定出。
2. 「教育方式與內容」改為「教育面」。 1-4-10 1. 互利行為是指校長個別利益或是學校利益。
2. 互利行為描述應該更具體。
（二）校長經營學校公關的微觀政治效應
此一主題下可分為「正面效應」與「負面效應」等兩個向度共 11 個題項，
作為納入校長經營學校公關的微觀政治效應現象，其目的係為了解各校長對於該 些題項敘述的一致性意見，在問卷回收之後，將其結果的回饋進行統計分析與意 見歸納。茲就此兩個向度填答結果的統計分析與意見分析歸納如下：
1.學校公關的微觀政治正面效應
以下分就學校公關的微觀政治互動正面效應的「量化統計」以及「質性意見 闡述」等兩部分加以探析：
（1）學校公關的微觀政治正面效應之統計分析結果
有關校長經營學校公共關係的微觀政治互動「正面效應」向度下之各題項敘 述，其所呈現之次數分配、百分率、平均數、標準差統計結果如表 5-1-9 所示。
從表 5-1-9 學校公關的微觀政治互動正面效應統計結果，可以得知此「正面 效應」向度下計有 5 個題項。由於此 5 個題項敘述中之「非常不同意」以及「不 同意」勾選選項，皆未達到專家人數之 30%，因此乃保留原題項，並根據專家的 意見與建議，來進行第二回問卷內容的適度修改。
表 5-1-9 學校公關的微觀政治互動正面效應之統計結果
學校公關的微觀政治效應構面－正面效應
題項敘述
非 1 常 不 同 意
不 2 同 意
同 3 意
非 4 常 同 意
平均數 標準差
158
159
160
表 5-1-12 學校公關的微觀政治負面效應之專家意見
學校公關的微觀政治效應構面－負面效應
題項編號 意見說明
2-2-1
1. 大部分的家長並不會過度涉入。
2. 只有極少部份比較強勢的家長會有此傾向。
3. 過度涉入所指為何？應再明確一些。
2-2-4 1. 「有」改為「遭受」。
2. 建議修改為工程發包和設備採購。
2-2-5 1. 預期正面效益？
2. 應明確寫出與大眾傳媒互動的負面影響。
2-2-6 1. 「有時」和「過度」可以刪除。
2. 干預所指為何？
（三）校長經營學校公關的權力運用策略情形
此一層面下可分為「公眾採取策略」與「校長權力運用策略」等兩個向度共 14 個題項，作為納入校長經營學校公關的微觀政治現象之要項，其目的係為了 解各校長對於該些題項敘述的一致性意見，在問卷回收之後，將其結果的回饋進 行統計分析與意見歸納。茲就此兩向度填答結果的統計與意見分析歸納如下：
1.外在公眾採取策略
以下分就學校外在公眾採取策略的「量化統計」以及「質性意見闡述」等兩 部分加以探析：
（1）學校外在公眾採取策略之統計分析結果
有關校長經營學校公共關係下之權力運用策略情形，「外在公眾採取策略」
向度下各題項敘述，其所呈現之次數分配、百分率、平均數、標準差統計結果，
如表 5-1-13 所示。
從表 5-1-13 外在公眾採取策略情形統計結果，可以理解在此向度下計有 5 個題項。其中，除了 3-1-3 的「非常不同意」與「不同意」勾選總人數為 5 人，
以及 3-1-4 的「非常不同意」與「不同意」勾選總人數為 3 人，其比例分別超過 與達到專家人數之 30%而必須予以刪除。其餘題項敘述中之「非常不同意」以 及「不同意」勾選選項，皆未超過專家人數之 30%，因此保留原題項敘述，並根
161
162
163
164 3-2-5
1. 通常在學生編/調班等的學生事務請求上，有此直接需求為家長，不過也包 含了受到家長請託的政治人物。
2. 在一定的空間內是可以稍為微調以部分滿足其請求，人數過多時就不行。
3. 有時真的做不到，也可能透過第三者去和請求者斡旋，則有機會可以化解 窘境。
3-2-6
1. 條件交換的方式應該難以化解衝突，之所以會有衝突是因為對方想要的你 無法給予。
2. 同時具有「條件交換」、「法令規定」以及「溝通協調」，若填答者同意，所 指為何？亦是其中一項符合即為同意？
3. 學校工程與物品採購上因金錢上的差異所處理的方式也不相同，本題項所 指是小工程還是大工程呢？
4. 學校工程與物品採購上會和學校有分歧者應該還包括政治人物。
3-2-7 1. 3-2-6 和 3-2-7 分別敘述的理由為何？
2. 似乎缺少對人事任用分歧之討論。
3-2-8 1. 條件交換應較少用到。
2. 應敘明題項中之策略是單一使用或是混合使用
3-2-9
1. 學校很少直接挑明要以條件交換之方式來面對上級的業務交辦，雖然會有 如此的心理期待存在。
2. 「動之以情」與「溝通妥協」反而較常使用。
二、第二回合問卷修正情形
根據第一回合問卷中，專家學者對各題項敘述所提出之看法與意見之回饋，
特別是針對題意的修正意見，為了避免因題意不明確而造成誤解，故在與指導教 授討論之下，決定將部分題目進行文字上的潤飾，讓題項敘述更加明確而清晰。
同時，也會依據校長專家們的意見，對進行若干刪除或新增題項。此外，為使已 修正或新增之題項一目了然，將在第二回合正式問卷的設計上，在題號前加註記 號「※」以為表示。茲分就三個主題構面的題項修訂部份予以闡述。
（一）校長經營學校公關的微觀政治互動
此一構面下包含「分歧點」、「互動型態」、「互動場域」及「互動行為」等四 個向度，茲分就其問卷內容修正情形說明如下：
1.學校公關的微觀政治互動分歧點
整理歸納 5 位校長專家所提出的建議後，並參照每一題項的答題情形、次 數分配與百分率後，擬決定刪除原 1-1-6 及 1-1-8 題項敘述，同時將原 1-1-3、1-1-5 及 1-1-9 題項各拆成兩題。此外，研究者亦將就專家所提之相關建議進行文字上
165
166
167
168
169
170
項。此外，研究者亦將就專家所提之相關建議進行文字修訂，另外更對修改後的 題項重新編號，其修正情形如表 5-1-23 所示。
表 5-1-23 學校外在公眾採取策略部分題項修正情形
表 5-1-23 學校外在公眾採取策略部分題項修正情形