第四章 資料結果與分析
第四節 結構方程模式分析
度係數，表示此二構面具有區別效度。另依據 Fornell 和 Larcker（1981）作法，
提出檢定區別效度第三項準則； （3）二構面的相關係數小於 AVE 之平方根， 素分析（Factor Analysis） 與路徑分析（Path Analysis），並納入了計量經濟學的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
聯立方程式，可同時處理一系列依變項間的關係，適於本研究所欲探討整體模式 因果關係。
為了進ㄧ步檢定理論架構所提構面間的關係，在此節中，本研究以全體樣本 進行結構方程模式分析，驗證本研究觀念性架構，瞭解各構面間關係。
對於結構方程模式之分析程序，本研究依據 Anderson & Gerbing （1988）
及 Williams & Hazer （1986）等學者的建議進行兩階段法的結構方程模式分析：
（1）第一階段針對各研究構面及其題項進行驗證性因素分析及 C o ba h’ α 係 數分析，藉由收斂效度、區別效度與信度的分析，發展穩定之衡量模式；（2）第 二階段則是將多個衡量題項縮減為少數衡量指標，以結構模式（Structure Model）
驗證本研究各項假設檢定。採用兩階段法的優點在於將測量模式與結構模式加以 區隔，若無法確定檢定結果不顯著的原因時，可幫助研究者釐清係屬於測量模式 問題或屬於構面間的問題。
一、整體模式說明
第一階段分析，已於本章驗證性因素分析中說明，因此不再贅述，本節將從 第二階段進行分析。從上一節的分析結果顯示，本研究在「知覺易用性」、「知覺 實用性」、「資訊內容品質」、「使用滿意度」等構面的信度、收歛效度及區別效度 皆達可接受的水準值，因此衡量模式直接以各構面的衡量題項分數作為指標，進 行理論模式衡量。釐清各構面與問項之間的整體理論模式後，進行整體模式 AMOS 分析。一般而言，在進行結構模式分析時所需樣本大小標準至少在 100 份以上，200 份以上更佳（Mueller, 1997），本研究問卷具使用經驗者者共 436 人，
可供分析樣本共 436 筆，無經驗備用者有 264 筆，兩者皆已達此標準以上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
二、分析結果
在分析結果方面，本研究將分成理論模式的評估與假設關係的驗證兩部份依 序加以論述。
（一）理論模式評估
有關模式適配度的評估，本研究依據 Bagozzi & Yi （1988）的看法從三方 面加以評量，分別為：（1）基本的適配標準（Preliminary Fit Critera）；（2）整體 模式適配度（Overall Model Fit）；與（3）模式內在結構適配度（Fit of Internal Structure of Model），茲分述如下：
1、基本適配標準
基本適配標準有三項標準必須檢驗：（1）誤差變異數不能為負值；（2）標準 化因素負荷量不能低於 0.50 或超過 0.95，且須達顯著水準；（3）不能有太大的 標準誤。
本研究經 SEM 考驗顯示，理論模式的誤差變異數未有負值，所有變異數均 達 0.01 顯著水準。此外，誤差項及殘差項沒有出現負的誤差變異數，表示未違 反模式基本適配度檢定標準，而且所估計的參數大多達顯著水準，估計參數的標 準誤數值均很小，表示模式基本適配度應達可接受水準。
2、整體模式適配度
整體模式適配度係用來評量整個模式與觀察資料的配適程度，本研究採用 Hair 等人（2006）之建議，選擇三種指標進行評估整個模式與觀察資料的適配程 度，分別為（1）絕對適合度衡量（Absolute Fit Measures）；（2）增量適合度衡量
（Incremental Fit Measures）；（3）簡要適合度衡量（Parsimonious Fit Measures）
等三種類型。
‧
平均殘差平方根（RMSR）、平均近似值誤差平方根（Root Mean Square Error of Approximation; RMSEA）、調整適合度指標（Adjusted Goodness of Fix Index; AGFI）
等。
如表 31 所示，本研究整體理論模式的絕對適合度衡量指標為：χ2= 239.586、
d.f.= 59、χ2/d.f.= 4.061、GFI= 0.924、RMR= 0.02、RMSEA= 0.084、AGFI= 0.883，
除 AGFI 略低於標準一些，RMSEA 略微高於標準（但 RMR 有達標準）外，其 準配合指標（Parsimony Normed Fit Index; PNFI）與簡要的適合度指標（Parsimony Goodness of Fit Index; PGFI），本研究整體理論模式的簡要適合度衡量指標為：
‧
以上及個別項目的信度（Individual Item Reliability）是否在 0.70 以上的可接受水 準來加以評估。由前述分析可知，本研究各構面的組合信度係數，均超過 0.70 5. Model Fit→RMR,GFI→AGFI（＞0.9）調整後適配度指 > 0.8 否‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
評鑑項目 適配標準或臨界
值
適配度評估 標
6. Model Fit→Baseline Comparisons→NFI（＞0.9）基準適
配度指標 > 0.9 是
7. Model Fit→Baseline Comparisons→TLI（＞0.90）非基
準適配度指標 > 0.9 是
8. Model Fit→Baseline Comparisons→CFI（＞0.9）比較適
配度指標 > 0.9 是
9. Model Fit→RMSEA（＜0.05）漸近誤差均方根 < 0.08 否 三、模式內在品質：評量模式內估計參數的顯著程度、各指標及潛在變項的信度
1.個別項目的信度（信度分析） > 0.5 是
2.潛在變數的組成信度 CR（測量模式） > 0.7 是
3.潛在變數的平均變異抽取量 AVE（測量模式） > 0.5 是 表 32：整體理論模式配適度表
資料來源：本研究整理
（二）假設關係驗證
在確認各構面具有一定程度之效度與信度後，接下來即進一步就研究模式所 建立的研究假設進行檢定，分析「知覺易用性」、「知覺實用性」、「資訊內容品質」、
「使用滿意度」等變項彼此間影響關係。根據整體路徑分析的迴歸係數來進行假 設檢定，經分析結果得知本研究 5 項假設皆獲得支持，p 值皆達 0.05 的顯著水準，
理論結構模式之路徑係數與假設驗證如表 33 所示。
非標準化 估計值
標準誤 C.R. P 標準化 估計值 知覺易用性知覺實用性 .551 .083 6.621 *** .386 資訊內容品質知覺實用性 .384 .085 4.541 *** .256 知覺易用性使用滿意度 .346 .056 6.200 *** .326
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
非標準化 估計值
標準誤 C.R. P 標準化 估計值 知覺實用性使用滿意度 .357 .033 10.806 *** .480 資訊內容品質使用滿意度 .126 .053 2.388 .017* .113
表 33：本研究結構模式分析相關數據 資料來源：本研究整理
依據表 34 的分析顯示，本研究各路徑之間的係數均具有顯著性，換言之，
與本研究假設之預期關係均成立：「知覺易用性」、「資訊內容品質」對「知覺實 用性」具顯著影響，亦即當「知覺易用性」與「資訊內容品質」愈高，則「知覺 實用性」愈高，分別驗證假設一、假設二，路徑係數為 0.386 與 0.256。
其次，「知覺易用性」、「知覺實用性」、「資訊內容品質」三者對使用滿意度 的關係也成立，也就是說，當「知覺易用性」、「知覺實用性」及使用者認為「資 訊內容品質」愈高愈高，則使用滿意也會增加，符合本研究對於假設三、假設四、
假設五的預期，其路徑係數分別為 0.386、0.256、0.326、0.480 、0.113。
驗證結果顯示，對於使用過 Line 公共服務類官方帳號的群眾來說，除 TAM 兩個原始的構面：「知覺實用性」及「知覺易用性」會影響「使用滿意度」外，「資 訊內容品質」也會對使用者的「使用滿意度」形成影響。
構面間關係 路徑係數 T 值 對應假
設 檢定結果 知覺易用性 知覺實用性 0.386 6.621*** H1 獲得支持 資訊內容品質 知覺實用性 0.256 4.541*** H2 獲得支持 知覺易用性 使用滿意度 0.326 6.2*** H3 獲得支持 知覺實用性 使用滿意度 0.480 10.806*** H4 獲得支持
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
構面間關係 路徑係數 T 值 對應假
設 檢定結果 資訊內容品質 使用滿意度 0.113 2.388* H5 獲得支持
註：*P＜.05；** P＜.01；*** P＜.001
表 34：理論結構模式之路徑係數與假設驗證 資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82