結構模式檢定與配適度分析

經由本章前一節所分析，本研究不論是各構面的信度、收斂以及區別效度皆 符合學者所建議的標準。因此，各構面之測量模式是平穩的。因此本節將進行第 二階段整體結構模式之驗證。

本研究理論模型與參數結構(如圖 4–1)，各構面均以題項直接加以衡量，圖中 以長方形表示觀測變數，以橢圓形是代表潛在構面，另外，X 變數為外生變數為 代號(潛在外生變數則以ξ符號)、Y 變數為內生變數為代號(潛在內生變數則以η 符號)；而以γ代號為潛在外生變數與潛在內生變數之間的迴歸係數、以β代號為 潛在內生變數與潛在內生變數之間的迴歸係數；λXij 是可觀察變數 Xi 對潛在外 生變數ξj 之因素負荷量、λYij 則是可觀察變數 Yi 對潛在內生變數ηj 之因素負 荷量；潛在內生變數的誤差以ζ為代號、可觀察變數 Xi 之測量誤差以δi 為代號、

可觀察變數 Yi 之測量誤差以εi 為代號。

圖 4–1 理論模型與參數結構

一、整體結構模式驗證

本研究使用 AMOS19.0 軟體進行結構模式之分析，本研究以下列三種衡量的 指標作為衡量整體模式以及觀測資料之配適程度(Hair Jr. et al. 2010)，分別如下：

(1)絕對配適度衡量；(2)增量配適度衡量；(3)簡要配適度衡量。

(一)絕對配適度衡量

透過使用絕對配適度衡量指標可衡量整體的配適度情形，並且預測共變異數 或相關矩陣的程度。衡量指標包含了平均近似值誤差平方根(Root Mean Square Error of Approximation; RMSEA)、平均殘差平方根(Root Mean Square residual;

RMSR)、卡方值(χ2)、配適度指標(Goodness of Fit Index; GFI)、調整配適度指標 (Adjusted Goodness of Fix Index; AGFI)等。

如表 4-17 所示，本研究整體理論模式的絕對配適度衡量指標為：χ2= 1750.180、

d.f.=478、χ2/d.f.= 3.661、GFI=0.882、AGFI=0.862、RMSR=0.114、RMSEA=0.055，

其中χ2=1750.180 達到顯著水準(p< 0.05)，但根據 Hair Jr. et al. (2010)之建議，當 樣本數大於 250 份，並且觀測變數小於 12 時，即使是研究模型配適度良好，χ2 的 p 值仍會顯著。除此之外，仍須要其他指標來輔助檢定模型之配適度。本研究 有效樣本達 871 份，並且觀測變數小於 12 時，所以仍須要其他指標來輔助檢定模 型之配適度。

在檢定模型配適度之衡量指標方面，根據學者的建議可以使用自由度之比值 與卡方檢定值，來取代卡方值(Bagozzi & Yi, 1988)。另外，根據 Hair Jr. et al. (2010) 與 Jöreskog & Sörbom (1993)等學者的建議，若檢定模型之 AGFI 與 GFI 的數值大 於 0.90 以上較佳。最後，依據 Hu & Bentler (1999)則建議良好的模型的 RMSR 數 值應小於 0.08，且 RMSEA 的數值低於 0.06。McDonald & Ho (2002)則指出可接受 模型配適度之指標門檻，RMSEA 的數值要小於 0.08。

(二)增量配適度衡量

為了比較本研究所發展的獨立模式(Independence Model)與理論模式而使用增 量配適度衡量作為指標，衡量指標包含了相對配適度指標(Relative Fit Index; RFI)、

非基準配適度指標(Non-normed Fit Index; NNFI)、增值配適度指標(Incremental Fit Index; IFI)、比較配適度指標(Comparative Fit Index; CFI)以及基準配適度指標 (Normed Fit Index; NFI)等。根據表 4–17 所示，本研究整體理論模式的增量配適度 衡量指標分別為：NFI=0.931、IFI=0.949、NNFI=0.944、CFI=0.949、RFI=0.924，

上述衡量指標的數值皆達到 Hair Jr. et al. (2010)所建議之標準門檻。此外也有學者 認為以上衡量數值若大於 0.80，也就代表此研究模式配適度良好(邱皓政，2010)。

(三)簡要配適度衡量

簡要配適度衡量指標包含簡要比較配適度指標(Parsimony Comparative Fit Index; PCFI)、簡要配適度指標(Parsimony Goodness of Fit Index; PGFI)及簡要基準 配適度指標(Parsimony Normed Fit Index; PNFI)。根據表 4–18 所示，本研究整體理 論模式的簡要配適度衡量指標為：PNFI=0.843、PGFI=0.752 及 PCFI=0.859，三項 衡量指標皆達到 Hair Jr. et al. (2010)所建議之標準。綜合以上各項指標的判斷，顯 示本研究整體模式的配適度良好。

表 4–18 整體模型配適度標準表暨本研究模型之配適度

配適指標 標準值 本研究模型 判斷結果

絕對配適度衡量(Absolute Fit Measures)

χ² p>0.05 增量配適度衡量(Incremental Fit Measures)

基準配適度指標(NFI) >0.9 0.931 是 增值配適度指標(IFI) >0.9 0.949 是 非基準配適度指標(NNFI; TLI) >0.9 0.944 是 比較配適度指標(CFI) >0.9 0.949 是 相對配適度指標(RFI) >0.9 0.924 是 簡要配適度衡量(Parsimonious Fit Measures)

簡要基準配適度指標(PNFI) >0.5 0.843 是 簡要配適度指標(PGFI) >0.5 0.752 是 簡要比較配適度指標(PCFI) >0.5 0.859 是 資料來源：本研究整理

二、研究模型之路徑分析

在整體假說檢定分析方面，本研究運用結構模式分析方法來驗證理論架構中 各潛在變數間之因果關係，如圖 4–2 表示驗證結構模型之路徑分析結果，假說檢 定結果如表 4–19 所示。由圖 4–2 可以看出，本研究路徑係數均呈現為顯著(p 值

<0.05)。

圖 4–2 本研究驗證結構模型之路徑分析結果

路徑係數為標準化之值*p＜0.05; **p＜0.01; ***p＜0.001

表 4–19 研究模型之標準化路徑係數與假說驗證彙整表 假

說 路

徑 構面間關係 路徑

係數 顯著性 檢定結果 H1 γ11 服務失誤嚴重性→心理契約違犯 0.391 *** 獲得支持

H2 γ12 穩定性歸因→心理契約違犯 0.269 *** 獲得支持

H3 γ13 可控制性歸因→心理契約違犯 0.120 *** 獲得支持

H4 β21 心理契約違犯→補救後信任 -0.080 * 獲得支持

H5 β31 心理契約違犯→補救後滿意 -0.045 * 獲得支持

H6 β32 補救後信任→補救後滿意 0.842 *** 獲得支持

H7 β42 補救後信任→再購意圖 0.177 *** 獲得支持

H8 β52 補救後信任→建言意圖 0.228 ** 獲得支持

H9 β43 補救後滿意→再購意圖 0.583 *** 獲得支持

H10 β53 補救後滿意→建言意圖 0.230 ** 獲得支持

H11 β54 建言意圖→再購意圖 0.070 ** 獲得支持

*: p＜0.05; **: p＜0.01; ***: p＜0.001 資料來源：本研究整理