為尋找何項水產品在不遠的未來擁有出口增加的潛力，須建立一套評估機制 來篩選，然而該如何建立能評估出口潛力的機制，參考先衡量競爭力與出口潛力 的文獻，辨別可從何種面向來預測水產品未來的出口機會，然而因水產品項眾 多，並無法一一檢視，需藉由綜合指標的方式篩選，而於建構過程中有兩個需要 特別注意的部分，分別以 ITC 的出口潛力評估機制內使用的指標作為基礎理論架 構與使用 MOA 法作為將各指標整合進綜合指標之方式。
待建立可衡量水產品出口潛力的評估機制後，即可運用在欲分析的水產品項 上；根據 ITC 對出口潛力的定義中是指一個具有公信力的歷史資料、尚未有顯著 地出口表現但具有充分的出口條件的產品，可知要衡量的是已有基礎發展的水產 品，然而因我國有將近 90%的出口值是由以近三年(2011-2013)平均出口值排名前 二十大水產品所貢獻，其他水產品並無完整的歷史資料，因此不符合定義，即以 此二十項水產品作為衡量目標，然因某些水產品項的子指標(平均優惠關稅)資料 難以取得，且考量關稅對出口品的影響甚大，因此僅衡量能完整蒐集到關稅資料 之水產品，而以近三年(2011-2013)平均出口值做排名的台灣前十大水產品的平均 優惠關稅資料剛好可完整蒐集到，如此能從更完整的評估面向觀察水產品，並能 更精準地反映出水產品的出口潛力，此時的具出口潛力的水產品依據強弱排名依 序為大目鮪(生鮮或冷藏)、黃鰭鮪(生鮮或冷藏)、冷凍正鰹、活石斑魚、冷凍大 目鮪、活鰻(白鰻)、冷凍長鰭鮪、冷凍黃鰭鮪、冷凍吳郭魚與冷凍秋刀魚。
若將上述十項水產品分為三等分，可約略區分為具高、中與低度出口潛力的 水產品，其中具出口潛力水產品的前三名，即具高度出口潛力，分別為大目鮪 (生鮮或冷藏)、黃鰭鮪(生鮮或冷藏)與冷凍正鰹，此三項水產品的作業漁法皆為 遠洋漁業，若從歷史資料來看，我國此十年間的水產品總產值有將近一半是由遠 洋漁業貢獻，可見遠洋漁業是我國水產品主要的生產方式，由此可見，政府應專
94
注在遠洋漁業的發展，目前面臨遠洋漁業過漁的問題，致使鮪類魚種瀕臨絕種與 保育團體的關切，進而促使養殖鮪類的發展，因此該如何輔導遠洋漁業轉型為養 殖漁業則是政府該思考的問題，畢竟遠洋漁業對於我國生產值的貢獻超過 50%以 上；而此三項具高度出口潛力水產品的目標出口市場為印尼、菲律賓、帛琉、斐 濟、泰國與中國，政府可與這些國家接洽，談論免除關稅或關稅優惠等議題，以 助此三項水產品出口至這些目標市場更具競爭力，以增加出口值。
而冷凍虱目魚、其他冷凍魚類與其他冷凍鰺魚，此三項水產品目前的出口值 並不明顯(依近三年平均出口值排名較後端之水產品)，但經出口潛力評估機制 後，此三項水產品的排名有明顯地提升，相較於已是我國出口值前幾名的具出口 潛力水產品(發展有限)，可見此水產品於未來有發展潛力。
此外，若以近十年出口值的標準差作為衡量風險的指標，可發現到水產品若 擁有愈高出口潛力，通常伴隨著愈高的風險，即出口值變化愈大。
隨時間的演變，可隨時應用出口潛力評估機制找出未來發展性的水產品，以 便能提早做準備，以利水產品能緊握住出口增加的機會；然而，由於此評估機制 只能篩選出具出口潛力的水產品，並無法提供有關後續該如何應對未來出口增加 的方法，因此尚需後續研究該如何處理具出口潛力的水產品，例如該如何去行銷 水產品與處理貿易障礙等問題。
95
參考文獻
行政院農業委員會漁業署，2002。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2003。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2004。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2005。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2006。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2007。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2008。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2009。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2010。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2011。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
行政院農業委員會漁業署，2012。『漁業統計年報』。台北：行政院農業委員會 漁業署。
吳佳勳，2013。「農產品出口潛能評估機制之研析及對我國的啟示」。中華經濟
96
研究院。
林啟淵、李仁耀、余士迪，2010。「台灣與中國農產品在國際市場競爭之研究- CMS 模型的應用」，『農業經濟叢刊』。15 卷，2 期，29-57。
孫金華、江福松，2001。「主要外銷導向漁產品國際市場拓銷體制之研究」。行 政院農業委員會委託研究。90 農科-1.6.4-漁-F1。海洋大學應用經濟研究所。
陳雅文，2011。「關於出口競爭力指標研究文獻綜述」，『時代經貿』。16 期，
113-113。
陳建宏、阮紅絨、黃祥穎、鄒建中，2012。「越南與亞洲四小龍主要產業之出口 競爭力分析」，『財金論文叢刊』。17 期，60-73。
楊明憲，2009。「台灣農產品貿易競爭力指標之研究」，『貿易調查叢刊』。20 卷，2 期，1-40。
Balassa, B., 1965. “Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage,”
Manchester School of Economic and Social Studies. 33(2): 99-123.
Bowen, H. P. and W. Moesen, 2007. “Benchmarking the Performance of Nations: Non- uniform Weighting and Non-economic Imensions,” Corporate Governance. 7(1):
6-16.
Bilbao-Ubillos, J., 2013. “Another Approach to Measuring Human Development: The Composite Dynamic Human Development Index,” Social Indicators Research.
111(2): 473-484.
Cavusgil, S. T., 1997. “Measuring the Potential of Emerging Markets: An Indexing Approach,” Business horizons. 40(1): 87-91.
Cherchye, L., W. Moesen, N. Rogge, and T. Van Puyenbroeck, 2007. “An introduction to 'benefit of the doubt' composite indicators,” Social Indicators Research. 82(1):
111-145.
Ferto, I. and L. J. Hubbard, 2003. “Revealed Comparative Advantage and
97
Competitiveness in Hungarian Agri-food Sectors,” World Economy. 26(2):247-259.
Freudenberg, Michael, 2003. “Composite Indicators of Country Performance:A Critical Assessment,” Working Papers, No. 2003/16. OECD Science, Technology and Industry. (http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/composite-indicators-of-country-performance_405566708255) (2014/6/10)
Helmers, C. and J. M. Pasteels, 2006. “Assessing Bilateral Trade Potential at the Commodity Level: An Operational Approach,” Working Papers. Market Analysis Section (MAS), International Trade Center, Geneva, Switzerland.
(http://legacy.intracen.org/mas/pdfs/pubs/2006-11-itc-wp-bilateral-trade-potential.pdf) (2014/6/4)
International Trade Centre(ITC), 2005. “Export Potential Assessment in VietNam,”
Netherland: International Trade Center.
International Trade Centre(ITC), 2007. Export Potential Assessment in Napel.
Netherland: International Trade Center.
INFOFISH, 2013. Thailand Seafood Market and Potentials for Peruvian Products.
Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations.
International Trade Centre(ITC), 2014. Trade Map. Switzerland: International Trade Center. (http://www.trademap.org/) (2014/7/17)
Kiyak, T., S. T. Cavusgil, and S. Yeniyurt, 2004. “Complementary Approaches to Preliminary Foreign Market Opportunity Assessment: Country Clustering and Country Ranking,” Industrial Marketing Management. 33(7): 607-617.
Kuldilok, Kulapa Supongpan, P.J. Dawson, and John Lingard, 2013. “TheExport Competitiveness of the Tuna Industry in Thailand,” British Food Journal. 115(3):
328-341.
98
Lee, Wu-Chung, Yu-Hui Chen, Chiung-Hsia Wang, and I Chiu Liao, 2001.“Analysis of the Competitiveness of the Eel Aquaculture Industries in Taiwan and China,”
Journal of the Fisheries Society of Taiwan. 28(2): 143-150.
Organization for Economic Co-operation and Development, 2008. Handbook on
Constructing Composite Indicators. Paris: Organization for Economic Co-peration
and Development. (www.oecd.org/publishing/corrigenda.) (2014/6/20) World Economic Forum, 2013. The Global Competitiveness Report 2012–2013.
Geneva: World Economic Forum.
(http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf) (2014/6/07).
World Competitiveness Center, 2013. World Competitiveness Ranking 2013.
Switzerland: World Competitiveness Center.
World Trade Organization(WTO), 2014. Tariff Analysis Online. Switzerland: World Trade Organization. (http://tariffanalysis.wto.org/default.aspx?ui=1) (2014/7/30) Zhou, P., B. W. Ang, and D. Q. Zhou, 2009. “Weighting and Aggregation in Composite
Indicator Construction: a Multiplicative Optimization Approach,” Social