綜合指標敏感度分析

第四章水產品出口潛力評估

第六節綜合指標敏感度分析

將各指標之資訊整合進單一綜合指標時，大多數文獻皆僅使用簡單平均法，

即給予各指標相同權重再做加總，因為此方法會高估實際上不重要指標的影響性或低估實際上重要指標的影響性，除此之外，若設定一組固定權重，可能會使某些產品相對有利而其他產品相對不利的問題，採用 MOA 法來解決這些問題。比較單純使用簡單平均法與 MOA 法得到的最後綜合指標分數，分為兩個群組，一為無關稅資料的二十項水產品，另一為有關稅資料的十項水產品，詳見表 4-4 與表 4-5 和表 4-6，而λ=0.5 的 MOA 法作為比較代表，則可發現不論是評估十項或二十項水產品，經兩方法所排出的排名基本上相差不大，但排名極少是相同的，

大多數水產品的排名都存在些許差異，很明顯地是，某幾項水產品的排名相差極大，例如於二十項水產品中，冷凍大目鮪於簡單平均法時排名第二位，但於 MOA 法時卻掉至第八位，相差極大，而其他冷凍魚類於簡單平均法時排名第十八位，但於 MOA 法時卻提升至第十一位，除此之外，冷凍劍旗魚片於簡單平均法時排名第八位，但於 MOA 法時卻衰退至第二十位；同樣地，於十項水產品中，黃鰭鮪(生鮮或冷藏)於簡單平均法時排名第五位，但於 MOA 法時提升至第二位，而冷凍大目鮪於簡單平均法時排名第二位，但於 MOA 法時卻掉至第五位。

使用 MOA 法時考量一產品最佳與最差的兩種情況表現，最後使用方程式(4) 整合成最後單一綜合指標，其中包含λ 控制參數是介於 0 至 1，主要目的是依最佳與最差兩種情況對綜合指標的重要性給予權重，將假設三種情況，檢視λ的變化對於綜合指標之影響，分別為λ等於 0.3、0.5 與 0.7，λ值若愈大則代表最佳表現的權重愈大，λ等於 0.5 時則代表給予最佳與最差表現皆相同的權重，並分別對二十項水產品與十項水產品做測試，詳見表 4-4 與表 4-5。先觀察二十項水產品的結果，可發現前七項(表格上至下方向的前七項)於λ等於 0.3、0.5 與 0.7 的假設下，排名變動不大，但此後的十四項水產品的排名於λ等於 0.3、0.5 與 0.7 的三種

假設下，排名變動相對大，原因很明顯是因為後面十四項產品只有於最佳情況下表現較好或是於最差情況下表現較好，並非於最佳與最差情況下皆表現良好，但可確定的是前七項水產品的最佳與最差情況下皆有良好表現；另外，依十項水產品項的結果來看，可發現不論λ等於多少的假設下，此十項水產品排名的變動不明顯。

若以圖 4-6 與圖 4-7 來看，可更清楚的看出簡單平均法與 MOA 法搭配λ等於 0.3、0.5 與 0.7 的四種整合方式的差異，首先以二十項水產品來看，很明顯地以簡單平均法與 MOA 法差異極大，相較之下，λ的變化對排名的影響較小，較特別的是前七項的水產品，λ的變化幾乎對排名的無影響；若以十項水產品來看，很明顯地，不論λ的值是多少，三種情況的排名差距都非常小，相較之下，使用簡單平均法的排名與 MOA 法的排名差距較大。

因此以 MOA 法做整合方式與使用簡單平均法所做的排名，相較於λ的變化對排名的影響，基本上相差較大，MOA 法修正了因簡單平均法所產生的問題；除此之外，若以此十項水產品為主要分析目標的話，使用 MOA 法時，λ的數值多少對於最終綜合指標的影響很小，甚至沒差。

表 4-4 不含關稅資料之二十項水產品敏感度分析

資料來源：International Trade Center(ITC)，Trade Map；World Trade Organization(WTO)；International Monetary Fund(IMF)；行政院農業委員會漁業署，漁業統計年報(2010-2012)，暨本文計算而得。

近三年平均

出口值排名水產品項簡單平均法排名最佳情況最差情況

λ=0.5

綜合指標 排名

λ=0.3

綜合指標排名

λ=0.7

綜合指標排名 7 大目鮪(生鮮或冷藏) 0.72 1 1.00 1.36 1.00 1 1.00 1 1.00 1 3 活石斑魚 0.68 3 1.00 1.33 0.96 2 0.94 2 0.97 2 2 冷凍正鰹 0.66 4 1.00 1.32 0.95 3 0.93 3 0.97 3 5 黃鰭鮪(生鮮或冷藏) 0.58 5 0.99 1.32 0.90 4 0.90 4 0.90 4 6 冷凍長鰭鮪 0.53 6 0.99 1.30 0.87 5 0.86 5 0.88 6 4 冷凍黃鰭鮪 0.52 7 0.99 1.29 0.87 6 0.85 6 0.88 5 15 冷凍虱目魚 0.45 10 0.96 1.27 0.70 7 0.72 7 0.68 8 1 冷凍大目鮪 0.69 2 1.00 1.08 0.62 8 0.47 12 0.77 7 9 冷凍秋刀魚 0.45 9 0.93 1.25 0.55 9 0.62 8 0.48 12 10 冷凍吳郭魚 0.38 11 0.93 1.24 0.54 10 0.59 9 0.49 11

表 4-5 不含關稅資料之二十項水產品敏感度分析(續)

近三年平均

出口值排名水產品項 ^簡單平均

法排名最佳情況最差情況 λ=0.5

綜合指標 排名 λ=0.3

綜合指標排名 λ=0.7

綜合指標排名 17 其他冷凍魚類 0.29 18 0.94 1.19 0.49 11 0.50 10 0.48 13 13 冷凍吳郭魚片 0.36 14 0.92 1.19 0.43 12 0.47 11 0.38 15 8 活鰻(白鰻) 0.37 12 0.97 1.00 0.37 13 0.22 16 0.51 9 14 冷凍魷魚 0.34 17 0.97 1.00 0.36 14 0.21 17 0.50 10 12 冷凍鱰魚片 0.36 15 0.92 1.14 0.34 15 0.36 13 0.32 17 20 其他冷凍鰺魚 0.36 13 0.95 1.00 0.30 16 0.18 18 0.42 14 16 其他冷凍魚片 0.28 19 0.89 1.16 0.28 17 0.35 14 0.21 18 19 冷凍鯖魚(正鯖、花腹鯖、白腹鯖) 0.27 20 0.95 1.00 0.27 18 0.16 19 0.38 16 11 冷凍鱸魚片 0.35 16 0.88 1.18 0.25 19 0.34 15 0.15 19 18 冷凍劍旗魚片 0.47 8 0.88 1.00 0.00 20 0.00 20 0.01 20

表 4-6 含關稅資料之十項水產品敏感度分析

近三年平均

出口值排名水產品項簡單

平均法排名最佳情況最差情況 λ=0.5

綜合指標 排名 λ=0.3

綜合指標排名 λ=0.7

綜合指標排名

7 大目鮪(生鮮或冷藏) 0.70 1 1.00 1.08 1.00 1 1.00 1 1.00 1

5 黃鰭鮪(生鮮或冷藏) 0.56 5 1.00 1.05 0.74 2 0.67 2 0.80 3

2 冷凍正鰹 0.65 4 1.00 1.03 0.69 3 0.57 3 0.82 2

3 活石斑魚 0.67 3 1.00 1.02 0.60 4 0.44 4 0.76 4

1 冷凍大目鮪 0.70 2 1.00 1.00 0.50 5 0.30 6 0.70 5

8 活鰻(白鰻） 0.44 8 1.00 1.00 0.50 6 0.30 7 0.70 6

6 冷凍長鰭鮪 0.55 6 1.00 1.01 0.49 7 0.34 5 0.64 8

4 冷凍黃鰭鮪 0.54 7 1.00 1.00 0.49 8 0.29 8 0.69 7

10 冷凍吳郭魚 0.44 9 0.99 1.00 0.41 9 0.25 9 0.57 9

9 冷凍秋刀魚 0.40 10 0.96 1.00 0.00 10 0.00 10 0.00 10

圖 4-6 不含關稅資料之二十項水產品綜合指標敏感度分析圖

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

排名

簡單平均法 λ=0.5 λ=0.3 λ=0.7

圖 4-7 含關稅資料之十項水產品綜合指標敏感度分析圖

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

排名

簡單平均法 λ=0.5 λ=0.3 λ=0.7

在文檔中分析台灣具出口潛力之水產品 (頁 90-97)

第四章 水產品出口潛力評估

第六節 綜合指標敏感度分析

λ=0.5

λ=0.3

λ=0.7

第四章水產品出口潛力評估

第六節綜合指標敏感度分析