國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論
圍繞在合夥及合夥債務之程序法上議題，實與其實體法上之性質息息相關，
學說實務對此有豐富之討論，已如前述。
在結論上，本文認為，某合夥團體有代表機關並以團體名稱對外交易，且在 社會生活中可被看作有相當獨立性之團體，又非一時性存在者（如偶然合夥），
該合夥團體即得成為權利主體，享有（部分）權利能力。該合夥團體尚須具備自 己之識別標記，例如名稱、所在地及代表機關。具體事例如○○咖啡館（桃園地 方法院105 年訴字第 2193 號判決）、○○瑜伽短期補習班（桃園地方法院 105 年 桃簡字第1341 號判決）等。若不符合上開要件，該合夥即無權利能力。有權利 能力之合夥團體得依民事訴訟法第40 條第 1 項取得當事人能力，且於訴訟上即 應以合夥團體為當事人（合夥債務部分），而不能再以全體合夥人或事務執行人 為當事人。無權利能力之合夥則無當事人能力，原則上須以合夥人作為原被告。
而合夥債務之義務主體，除了有權利能力之合夥團體外，可能包括一般合夥 人、退夥人、入夥人及表見合夥人，其原則上必須對於合夥債務負無限責任。在 合夥團體有權利能力之情形，各類合夥人間係處於連帶債務關係，在訴訟上各合 夥人間乃特殊之必要共同訴訟。
在合夥無權利能力之情形，一般合夥人間、一般合夥人與入夥人間，對外係 負公同共有債務責任及補充之連帶債務責任：在單純之公同共有債務之情形，於 有契約約定、另有決議決定事務執行人，或為通常事務（民法第671 條第 3 項）
時，得列該有事務執行權之人為被告；否則應列全體合夥人為被告（民法第671 條第1 項）。若有漏列部分合夥人之情形，法官應闡明債權人為訴之追加（民事 訴訟法第255 條第 1 項第 5 款），補正當事人適格。入夥人（未受讓他人股份者）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於訴訟繫屬中加入合夥，則第二審依民事訴訟法第446 條第 1 項但書準用同法第 255 條第 1 項第 5 款、第一審適用第 255 條第 1 項第 5 款為訴之追加。若係受讓 他人之合夥股份者則適用民事訴訟法第254 條。若係民法第 681 條之情形，應不 須列全體合夥人為被告，當事人亦屬適格。
一般合夥人與退夥人及一般合夥人與表見合夥人間，係對外負連帶債務責任，
其所構成之共同訴訟型態乃特殊之必要共同訴訟。
民法第681 條「合夥財產不足清償」此一要件乃權利行使要件及執行要件，
而非債務發生要件。債權人若能證明合夥財產確有不足清償之情事，即得請求強 制執行合夥人之個人財產，而債務人對此得抗辯。在有權利能力之合夥團體之情 形，對於法律行為之債，原則上存在合夥團體之「合夥債務」及合夥人之「補充 性連帶債務」，惟當事人間得約定排除民法第681 條之合夥人個人責任；在訴訟 上，除以合夥團體為被告外，亦得同時將一名、數名或全體合夥人併列為被告，
請求其於合夥財產不足清償合夥債務時連帶負責，此部分有將來給付之訴之性質。
而事務執行人因執行事務加損害於他人時，對有權利能力之合夥團體得類推適用 民法第28 條，令行為人與合夥團體連帶負責，惟其他合夥人不須以個人財產連 帶負責，民法第681 條在此應做目的性限縮。
至於無權利能力之合夥，權利主體為全體合夥人，關於法律行為之債，對外 僅有單一債務存在，當事人間得約定排除民法第681 條之連帶責任。又此處並無 所謂的「合夥債務」與「補充性連帶債務」兩個不同之債務可言，若債權人同時 或先後就此二部分起訴，事實上係構成重複起訴。另外，無權利能力之合夥無法 類推適用民法第28 條之規定，僅有該行為之合夥人負侵權行為責任。
至於對合夥訴訟之判決效力是否及於退夥人或入夥人？首先，民法第690
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
條固然規定退夥人對於退夥前之債務仍應負責，惟此並非判決效力之規定，且退 夥人於退夥後即不再授與訴訟實施權與事務執行人，因此對合夥之判決效力並不 及於退夥人。至於入夥人（非受讓他人股份），如係於判決確定後始加入合夥者，
由於入夥人並未賦予事務執行人或其他合夥人訴訟實施權，因此不受判決效力所 及，不能以該判決作為執行名義執行新入夥人之個人財產。若係在判決確定後，
因股份轉讓而成為合夥人（受讓人）之情形，另外涉及特定繼受人之問題。不過 其係於既判力基準時點後始成為繼受人，依傳統見解應不受判決效力所及，蓋此 並不在既判力時之效力範圍內。
‧
‧
決一次性」之平衡點，載：民事訴訟理論之新開展，頁287-320，2005 年 10 月。‧
法修正意旨及其前導法理之闡釋，月旦法學雜誌，第202 期，頁 88-103，2012‧
20. 梁彗星，中國對外國民法的繼受，月旦民商法雜誌，特刊號，頁 4-13，2003 年3 月
‧
‧
1. Brox, Allgemeiner Teil des BGB, 29. Aufl.,2005.
2. Dauner Lieb/ Langen, BGB Schuldrecht, Band 2/2, 3. Aufl., 2016.
3. Fikentscher, Schuldrecht, 8. Aufl., 1992.
4. Fikentscher/ Heinemann, Schuldrecht, 10. Aufl., 2006.
5. Heinrich Honsell/ Nedim Peter Vogt/ Rolf Watter, Obligationenrecht II Art.
530–1186 OR, 2. Aufl.
6. Hueck/ Windbichler, Gesellschaftsrecht, 21. Aufl., 2008.
7. J. von Staudingers, Kommentar zum BGB, Buch 2, §§705–740, 2003.
8. Köhler, BGB Allgemeiner Teil, 30. Aufl., 2006.
9. Larenz / Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 9. Aulf., 2004.
10. Medicus, Allgemeiner Teil des BGB, 10. Aufl., 2010
11. Medicus/ Lorenz, Schuldrecht I Allgemeiner Teil, 19. Aufl., 2010.
12. Medicus/ Lorenz, Schuldrecht II Besonderer Teil, 17. Aufl., 2014.
13. Schmidt, Münchener Kommentar zum HGB, 4. Aufl., 2016.
14. Ulmer/ Schäfer, Münchener Kommentar zum BGB, Bd.5, §§705–853, 6.
Aufl.,2013.
（二）期刊文獻
1. Claus–Wilhelm Canaris, Die Übertragung des Reglungsmodells der §§125–130 HGB auf die Gesellschaft bürgerlichen Rechts als unzulässige Rechtsforbildung contra legem, ZGR2004, S69–125.
2. Flume, Gesellschaft und Gesamthand, ZHR 136,1972, S177–207.
3. Holger Altmeppen, Haftung der Gesellschafter einer Personengesellschaft für Delikte, NJW 1996, S.1017–1027.
4. Ralph Weber, Die Gesellschaft bürgerlichen Rechts– Begriff, Voraussetzung, JuS 2000, S.313–320.
5. Walter Lindacher, Grundfälle zur Haftung bei Personengesellschaften, JuS 1981, Heft 6, S.431–435.
6. Wolfram Timm, Die Rechtsfähigkeit der Gesellschaft bürgerlichen Rechts und ihre Haftungsverfassung, NJW1995, S.3209–3218.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
七、網路資料
1. 內政統計年報下載，
http://group.moi.gov.tw/sgms/html/new_statistics_data!statisticsdata.action 2. 經濟部統計處 統計指標簡易查詢，
http://dmz9.moea.gov.tw/GMWeb/common/CommonQuery.aspx 3. 司法智識庫 http://fjudkm.judicial.gov.tw
4. 法學資料檢索系統 http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 5. Beck– online https://beck-online.beck.de/Home
6. Der Bundesgerichtshof
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/list.py?Gericht=bgh&Art
=en