抒情，是中國詩歌的一大特色。試圖探究詩歌如何抒情，從內容、意象、修 辭、形式都是不同的進路。詩人所運用的詞彙，自然也是可供切入的向度。
聯綿字是一種相當特殊的詞彙，它以音聲為構詞方法，字形不定，二字才能 成一義，不可以分開解釋，因此，在使用上也呈現出與其他詞彙不同的效果。現 今相關研究主要以「什麼是聯綿字」作為研究核心，探討聯綿字在詩歌中的效果、
功能的討論則比較少見。然而，聯綿字從《詩經》以降、乃至魏晉五言詩，都是 文人用以擬聲、摹態、抒情的重要依據，聯綿字如何能負擔不同的功能？讀者又 如何理解其多元意涵？這是相當令人好奇的。
其次，從先秦到魏晉的詩歌體式有所變化，以四言為主的詩歌逐漸轉向五言，
其體裁、主題、用字遣詞大不相同，聯綿字卻能在五言詩歌中繼續保有重要地位，
這是值得注意的現象。相對於四言穩定的二二句式，五言雖以二三句式為主要節 奏，但仍有二一二、二二一、一四、三二等不同的變化，二字不可分割的聯綿字 在多樣化的句式中，詩人需要花費更多力氣，讓詩歌在表達意義的同時，仍然合 乎詩歌分節的節奏感。因此，魏晉五言詩中仍然出現許多聯綿字，顯示出聯綿字 具備了其他詞彙無法取代的功能，而其功能究竟為何？又為什麼無法取代？這是 本文試圖探索的第二個問題。
基於上述研究動機，本文以魏晉五言詩為研究材料，因為魏晉是五言詩逐漸 成為主流的關鍵時代，而此時的詩作仍運用為數不少的聯綿字，相當具有代表性。
從李正芬對《經典釋文》中六朝註釋的研究，可知魏晉時人已經意識到聯綿字與 其他詞彙的不同，而他們對這種差異的認知，體現在書寫聯綿字時添加或改動形 符、記錄字音時改動聲、韻母或音調，使上下二字的語音趨近彼此。這些改動顯 示出三點：其一，魏晉詩人已經認識到聯綿字上下兩字不可分割的特性，所以在 形符、字音上處處追求兩者的一致；其二，他們體察到字形不定對讀者理解造成 的困難，而這種困難顯然隨著時代的演進，會愈加明顯，因此必須立即藉由增添、
改動形符來標注詞義；其三，魏晉詩人既然能夠認知到「對聯綿字義理解的困難 度會隨著時代演進更明顯」，證明聯綿字在魏晉時代的運用已經不如前代常見，
時人才會遭遇理解的困難。換言之，此時對於固定的字形、以及詞義為主的構詞 法或許已然有了意識，至少相對於《詩經》時代，對文字與語言的認知已經有所 不同，否則將難以覺察聯綿字在理解上的困難度。
試圖研究聯綿字在詩歌中的效果，第一個需要處理的問題就是「何謂聯綿字」。 如前所述，語言學家投入相當多的精力辨析聯綿字的判準，認為凡雙聲疊韻者盡
為聯綿字者有之，以為除翻譯名詞和數字外無聯綿字者有之；藉上古音判定者有 之、考察詞彙發展源流者有之，各家說法不盡相同。由於本文並不是以語言學為 核心的研究，因此並不考慮參與辨析聯綿字定義的大工程，而需要回到詩歌材料 中，以魏晉人如何認知聯綿字為準。換言之，魏晉詩歌已經呈現出聯綿字與一般 詞彙的差異，這一點可從聯綿字的位置、描述的對象獲得證明；在對偶修辭被大 量運用之後，聯綿字在對句中只會相對於聯綿字，不會將聯綿字與雙音合成詞相 對，魏晉人認定的聯綿字標準可以由此一現象歸納。綜上所述，本文並不採取語 言學上以聯綿字為「雙音單純詞」的說法，而將聯綿字的標準放寬為：凡是語義 不是由上下二字各自的字義組合而成的雙音詞，上下二字之間又有聲音關係，即 視為聯綿字。這樣的定義一來合乎魏晉詩歌中所呈現的現象，二來符合上述探討 的議題：即二字不可分割在五言體式中如何被運用，以及字形不能解釋詞義所引 發關於讀者如何理解重言與聯綿字的討論。
確定聯綿字的的定義後，必須面對的是重言與聯綿字之間的異同。前人研究 在進行聯綿字的研究時，通常會將重言加入討論，而周法高更是將重言視為雙聲 兼疊韻一類的聯綿字。誠然，重言與聯綿字在構詞法和語用上皆有高度的相似性：
它們同樣是以音聲而非語義構詞的詞彙、而且同樣具有擬聲摹狀的功能。然而，
在分析詩作的過程中，卻逐漸發現魏晉詩人能夠分辨重言與聯綿字的不同，意識 到兩者的差距，並在運用上呈現出區別。最明顯的差異在對偶句上，如張華〈雜 詩三首之二〉有「逍遙遊春宮，容與緣池阿」，以逍遙對容與、遊對緣、春宮對 池阿，第一組皆是聯綿字、第二組皆是動詞、第三組皆是雙音合成詞。又如陸機
〈日出東南隅行〉有「馥馥芳袖揮，泠泠纖指彈」，以馥馥對泠泠、芳袖對纖指、
揮對彈，第一組皆是重言、第二組皆是雙音合成詞、第三組皆是動詞。由此可知，
魏晉詩人已經能夠分別重言與聯綿字以及雙音合成詞之間的差異，同時重言與聯 綿字之間也是徑渭分明，不會出現以重言對聯綿字的現象。除去對偶所呈現詩人 對重言與聯綿字異同有所意識之外，重言與聯綿字在語義、應用、節奏、讀者理 解三方面也有差異。
就語義而言，聯綿字所關涉的內心感受較為複雜，比如惆悵、纏綿指稱的都 是心意糾結、固結膠著的情緒，難以用悲傷、喜悅等雙音合成詞加以說明清楚。
而聯綿字所描繪的動作，其路徑也是迴旋往返、無所定向，比如徘徊是來回往返、
飄繇是上下翻飛。聯綿字與聯綿字之間，語義上更有彼此相關、互相定義的現象，
比如徘徊、逍遙都可以指稱來回往返或自得緩行、躑躅和躊躇都有緩行或停頓的 意思、徘徊、躊躇和猶豫都有難以抉擇的意涵、婆娑、容與都可以表達停頓和自 在緩行的語義，不同的語義在詩人的運用中，逐漸疊加複合成一組、一組的意象 群。與此相對，重言所指涉的情境和情緒都比較直線式，比如馥馥是芳香、悠悠 是遙遠、翩翩是飛舞，都是相當明確的指稱，表達出相對聯綿字較為單純、直線
式的語義。而重言雖然有一詞多義和同義詞的現象，比如悠悠有「遠」和「憂思」
之意，「巍巍」、「峨峨」、「高高」皆是高聳貌，但是並沒有出現如同聯綿字一般，
各義近詞彙之間由基本義互相引申的現象。在應用上，詩歌體式與詩歌主題也會 影響重言與聯綿字的選用，主要是因為重言中有一組描寫端肅莊重的詞彙如肅肅、
穆穆等，較適宜使用於述德、頌聖、公讌等主題的詩作中，而此類詩作多用於四 言，所以呈現出一種重言多用於四言詩、聯綿字多用於五言詩的現象。而重言之 所以能夠發展出聯綿字沒有的、表示端肅莊重詞義的詞彙，或與上述聯綿字較迂 迴糾纏、重言較直接明確的詞義特性有關。
就節奏而言，重言因為是兩個同樣的字相疊，必然是雙聲兼疊韻字，其音聲 效果較之聯綿字更為舒緩、有律動感。而聯綿字則有雙聲、疊韻字的差異，可以 展現出或是鏗鏘、或是和婉的聲音效果。就讀者理解而言，聯綿字的詞義倚賴前 人作品中的應用，藉由詩作上下文所呈現的語境，而能推斷其詞義，再用以解讀 其他作品；重言雖也有需要藉作品推斷的詞義，但由於重言是由相同的兩個字疊 加而成，而且不如聯綿字一般具有字無定形的現象，故而詞義難免受到字義的影 響，使得一個重言通常有兩種意思，一是疊字詞的詞義、一個是疊字的字義，詞 義與字義之間，有時相近、有時完全無關。從上述四個面向，可知重言與聯綿字 在詩歌的運用上，雖然同樣是抒情、擬態、摹聲的詞彙，在詩作中也皆是以烘托 為表現手法，但兩者仍然是不同的兩種詞彙，而這樣的差異也被魏晉詩人意識到、
並在詩作中加以區分。因此，本文各章節在處理重言與聯綿字以及一般詞彙的差 異時，也會關注重言與聯綿字之間的異同。
試圖辨析重言、聯綿字與一般詞彙的差異，首先需要確認的是，魏晉詩人是 否能夠分辨重言與聯綿字及其他詞彙的差異？為了追索讀者理解重言與聯綿字 的軌跡，註釋成為重要的研究材料。除了可以揭露註釋者作為讀者如何認知重言 與聯綿字，註釋者對重言與聯綿字的詮釋，也會影響讀者對詞彙與詩作的解讀，
而這些被影響的讀者，也可能是後世的說詩者與作者，其影響力是不斷擴散、並 具有時代意義的：越接近魏晉時期的註釋就越能夠貼近魏晉詩人創作當下的意圖，
同時對後代的影響也愈加長遠。基於這樣的假設，本文以《文選》李善注、五臣 注為研究對象進行分析，一來是因為魏晉詩歌多收錄於《文選》中，二來許多南 朝時代對詩歌的註解，如沈約、顏延年等，也都保留在李善注中，對於考察魏晉 詩人如何運用重言與聯綿字、以及魏晉人如何認知此類詞彙，頗具參考價值。從 註解中可以得知，六朝人與唐人註解體現出兩種不同的認知模式：前者較為直覺、
注重情感的共鳴；後者則較具邏輯性，是一種知識性的認知。這樣的差異在其後 的文本文析也能屢次找到佐證，足以證明這是一種時代性的思想變遷。
注重情感的共鳴；後者則較具邏輯性，是一種知識性的認知。這樣的差異在其後 的文本文析也能屢次找到佐證，足以證明這是一種時代性的思想變遷。