重言：字義形成的解讀侷限

前文述及南朝人與唐人在註解聯綿字時，解讀方式有所不同，以此或能顯示 出對聯綿字的理解方式，隨著時代演進有所不同。可惜的是現在我們無從得知六 朝人如何註解重言，因此僅能從唐人的注本，以及他們所引用的書目中，探索蛛 絲馬跡。如〈緒論〉所述，重言與聯綿字是兩種不同的詞彙，最大的差異在於，

重言是同一個字重複疊合、聯綿字卻具有字無定寫的特色。因此，重言雖偶有一 詞多義的現象，但整體來說其詞義仍然受到字義的影響。甚至在魏晉詩歌中可見 以單音詞衍生出以「枝枝葉葉」描寫枝葉繁多的現象，直接以字義推為詞義。因 此，讀者在理解重言詞義時，其進路或與聯綿字有所不同。

論及字義，字書、詞典在解讀上的重要性便躍然紙上，尤其《爾雅・釋訓》

一篇羅列、解釋了許多重言，更讓重言的詞義說解有理有據。考諸《文選》注中 的重言，其詞義解讀多半依循於《爾雅》、《說文》中的解釋。以〈釋訓〉之首「明 明斤斤，察矣」為例，明明一詞是明察義，《文選》注也多依循此義，如卷十九 收入束皙〈補亡詩六首之由儀〉「明明后辟， 仁以為政」下有注：

50 傅剛：《《文選》版本研究》（北京：北京大學出版社，2000）。

51 傅剛：《《文選》版本研究》，頁 309-310。

52 傅剛：《《文選》版本研究》，頁 308。

【翰曰】后辟皆君也，言明君以仁愛為政，則魚鳥各得其性。【善曰】《爾 雅》曰：「明明，察也。」郭璞曰：「聰明鑒察也。」《爾雅》曰：「后辟，

君也。」毛《詩》曰：「依彼平林，有集維鷮。」⁵³

李善引〈釋訓〉原文，以及郭璞的注疏說明所謂「察」的意思，就是聰明、有鑒 察的能力。李周翰注雖然沒有直接引述《爾雅》，五臣注仍然以「明明」為明察 之義，例如在卷二十四收陸士衡〈贈馮文羆斥丘令一首〉「明明 在上，有集惟彥」

下有注：

【向曰】明明，美稱。在上，謂天子能集用俊彥在於左右。惟，辭也。

【善曰】毛《詩》曰：「 明明在下，赫赫在上。」⁵⁴

呂向注以「明明」為稱美天子之詞，同樣也是以明明為「聰明鑒察」的意思。又 如「悄悄」，《爾雅・釋訓》有「悄悄 慘慘慍也」的解釋，郭璞、邢昺之注疏如 下：

慍，恨怒也。皆賢人愁恨也。〈邶風・柏舟〉云：「憂心悄悄，慍于羣小。」

毛《傳》云：「慍，怒也。悄悄，憂貌。」李巡曰：「慘慘，憂之」，《大 雅・抑篇》云：「我心慘慘。」毛《傳》云：「慘慘，憂不樂也。」⁵⁵

將悄悄和慘慘解釋為恨、怒、愁、憂一類的情緒。而《文選》卷二十三收錄阮籍

〈詠懷十七首〉「感物懷殷憂，悄悄令心悲。」下有注：

【翰曰】感物，感時政也。悄悄，憂心也。【善曰】古詩曰：「感物懷所 思。」韓《詩》曰：「耿耿不寐，如有殷憂。」毛《詩》曰：「憂心悄悄，

慍于群小。」⁵⁶

李周翰將「悄悄」解讀為「憂心」，而不是依據後文的「令心悲」將其解讀為悲 傷貌。這與五臣注將張載「纏綿彌思深」中的纏綿依據「彌思深」解讀為憂思多

53 梁・蕭統編、唐・李善注、唐・呂延濟等注：《文選》（韓國奎章閣本），卷十九頁三十 一右。

54 梁・蕭統編、唐・李善注、唐・呂延濟等注：《文選》（韓國奎章閣本），卷二十四頁 二十二左、二十三右。

55 晉・郭璞注、北宋・邢昺疏：《爾雅注疏》卷四頁四左，清・阮元刻《十三經註疏》本

（臺北：藝文印書館，1993）。

56 梁・蕭統編、唐・李善注、唐・呂延濟等注：《文選》（韓國奎章閣本），卷二十三頁七 左。

也，是不一樣的兩種解讀方式。李周翰這樣解釋悄悄，很有可能是受到《爾雅》

明文標定詞義的影響，特別是之前的李善注已經引用《詩經・邶風・柏舟》的「憂 心悄悄，慍于群小。」一句，同樣是以「悄悄」作憂心之意。由此可知，在對於 重言的解釋上，五臣與李善的註解呈現了某種一致性：註解時受到《爾雅・釋訓》

的影響，這與認知聯綿字的方式不大一樣。

雖然如此，《爾雅・釋訓》並不是注解者解釋重言的唯一依據。如前文所述，

重言與聯綿字在發展上的一大差異，在於重言的詞義會受疊字的字義影響，在重 言詞義與疊字的字義有所不同時，反而使得重言出現了因字形而產生的語義。舉

「明明」為例，就〈釋訓〉而言，明明是聰明鑒察的意思，但就字義而言，明卻 是照耀的意思，《說文解字》記為：「照也。从月从囧。凡朙之屬皆从朙」，⁵⁷清 代段玉裁對「明，照也」之注解頗能說明由「照」而「察」的發展：

〈大雅・皇矣〉傳曰：「照臨四方，曰明。凡明之至則曰明明。明明猶 昭昭也。」〈大雅・大明〉、〈常武〉傳皆云：「明明，察也。」《詩》言 明明者五。〈堯典〉言朙朙者一。《禮記・大學篇》曰：「大學之道，在 明明德。」鄭云：「明明德，謂顯明其至德也。」〈有駜〉「在公明明。」

鄭箋云：「在於公之所，但明明德也。」引《禮記》「大學之道，在明明 德。」夫由微而著、由著而極，光被四表，是謂明明德於天下。自孔穎 達不得其讀而經義隠矣。⁵⁸

從《詩經・大雅》的不同篇章的注疏中，便可以看出「明」與「明明」的詞義有 所不同，就〈皇矣〉傳而言，明就是照，明明就是極照、顯明的意思，雖然以顯 明引申為聰明鑒察頗具理路，但照耀與明察分別形容光線與人物，終究是兩個不 同語義的詞彙。而在〈大明〉和〈常武〉的傳中，則與《爾雅》意思相同，皆是 以明明為明察貌。鄭玄對於〈大學〉和〈有駜〉的說解，同樣是以顯明為明明的 詞義，段玉裁由隱而顯、光照萬物的說明，也是基於顯明之義。因此，明明作為 疊字詞，不僅只有〈釋訓〉中「察」的意思，還有因為「明」字本身「照」的意 思，而引申出「照耀」、「顯明」的詞義。

以此檢視《文選》中對「明明」的解釋，會發現照耀、顯明的意思，同樣出 現在註釋者的詮解中，如卷二十七收入曹操〈樂府二首之短歌行〉和卷三十收錄 陸機〈擬古詩十二首之擬明月皎月光〉，兩詩中的「明明如月，何時可掇？」、「歲 暮涼風發，昊天肅明明。」句下有注：

57 東漢・許慎撰、清・段玉裁：《說文解字注》（經韻樓影印本），七篇上頁二十六右。

58 東漢・許慎撰、清・段玉裁：《說文解字注》（經韻樓影印本），七篇上頁二十五左、頁 二十六右。

【銑曰】相思之心，如明月之光，誰能掇去？⁵⁹

【良曰】涼風，七月時也。發，起。昊，大也。言大天之氣嚴而至明。

60

兩處李善皆無注，因此無從得知李善如何理解兩處詩句中的重言，但就五臣的註 解而言，兩處皆是將明明視作照耀、顯明的意思，一指相思之心如明月之光般顯 明、一指天之氣極為嚴明，兩處註解皆與「聰明鑒察」無涉。由此可知，明明作 為重言的詞義，除了《爾雅・釋訓》的歸納，《說文解字》所收入的字義，也一 併納入了詞義中，讓詩人可以自由的運用。而讀者試圖判讀其義時，就必須倚靠 詩作上下文的語境加以辨認。

字義與詞義的差別形成重言一詞多義的現象，不僅出現在明明一詞中，魏晉 詩歌習用的「悠悠」也有同樣的情況。據《爾雅・釋訓》「悠悠洋洋，思也」來 看，悠悠和洋洋都是「思」義，而邢昺注疏則對思的具體意涵有了更精確的詮解：

釋曰：《鄭風・子矜》云：「悠悠我思。」〈邶風・二子乘舟〉云：「中心 養養。」此皆想念、憂思也。洋養音義同。又〈中庸〉云：「齊明盛服，

以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。」鄭玄云：「洋洋，人想思 其傍僾之貌。」⁶¹

郭璞引用〈子矜〉和〈二子乘舟〉的詩句，解釋悠悠和洋洋之所以為「思」的原 因，在於前人曾在詩中使用這兩個詞彙，而據上下文推斷為想念、憂思之義。從 晉代郭璞到清代段玉裁對字書、詞典註釋的方法來看，解釋重言詞意的方法並沒 有改變，同樣必須引用前人作品、特別是《詩經》中的句子，來解讀重言的語用。

這樣的解讀方式，與其說是用注疏中的詩句佐證詞書中的語義，不如說，詞書中 收錄語義本就是由詩句中的語境推敲而來。

考諸《說文解字注》中對字義的解釋，兩相比較下，便可分辨出解釋字義與 重言詞義的方法差異：

朙，照也。从月从囧。凡朙之屬皆从朙。

59 梁・蕭統編、唐・李善注、唐・呂延濟等注：《文選》（韓國奎章閣本），卷二十七頁三 十左。

60 梁・蕭統編、唐・李善注、唐・呂延濟等注：《文選》（韓國奎章閣本）卷三十頁四十八 右。

61 晉・郭璞注、北宋・邢昺疏：《爾雅注疏》卷四，頁二右。

从月囧。从月者，月以日之光爲光也。从囧，取窗牖麗樓闓。明之意也。

囧亦聲。不言者。舉會意包形聲也。⁶²

憂也。从心攸聲。

〈釋訓〉曰：「悠悠、洋洋、思也。」〈小雅〉「悠悠我里。」《傳》曰：

「悠悠、憂也。」按此傳乃悠之本義。〈渭陽〉「悠悠我思。」無傳，葢 同釋訓。若〈黍離〉「悠悠蒼天」《傳》曰：「悠悠、遠意。」此謂悠同 攸、攸同脩。古多叚攸爲脩，長也、遠也。⁶³

段玉裁在《說文》「从月从囧」下有注，解釋明之所以有照的意思，是因為月從 日得到光之後，照進窗戶裡，所以是照的意思，這是一個會意字。所以，明的意 思就是照，這並不需要任何作品的應用作為輔證，因為字形就可以解釋字義。而 明與其他詞彙結合而成的複音詞，包括明亮、照明、明燈等，從字義的組合可推 知詞義，因此，也不需要引用其他作品釋義。悠字的狀況恰好反過來：《說文》

的悠字解為憂，這與悠悠的詞義是相合的。段注除了引用《爾雅》和《詩經》說 明詞義，還引用了〈黍離〉「悠悠蒼天」下的傳注，說明悠悠還有遠的意思。而 悠之所以有遠義，是因為悠同攸，而古人多將攸通假為脩，脩即是長、遠的意思，

所以悠就有了遠的意思。值得注意的是，雖然在解釋悠何以為遠時，段注同樣引 用了《詩經》，但引用〈黍離〉和〈渭陽〉的原因卻不相同。後者是為了以詩人 在作品中的語用，通過上下文解釋重言的意義；前者則是在詩句中發現不同的詞 義後，經由對字形的說解來解讀其義。沒有「悠悠我思」，讀者無從得知悠悠就 是憂思；而悠卻可以經由辨析字形假借的過程，解釋悠即是遠，「悠悠蒼天」只 是一個詩例而已。從注疏對一般字詞和重言解釋方式的不同，可以看出讀者是如

所以悠就有了遠的意思。值得注意的是，雖然在解釋悠何以為遠時，段注同樣引 用了《詩經》，但引用〈黍離〉和〈渭陽〉的原因卻不相同。後者是為了以詩人 在作品中的語用，通過上下文解釋重言的意義；前者則是在詩句中發現不同的詞 義後，經由對字形的說解來解讀其義。沒有「悠悠我思」，讀者無從得知悠悠就 是憂思；而悠卻可以經由辨析字形假借的過程，解釋悠即是遠，「悠悠蒼天」只 是一個詩例而已。從注疏對一般字詞和重言解釋方式的不同，可以看出讀者是如