重言：方向單一的烘托手法

相較於聯綿字各個詞義群組間錯綜複雜的連結，重言之間的詞義關係顯得單

144 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 680。

145 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 856。

146 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 856。

147 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 903。

純許多。雖然與聯綿字一樣，具有相當數量的同義詞，但詞義較為單一，所描繪

在魏代用於七言詩，如嵇康〈思親詩〉「奈何愁兮愁無聊，恆惻惻兮心若抽」，¹⁶⁵

貌的重言有煌煌、熒熒、灼灼、烈烈、昭昭、皎皎、明明等，譬如阮籍〈詠懷詩 八十二首之七十一〉「木槿榮丘墓，煌煌有光色」、¹⁸⁴〈詠懷詩八十二首之八十二〉

「墓前熒熒者，木槿耀朱華」、¹⁸⁵劉楨〈贈徐幹詩〉「高義厲青雲，灼灼有表經」、

186曹植〈棄婦詩〉「丹華灼烈烈，璀彩有光榮」、¹⁸⁷曹叡〈樂府詩〉「昭昭素明月，

輝光燭我床」、¹⁸⁸曹丕〈於明津作詩〉「遙遙山上亭，皎皎雲間星」、¹⁸⁹曹操〈秋 胡行〉「明明日月光，何所不光昭」。¹⁹⁰值得注意的是，雖然上述重言皆是刻畫明 亮貌的用語，但具體的詞義是可以有細微處的不同的，比如灼灼指高義待人之品 德耀眼、烈烈指稱花朵盛開之明亮，如同朱廣祁所言：

《詩經》中的重言從詞性上看應該都看作是形容詞，但重言與一般的形 容詞不同，它不像「大、小、長、短、速、遲」等詞一樣，直接說明事 物的性質或狀態，而只是以重疊的音節來朦朧地烘托出事物的態貌。¹⁹¹

由於重言以「音節朦朧地烘托事物態貌」，這使得一個詞有多種相似卻不相同的 意涵成為可能，而且提供作者藉由語境與上下文微調詞義的空間。雖然朱廣祁的 研究以《詩經》為對象，但從前一節對於聯綿字的分析中，同樣可以看到「朦朧 烘托事物」所提供的詞義解讀彈性。葉舒憲則從《詩經》中的重言歸納出多用於

「摹聲狀物」的結論，¹⁹²然而魏晉的重言卻有為數不少的同義詞用以形容情緒，

如喜悅和憂思，這種現象似乎證明了徐振邦的說法，即魏晉衍生出大量的重言與 聯綿字，但是檢索魏晉五言中的重言，大多仍屬於《詩經》重言的範圍，這說明 了此一現象並不是因為描寫情緒的重言增加了，而是摹聲狀物的重言在魏晉五言 詩歌中的運用減少了。魏晉詩人已經有了足以替代重言的摹聲狀物詞彙，因此不 需要繼續沿用重言，可以自鑄新詞、開創詩歌的新變化。摹聲狀物詞彙的被取代，

正說明了描寫情緒詞彙的不可取代性，顯然重言在抒發情緒上具有獨特的效果，

值得詩人放棄創新的渴望，沿用舊詞語。而描寫情緒的同義詞增加，必須與修辭 技巧合併討論：與《詩經》重疊複沓為美的結構不同，魏晉詩人傾向於在詩歌中 採用抽換詞面的技巧，如傅玄的〈朝時篇〉「昭昭朝時日，皎皎晨明月」，¹⁹³同樣

184 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 509。

185 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 510。

186 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 371。

187 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 455。

188 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 418。

189 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 402。

190 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 350。

191 朱廣祁：《詩經雙音詞論稿》，頁 46。

192 葉舒憲：《詩經文化闡釋》，頁 379。

193 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 558。

是描寫自然光源的明亮，卻要分別使用昭昭和皎皎。如此一來，同樣的語意便需 要更多不同的詞彙來表達，描繪情緒的重言在魏晉詩歌中被保留的數量較多，愈 加體現重言的抒情效果具有重要性

前文討論的重言多為各組同義詞，詞義之間的關係較為單一，沒有像聯綿字 群組之間詞義彼此關涉的現象。但有一組比較複雜的重言值得特別提出討論，那 就是以「長」的語義統攝的重言，諸如：漫漫、悠悠、綿綿、連連等。但悠悠除 了長的意思，還有憂傷和從容之意，如阮籍〈詠懷詩八十二首之三十六〉「臨堂 翳華樹，悠悠念無形」，¹⁹⁴以「悠悠」陳述思念故人的憂傷之情；又如嵇康〈五 言詩三首之二〉「飄飄當路士，悠悠進自棘」則是描寫當路士從容不迫的安閒姿 態。¹⁹⁵悠悠的憂思義是《爾雅・釋訓》記載的原義，而其「長遠義」則與字形假 借有關，第四章將另行論述。悠悠的「從容義」則在嵇康手上曇花一現，正始之 後未再見到此一詞義的應用。而綿綿一詞，早在漢代蔡邕的〈飲馬長城窟行〉「青 青河邊草，綿綿思遠道」中，¹⁹⁶便兼有路途綿長與情意纏綿的意涵，但至晉代有 張華〈情詩五首之三〉寫到「撫枕獨吟嘆，綿綿心內傷」，¹⁹⁷其語義卻較偏指於 憂傷不絕之意。將兼指路途之遠與情意之纏綿統合而成憂傷不絕，重言的語義更 為集中、收束，這與聯綿字各詞彙間組合成一組組的意象群體現出同樣的趨勢，

都呈現出語義集中的現象。

重言與聯綿字雖然都呈現出以抽象概念統攝相似詞語的現象，詞義也開始集 中、詞彙與詞彙間相似度提高，但兩者所建立的意象群卻不大相同，同組內部的 詞語之間的關係複雜度也不同。第一節中所討論的聯綿字詞義群組，其詞義諸如 不前、往返、遲疑、男女和愛、翻飛、晃動，描摹的都是一種來回往返、固結難 消的糾結情態，上下文中因而多半與不能迴、不能解、不能眠等相應出現。相較 於此，重言所描摹的情緒或狀態則直接的多，如長遠、水勢盛大、植物茂盛、明 亮等，如同朱廣祁所言之「大、小、長、短、速、遲」，重言將這些明確的形容 詞改直言為烘托，雖然保留出讀者自行品味體會的詮釋空間，但「漫漫」與「長」、

「巍巍」與「高」、「明明」與「亮」表達的意思卻是一樣的。即使試圖展現的是 類似的情境，重言與聯綿字仍然有所不同。同樣是指稱憂傷之情，重言的戚戚、

鬱鬱是一種明確的哀傷；聯綿字的惆悵、忉怛則多了一重鬱結難解、如鯁在喉的 固結。同樣是飛翔之態，重言的翩翩、飛飛比之聯綿字的飄颻、頡頏，更近似於 單一路徑的飛翔，而聯綿字則更突顯翻飛、晃動隨風擺佈之態。這是因為重言是 兩個疊字、聯綿字則是兩個不同的字組成，前者是疊加、後者是變化，使得重言

194 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 503。

195 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 489。

196 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 192。

197 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，頁 619。

更適合描寫單一方向的情緒、狀態；聯綿字則多了一層婉曲周折。雖然聯綿字是 由兩個不同的字組成，但其詞義並非由兩個字的字義相加形成，而是不可分割的 完整狀態，這正代表聯綿字語音構詞的特性更為明顯，其字義無法影響詞義。而 重言因為有明確的字形，難免受到字義的影響，因此語義仍較為明確，適合用來 烘托較為清晰確實的概念。

在詩歌創作的應用上，重言單一方向的特性也體現在詩歌主題上。重言大量 被運用在頌德詩和公讌詩中，穆穆、赫赫、肅肅、桓桓這類重言，是很少出現在 其他主題的詩歌中的，也無法找到詞義相近的聯綿字。如應瑒〈公讌詩〉「穆穆 眾君子，好合同歡康」、¹⁹⁸曹植〈責躬〉「赫赫天子，恩不遺物」、¹⁹⁹晉傅咸〈與 尚書同僚詩〉「肅肅臣僕，暉光顯赫」、潘岳〈關中詩〉「桓桓梁征，高牙乃建」²⁰⁰。 由於頌德詩、公讌詩大多是四言體，這個現象或許和四言詩的特性、與此類詩歌 主題需要的氛圍有關，留待第三節討論。就重言單一方向的特性而言，穆穆、肅 肅、桓桓、赫赫呈現的一種莊嚴肅穆的盛大氣象，這與聯綿字的固結纏繞顯然是 不同的，詞義的性質顯然影響了特定的詩歌主題大量運用重言的動機。

重言的單字語義並不一定等於疊字的詞義，但魏晉詩歌中所使用的重言，大 部分的單字詞義與疊字詞義卻是相關的，比如冥與冥冥、悽與悽悽、翩與翩翩、

欣與欣欣、翼與翼翼、翻與翻翻。所以，魏晉詩人或已意識到疊字的字義對詞義 的影響，如果疊字詞義就是字義的加成複疊，詞義便不至於產生變化與轉折，因 而能呈現出單一方向與直接表述的特性；與之相較，聯綿字的字義與詞義在魏晉 並沒有發展出明確的關聯，使之語義更具曖昧難明的模糊空間可供聯想解讀。所 以，在魏晉詩人的創作中，重言可以提供比較明確、單一方向的情態表達；聯綿 字則更適宜烘托反覆、糾結的情態描摹，兩者的差異是可以區別出來的，卻又不 同於《詩經》時代以詞性區分的方式。描摹效果的不同，或許影響了兩者在不同 詩歌題材下的運用情形，以下將以魏晉詩歌為例加以探討。