一、預見可能性源自法國民法，成文化為法國民法典第 1150 條、第 1151 條。將賠償範圍限於以契約締結時兩當事人所得預見之損害。影響及於英 國之 Hadley 判決，該判決建立了 Hadley 原則：原告得以請求之損害，包 含通常損害以及於契約締結時具有預見可能性之特別損害。以此原則決定 契約不履行之損害賠償範圍。
二、英國法、法國法影響到日本民法第 416 條之制定，於該條之前身，即 舊民法第 385 條採取英、法法之預見可性原則。但於之後受到德國民法學 強烈之影響，立法理由朝向德國法靠近。最後以德國之相當因果關係說解 釋該文字上採取預見可能性原則之法條，將第日本民法第 416 條第二項之
been deprived of, subject to the exceptions and modifications below.” Code Civil [C. civ.] art. 1149 (Fr.), translated by Georges ROUHETTE, Professor of Law, with the assistance of Dr Anne UHETTE-BERTON, Assistant Professor of English.
504林誠二(1981)，〈論契約期待屬性與違約損害賠償之計算〉，《中興法學》，第 17 期，頁 200。但 是其又認為：「損害賠償之範圍，基本上應受相當因果關係限制(proximate cause)，亦即非基於相 當因果關係之原因所受之損害，不在請求賠償之範圍內」。似認為英美法之 proximate cause，即是 相當因果關係。
505林世宗(1985)，〈中美違約損害賠償法則之比較(五)〉，《軍法專刊》，第 31 卷第 12 期，頁 18。黃 聯勝(1978)，《英美法關於違約損害賠償法之估算原理》，頁 13，中興大學法律學系碩士班碩士論 文。林福來(1997)，《賠償所失利益之研究》，注 98，頁 44，中興大學法律學系碩士班碩士論文。
154
「預見」解釋為判斷相當性時應考慮之基礎—以當事人所預見之情事為背 景，判斷是否符合相當性之要求。此看法成為學說與實務上之通說。
三、於 1970 年代，平井宜雄提出對通說之質疑，認為應回歸日本民法第 416 條之母法，即英、法民法來解釋該條，日本民法第 416 條係以預見可 能性原則來決定契約不履行損害賠償範圍。於平井宜雄之後，同是採取保 護範圍說者，也發展出獨特的預見可能性原則之修正學說。更強調締結契 約後之風險分配(修正以締結契約時為預見時期)、契約欲實現之利益為何 (修正平井說過於強調規範性而與通說幾乎無差異)。506甚至再次引進新的 法國學說，提出以預見可能性作為確保契約履行之制度，而非賠償制度的 看法。507
四、於未來民法修正上具有重要地位之「債權法修正之基本方針」，則意 圖與國際接軌，採用相近於 CISG 的立法508，明示採用預見可能性原則。與 國際接軌的同時，也不捨棄自己本國嚴守契約之倫理，不追隨以締結契約 時為預見時期之國際潮流，課與債務人迴避締結契約後所產生之損害的義 務，509和傳統的預見可能性原則有所不同。現在日本法務省則公布實施「中 間試案」，仍採取不同於傳統預見可能性原則之損害賠償範圍決定方式，
以不履行時為預見基準時。
五、關於損害賠償範圍之決定，我國在學說上以相當因果關係說為通說。
實務上(最高法院判決)雖有不少使用「相當因果關係」之判決，但不僅「相 當性」之涵義不清，且該文字有多重意義，難以觀察出實務上決定損害賠 償範圍之標準為何。對於所受損害，甚至僅檢討條件因果關係、認定證明 損害之證據後即認可賠償。
六、我國就損害賠償範圍之規定，僅有民法第 216 條。學說上有以相當因 果關係解釋者，有僅依照條文解釋者，亦有將該條與英美法之通常損害、
特別損害做類比者。實務上亦有將相當因果關係與該條做結合者，也有嚴 格依照該條文字操作，必須已有計畫、設備始認可所失利益之賠償。
七、相較於相當因果關係說，預見可能性有較能注重當事人締約時之風險 分配之優點，在契約之法源實為契約本身之前提以及私法自治原則下，藉 由探求契約本身之旨趣來處理契約不履行之賠償範圍，相較於以外於契約 之理論來處理，更具說服力。國際上的趨勢亦是如此。且能處理利潤和損 害不成比例之極端情形。
506 中田裕康、內田貴、難波讓治、潮見佳男，詳見第三章第二節第三項。
507
白石友行，詳見第三章第二節第五項。
508 CISG2 第 74 條。
509 改正試案 3.1.1.67<2>債權人，就契約締結後，至債務不履行發生時所預見或應預見的損害，
於債務人不採取為避免此損害之合理措施時，對債務人得請求該賠償。
155
八、本文認為於我國採用預見可能性原則之可能性，存在於民法第 216 條。
以將該條第二項之「依通常情形」視為英美法之通常損害、「依已定之計 劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」為特別損 害之看法為基礎。雖此說之討論僅及於所失利益之通常損害與特別損害，
但考量所失利益之不確定性質，範圍較不易特定，故特別明文提示，其實 不論是所受損害或所失利益之賠償範圍決定皆係採取同一原則。且區分損 害之積極或消極，並僅在消極損害始採取預見可能性原則難以找出正當化 之理由。
156
參考文獻
壹、中文參考文獻
一、專書(依作者姓氏筆畫及字母排列，以下均同) 1. 史尚寬(1954)，《債編總論》，台初版，台北市：自刊。
2. 尹田(1999)，《法國現代契約法》，五南。
3. 王澤鑑(1996)，《民法學說與判例研究第八冊》。
4. 林誠二(2000)，《民法債編總論》，初版，瑞興圖書股份有限公司。
5. 孫森焱(1979)，《民法債編總論》，初版，臺北市：自刊。
6. 洪文瀾(1954)，《民法債編通則釋義》，台灣版，台北市:法學書局印行 : 文光圖書公司印行。
7. 馬維麟(1995)，《民法債編注釋書(二)》，初版，臺北市 : 五南。
8. 梅仲協(1966)，《民法要義》，台新 9 版，自刊。
9. 陳自強(2011)，《台灣民法與日本債權法之現代化》，初版，台北：自 版。
10. 黃立(1999)，《民法債編總論》，2 版，臺北市 : 自刊。
11. 曾世雄(1969)，《損害賠償法原理》，初版，台北：中國學術著作獎助 委員會。
12. 黃立(1994)，《民法債編總論》，自版。
13. 鄭玉波(1975)，《民法債編總論》，7 版，台北市：三民書局。
14. 戴修瓚(1955)，《民法債編總論(下)》，台一版，台北市 : 三民。
二、學位論文
1. 林福來(1997)，《賠償所失利益之研究》，中興大學法律學系碩士班碩 士論文。
157
2. 林毓棟，《契約損害賠償預見可能性原則之研究－以 1980 年聯合國國 際商品買賣公約為中心》，國立政治大學法律學系碩士論文。
3. 黃聯勝(1978)，《英美法關於違約損害賠償法之估算原理》，中興大學 法律學系碩士班碩士論文。
4. 楊淑儀（2012），《由日本債法修正研議展望我國債法之未來以債務不 履行為中心》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。
三、期刊論文
1.王文宇(2002)，〈論契約法預設規定的功能：以衍生損害的賠償為例〉，
《台大法學論叢》，第 31 卷第 5 期，頁 87-120。
2. 吳志正(2012)，〈揭開民事損害賠償法相當因果關係之神秘面紗〉，《政 大法學評論》，第 125 期，頁 115-191。
3. 林世宗(1985)，〈中美違約損害賠償法則之比較(五)〉，《軍法專刊》，
第 31 卷第 12 期，頁 14-23。
4. 林誠二(1981)，〈論契約期待屬性與違約損害賠償之計算〉，《中興法學》， 第 17 期，頁 197-206。
5. 烏韋‧布勞洛克著（姚志明=譯）(2007)，〈法規保護目的理論〉，《中 正大學法學集刊》，第 3 期，237-253 頁。
6.馬維麟(1996)，〈損害賠償之範圍—我國最高法院歷年來判決之檢討與 分析〉，《法學叢刊》，第 41 卷第 4 期，頁 56-73。
7.陳自強(2012)，〈債務不履行方法論之再出發(下)—繼受觀點與契約拘 束力〉，《月旦法學雜誌》，第 209 號，頁 158-176。
8.曾世雄(1965)，〈論相當因果關係說之衰微〉，《法學叢刊》，第 10 卷 4 期，頁 81-86。
貳、日文參考文獻(依五十音順排序) 一、專書
1. 淡路剛久(2003)，《債權總論》，初版，東京都：有斐閣。
2. 伊藤進(2006)，《民法Ⅲ 債權總論》，再改訂版，東京都：北樹。
3. 石田穰(1977)，《損害賠償法の再構成》，東京都:東京大學出版會。
4. 磯谷幸次郎(1920)，《債権法総論(上)》，巖松堂。
5. 內田貴(2009)，《債権法の新時代:「債権法改正の基本方針」の槪要》，
158
初版，東京：商事法務。
6. 梅謙次郎(1913)，孟森,陳承澤,陳時夏譯述，《民法要義卷之三債權編》， 明治三五年版，上海 : 商務印書館。
7. 近江幸治(2005)，《民法講義 》，第 3 版，東京都:成文堂。
8. 奧田昌道(1982)，《債權總論(上)》，初版，東京都 : 筑摩書房。
9. 小野信二(2005)，《債權總論》，第 2 版，東京都：八千代。
10. 於保不二雄(1959)，《債權總論》，第 7 版，東京都 : 有斐閣。
11. 勝本正晃(1930)，《債権総論(上)》，巖松堂。
12. 加藤雅信等編，《民法學說百年史》，頁 569。
13. 川名兼四郎(1916)，《債権法要論》，大正五年版，東京市:金刺芳流 堂。
14. 北村一郎編《フランス民法典の 200 年》，頁 63-89，東京都:有斐閣。
15. 北川善太郎，(1987)，〈四一六條〉，奧田昌道編，《注釈民法(10)債 権 1》，東京都：有斐閣。
16. 北川善太郎(2004)，《債權總論(民法講要Ⅲ)》，第三版，東京都：有 斐閣。
17. 國井和郎(1985)，〈債務不履行における損害賠償の範囲〉，星野英一 編，《民法講座 第 4 卷 債權總論》，初版，東京都:有斐閣。
18. 古賀哲夫.山本隆司編《現代不法行為法学の分析》，頁 40 以下，東 京都 : 有信堂高文社。
19. 近藤英吉、柚木馨(1934)，《註釈日本民法債権編総則(上)》，巌松堂 書店。
20. 澤井裕(1985)，《テキストブック債権》，補定版，東京都：有斐閣。
21. 篠原弘志(2005)，〈第四一六條〉，遠藤浩編，《基本法コンメンター ル 債權總論》，第四版，東京都:日本評論社。
22. 潮見佳男(2001)，《債権総論》，第 2 版，東京市:信山社。
23. 末弘嚴太郎(1928)，《債権総論》，日本評論社。
24. 高須順一(2010)，《民法（債権法）改正を問うー改正の必要性とあ るべき姿》，初版，東京：酒井書店。
159
25. 田井義信(1995)，《イギリス損害賠償の理論》，頁 26。
26. 中田裕康(2008)，《債權總論》，頁 154，東京都：岩波書店。
27. 鳩山秀夫(1937)，《日本債権法総論》，昭和一二年版，東京市：岩波 書店。
28. 平井宜雄(1994)，《債權總論》，第 2 版，東京都:弘文堂。
29. 平井宜雄(1971)，《損害賠償法の理論》，初版，東京都：東京大學出 版會。
30. 平野裕之(2005)，《プラクライスシリーズ 債權總論》，第 1 版，東 京都：信山社。
31. 林良平、石田喜久夫、高夫多喜男(1983)，《債權總論》，改訂版，東 京都：青林書院。
32. 広中俊雄,星野英一編，《民法典の百年 第３巻 -- 個別的観察(２) 債権編》，頁 3-39 東京都:有斐閣。
33. 星野英一(1978)，《民法概論Ⅲ》，頁 74 以下,東京都:良書普及會。
34. 前田達明(1993)，《口述債權總論》，第 3 版，成文堂。
35. 水本浩、平井一雄編《日本民法学史. 通史 》，初版，東京都：信山 社。
36. 民法(債権法)改正検討委員会編，《詳解・債権法改正の基本方針〈1〉
序論‧總則》，初版，東京都:商事法務。
37. 柚木馨、高木多喜男(1971)，《判例債權法總論》，補訂版，東京都：
有斐閣。
38. 橫田秀雄(1928)，《債権総論》，早稲田大學出版部。
39. 我妻榮(1954)，《債権総論(旧版)》，昭和二九年版，岩波書店。
40. 我妻榮(1964)，《新訂債權總論》，東京都 : 岩波書店。
40. 我妻榮(1964)，《新訂債權總論》，東京都 : 岩波書店。