國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章、結論：社群圍觀與視覺馴服
敘利亞內戰（2012—）引發二次世界大戰至今最大規模的難民潮，近千萬人遠 赴歐洲尋求各國庇護。尤其在社群媒體廣傳庫爾迪影像後，國際社會才把目光重新 聚焦在敘利亞的戰事。因此，本文核心提問是，紀實攝影的悲劇傳統之外，在社群 媒體上觀看戰爭影像時如何理解戰爭中的人道意義，而觀者與社群他人又如何形塑 觀看經驗。
此問題組涉及的範疇相當龐雜，包括觀者、被觀看者、社群他人、戰爭影像、
人道主義等。不過本研究仍試圖在戰爭的人道攝影脈絡下，討論敘利亞難民影像及 後文本隱含的幾個問題。包括理解庫爾迪後文本中的人道訴求為何、難民影像有哪 些別於傳統人道主義影像的改變與意義？以及社群觀者、社群他人、戰爭影像間的 觀看倫理問題。
一、庫爾迪效應
對比來自社群的眾多目光，庫爾迪實是被「漠視」間接害死，因此庫爾迪事件 後社群媒體上出現許多後文本創作，直指漠視背後複雜的結構問題和人道問題。後 文本指向的漠視現象，除了國際社會互相推諉，沒有對敘利亞難民採取積極的人道 救援以外，西亞地區阿拉伯國家間長久以來的宗教信仰衝突，也使得難民出逃敘利 亞時反而就近求援無門。即使如此，無依無靠的難民逃出敘利亞國境後，還得克服 其它阻礙逃難的因素，包括人蛇集團的掌控與偷渡問題。更重要的是，這些後文本 影像中，許多直指主流媒體與社群媒體對庫爾迪的鏡頭獵食與觀看消費問題。簡言 之，後文本的意義在於挪用庫爾迪的意義，與其它導致難民危機的符號結合，形塑 出經參與、協作而成的社群人道觀點。
因此，本文也從二個方向探討難民影像中的人道主義。其一是傳統紀實攝影中 的人道主義，其中發現《聖殤》構圖仍然影響新聞攝影。但是難民影像也已從中延 伸出不同面向的人道關懷。有別於感官主義的煽情文化，難民影像的意義除了人道 主義中的悲憫，更多難民的神情姿態和周遭物件象徵的還有掙扎、守護、求生、倖 存、變動不安等意義。再者，影像中驅動同情心的不是傷口和任何苦難，而是西方 人道意識，因此訴求政策改變、尋求援助、控訴軍武戰爭傷及大眾生命仍是難民影 像的核心人道關懷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其二則是自拍照隱含的人道問題與社群中觀看的倫理議題。青年難民「展現自 我」以連結社群他人，再現難民的日常生活處境，邀請社群進入不一樣的戰爭視 野。然而，社群的定義也因為實踐的不同而產生轉變，觀光客與戰場自拍並上傳至 社群時則是「展現我群」，把日常生活的大眾圍觀行為實踐於線上社群，社群觀看 因此形成再圍觀式的觀覽，成為生產與消費苦難的雙重角色，生產與消費並不是單 向或雙向的簡易過程，而是反覆在社群機制下挪移苦難符號的視覺行為。
因此，當社群觀者與社群他人共同觀看時，已經不再是地球村式的集體觀看，
而是一種移動群聚式地觀覽，觀者可能成為人道社群的一部分，也可能加入圍觀苦 難的行列。於是，社群觀者不再是在螢幕上觀看戰爭後無所為，反而透過簡便的社 群的視覺機制，如標籤、轉推、分享點擊表情符號等方式回應戰爭影像。並藉由與 社群他人彼此回饋，確認自我與戰爭事件間的關係。
這種社群觀看和線上視覺行動的連結現象在社群世界越趨明顯，然而庫爾迪引 發的效應不僅是展現當代觀看戰爭的「方式」轉變的現象，也特別直指社群存在的 影響力，而這種存在不僅是共處同一時空，而是觀者視線與受難影像產生交集後，
透過社群的諸多功能具象化視線、情感、人道精神的「過程」，而且過程是不斷在 線上線下往返而變動的一種觀看現象。
二、社群圍觀等於攪和？
本研究並非想要提供一套觀看戰爭影像的方式，而是試著凸顯當代觀看的變動 特質。藉由難民影像思考身處社群世界時，隔著螢幕與社群他人共同觀看戰爭影像 的「感受」從何而來、又如何彼此影響。每個獨立的觀者因著社群實踐的不同、視 覺行動的差異都對遠方戰爭產生不一樣的觀看經驗。而最顯著的經驗便是產生現實 生活中圍觀災難的感受的變化。
不過如同本文所述，社群圍觀戰爭與在電視上觀看戰爭差別在於，觀者在意社 群他人對某件事、某張影像的詮釋，再以此作出代表自我的視覺行動，不論是留 言、分享或是按讚。因此圍觀除了指涉旁觀，更大一部份具有「攪和」的概念。攪 和是隨興所致、大雜燴式的參與模式，攪和者重點在於展現自我攪和的意圖和行為 實踐。因此，現實生活的圍觀者變成社群的漫遊者、攪和者時，差異便在於「介 入」事件後隨之而來的感受。社群觀者觀看戰爭影像時，有別以往一味投入情緒，
‧
（Mirzoeff, 2015／林薇譯，2016），身處社群世界，觀看不再具有普遍性的準則去 投射情感與想像在被觀看的事物上，而是在不可見的社群中漫遊、尋找自我觀看的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
影像的傳統需要時間，當代影像則是一直都依賴科技持續突破的像素技術和呈現方 式，如短影像、慢動作、限時動態、直播等。因此，觀者依舊深陷視覺馴服的困 境，尤其在社群媒體中直視戰爭影像的苦難時，帶來的視覺馴服感更難以掙脫，而 關鍵在於社群圍觀時動用的戰爭影像周圍的點擊機制、社群視覺行動，使得戰爭影 像已經不用特別採取暴力的姿態，便足以馴服觀者的眼球，因為影像的暴力已經生 根於社群、源自於自我的諸多便宜行事的視覺行動。因此必須不斷地思考，因科技 介入而受馴服的觀看如何從全球視覺暴力中解放，並在社群媒體中發揮有效的視覺 行動，才有可能被馴服的同時察覺視覺文化的更多面向。
其次，戰爭影像無所不在，難民影像僅是戰爭一隅，本文以人道主義為軸討論 戰爭影像的意義及社群觀看，討論觀看倫理的問題。未盡之處也在於僅處理紀實影 像及為數甚少的後文本。以攝影技術而言，無人機、戰爭機器人、全景相機、運動 相機等提供不同視角的科技物已經全然地投入戰爭，建議未來研究者能夠藉由觀看 不同的戰爭影像。再輔以不同知識視角繼續分析戰爭影像，如藝術史的角度、科技 與社會的觀點，以理解戰爭影像中不同層次的歷史與文化的意義，提供更多樣的觀 看視野。
最後，敘利亞難民影像訴求反戰、人權優先的效用仍不可抹滅，但是在社群媒 體發展下，戰爭影像的悲劇傳統、人道主義傳統也因為互相影響而產生不同變化，
包括後續的政治效應、國際社會的響應、關於注視苦難影像的新舊倫理問題。另一 方面，新科技介入時，觀者得以擺脫悲劇傳統，卻也免除不了攪和、協作戰爭影像 的行列，加入形塑影像暴力馴服他人眼球的行列，卻也同時被協作的影像與社群視 覺行動馴服。簡言之，戰爭影像隨著新科技而生產協作的視覺文化有什麼樣的差 異，觀者如何從中理解戰爭與自身社會的關係，並藉由視覺行動正向地改變世界，
也是本文希望能提供往後研究思考的進路之一。
‧
Welcome to the desert of the real! : five essays on 11 September and related dates.
Verso Books.）
李文吉譯（2012）。《紀實攝影》，台北：遠流。（原書 Rothstein, A. [1986].
Documentary Photography.）
李文吉譯（2005）。《攝影與人體》。（原書 Pultz, J. [1998]. Photography and the Body. Laurence King Publishing.）
汪宏倫（2014）。〈導論：把戰爭帶回來！—重省戰爭、政治與現代社會的關 聯〉，收於《戰爭與社會：理論、歷史、主體經驗》，台北：聯經。
林志明（2013）。《複多與張力：論攝影史與攝影肖像》，台北：田園城市。
林佑柔譯（2016）。《敘利亞內幕》，台北：好優文化。（原書 Erlich, R. [2014].
Inside Syria. NY: Prometheus.）
林盈銓（2015）。《美學形式與內容之關係：以攝影為例》。東海大學哲學系博士 論文。
林薇譯（2016）。《給眼球世代的觀看指南》，台北：行人文化。（原書 Mirzoeff, N.
[2015]. How to see the world. London: Penguin Ltd.）
邱德亮、黃建宏譯（2006）。《恐怖主義的精靈》，台北：麥田。（原書 Baudrillard, J. [2002]. L'esprit du terrorismo. Galilee.）
邱德亮、黃建宏譯（2003）。《波灣戰爭不曾發生過》，台北：麥田。（原書 Baudrillard, J. [1991]. La Guerre Du Golfe N’A Pas Eu Lieu. Galilee.）
施伯燁（2014）。〈社群媒體—使用者研究之概念、方法與方法論初探〉，《傳播研 究與實踐》，4(2): 207-227。
許綺玲譯（1997）。《明室》，台北：台灣攝影。（原書 Barthes, R. [1980]. La Chambre Claire. French: Seuil.）
許綺玲譯（1998）。《迎向靈光消逝的年代》，台北：台灣攝影。（原文 Benjamin, W. [1935]. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction.）
郭力昕（2013）。《再寫攝影》，台北：田園城市。
郭力昕（2016）。〈作為劇場的新聞／紀實攝影與社運：以太陽花運動的照片為 例〉，《傳播研究與實踐》，6: 79-115。
陳芸芸譯（2004）。《視覺文化導論》，台北：韋伯文化。（原書 Mirzoeff, N.
[1999]. An Introduction to visual culture. Routledge.）
陳品秀譯（2011）。《觀看的實踐：給所有影像世代的影像文化導論》，台北：臉
‧
譜。（原書Sturken, M & Cartwright, L. [2001]. Practices of Looking: An Introduc-tion to Visual Culture. Oxford University Press.）
陳牧民（2016）。〈由歷史角度看土耳其庫德族問題與現況〉，《台灣國際研究季 刊》，12(1): 79-96。
陳耀成譯（2004）。《旁觀他人之痛苦》，台北：麥田。（原書 Sontag, S. [2003].
Regarding the pains of others. UK: The Wylie Agency.）
彭意梅、張詠欣譯（2017）。《請帶我穿越這片海洋：記敘利亞、伊拉克、阿富 汗、北非難民，以及跨地中海的悲劇航程》。台北：漫遊者。（原書El- Gawhary, K. & Schwabeneder, M [2015]. Auf der Flucht: Reportagen von beiden Seiten des Mittelmeers. Publisher: Kremayr & Scheriau.）
黃燦然譯（2005）。《蘇珊・桑塔格文選》，台北：麥田。
黃燦然譯（2010）。《論攝影》，台北：麥田出版。（原書 Sontag, S. [2003]. On Photography.）
楊南芳等譯（2006）。《戰爭論》，台北：左岸文化。（原書 Clausewitz, K, V.
[1976]. The continning relevance of On War. Princeton University Press.）
鄭祖邦（2014）。〈第一章：戰爭與社會理論：一種現代性的視角〉，收於《戰爭
鄭祖邦（2014）。〈第一章：戰爭與社會理論：一種現代性的視角〉，收於《戰爭