結論

本研究以中央健康保險署、高雄市政府與社會等三個觀點，利用2012 年到 2017 年七月的高雄榮民總醫院心導管室的導管病人資料庫為主要資料來源，運用回溯性研 究設計，比較使用到院前心電圖與未使用到院前心電圖之ST 波段上升型心肌梗塞病人 (STEMI)的醫療品質、臨床結果、醫療利用、醫療費用及成本效果分析。

本研究以2012-2017 年 7 月的高雄市消防局救護車送醫的 STEMI 病人，且於研究 期間住院接受心導管手術者為本研究之研究對象，並將病人特質、共病數、心肌梗塞 部位、疾病嚴重度等資料進行整理，比較有使用到院前心電圖與未使用到院前心電圖 病人的醫療品質、臨床結果、醫療利用、醫療費用，包括：D2B 時間、I2B 時間、D2B 小於90 分鐘達成率、住院死亡率、當次住院日數、當次 ICU 使用日數、健保申報點數 以及實際醫療費用等項目。並利用上述結果進行成本效果分析。結果部份運用卡方檢 定、無母數獨立樣本曼惠特尼(Mann-Whitney) U 檢定檢定兩組樣本之差異。再以線性 迴歸與羅吉斯迴歸進行多項式檢定。在成本效果分析則以計算遞增成本效果(ICER)進 行分析。

本研究經過選樣流程後，使用到院前心電圖的介入組與未使用到院前心電圖的對 照組人數為介入組26 人、對照組 42 人，在病人特質、共病症、心肌梗塞部位及疾病 嚴重度等方面在兩組分佈無顯著差異。在醫療品質方面的D2B 時間，在使用到院前心 電圖的介入組平均D2B 時間 47.2 分鐘，未使用到院前心電圖的對照組為 86.6 分鐘。

介入組平均減少39.4 分鐘(p=0.000)具有統計上顯著。經多變項分析後，介入組降低

96.1%，未使用到院前心電圖的對照組 73.8%。介入組提高 22.3% (p=0.022) 具有統計 上顯著;在 I2B 時間部份，使用到院前心電圖的介入組平均 I2B 時間 151.9 分鐘，未使 用到院前心電圖的對照組為207.5 分鐘。介入組平均減少 55.6 分鐘(p=0.231)但不具有 統計上顯著;在臨床結果部份的院內死亡率，使用到院前心電圖的介入組院內死亡率 3.8%，未使用到院前心電圖的對照組 14.3%，介入組降低 10.5% (p=0.244) 但不具有統 計上顯著;在醫療利用方面，在當次住院日部份，使用到院前心電圖的介入組住院日為 6.9 天，未使用到院前心電圖的對照組為 7.0 天。介入組平均減少 0.1 天 (p=0.516) 但 不具有統計上顯著; 在當次 ICU 使用日數部份，使用到院前心電圖的介入組當次 ICU 使用日為3.5 天，未使用到院前心電圖的對照組為 4.2 天。介入組平均減少 0.7 天 (p=0.348)但不具有統計上顯著;醫療費用方面，在健保申報點數部份，使用到院前心電 圖的介入組平均健保點數190,777 點，未使用到院前心電圖的對照組為 206,934 點。介 入組平均減少16,157.8 點(p=0.99) 但不具有統計上顯著; 在實際費用部份，使用到院前 心電圖的介入組平均實際費用204,227 元，未使用到院前心電圖的對照組為 207,180 元。介入組平均減少2953.0 元(p=0.427) 但不具有統計上顯著。

成本效果分析方面，以健保署觀點探討因為使用到院前心電圖介入組的健保點數 申報與實際費，研究結果均比未使用到院前心電圖之對照組低，且介入組的在院死亡 率、當次住院日數與ICU 使用日數亦較未使用到院可心電圖的對照組少，因此成本效 果分析結果指出使用到院前心電圖較未使用到院前心電圖較具有優勢。由於目前到院 前心電圖的投入成本是由高雄市政府經費、民間捐贈與醫療人員無償方式支付，若以 社會觀點分析院內死亡率改善之成本效果，預估每年可搶救14.2 人，每多搶救一位人 命所需多投入的金額(ICER)為 477,234 元；若以高雄市政府觀點，每多搶救一位 STEMI 心肌梗塞病人性命需多投入 75,905 元經費。若以健保署觀點，每多搶救一位人

命所需多投入的金額(ICER)為 24,135 元。如以 STEMI 心肌梗塞病人搶救後平均餘命計 算，以社會觀點每多一人年ICER 值為 30,969 元，若以高雄市政府觀點，每多一人年 ICER 值為 4,926 元。若以健保署觀點，每多一人年 ICER 值為 1,566 元。

整體而言，以健保署觀點使用到院前心電圖相較於未使用到院前心電圖對於ST 波段上升型心肌梗塞病人之醫療品質、臨床結果、醫療利用與醫療費用均有正面效 果，因此到院前心電圖相較於未使用到院前心電圖為較具有優勢。若以社會觀點與高 雄市政府觀點，實施到院前心電圖系統，多搶救一位STEMI 病人生命僅需多投入 477,234 元，其中包含市政府經費 75,905 元，與健保署心電圖判讀費用 24,135 元。