結論

根據本研究結果經過探討及分析後，獲得以下的結論：

壹、參與攜手計畫教師工作滿意現況

一、整體工作滿意度屬於「高」滿意程度

根據本研究結果顯示，彰化縣國民小學參與攜手計畫教學之教師整體工作滿 意表現屬於「高」滿意。

二、工作滿意各向度以「教學環境」向度得分最高

根據本研究結果顯示，彰化縣國民小學參與攜手計畫教學之教師在「攜手計 畫之教師滿意度正式問卷」中以「教學環境」向度得分最高，其餘向度由高而低 依序為「行政支援」、「個人專業成長」、「社會觀感」、「攜手計畫課程安排」、「攜 手計畫補救教材設計」、「鐘點費（或教材編輯費）」。其得分在五點量表的相對位 置，「教學環境」、「行政支援」、「個人專業成長」、「社會觀感」是屬於「高」滿 意；「鐘點費（或教材編輯費）」、「攜手計畫補救教材設計」、「攜手計畫課程安排」

均呈現「中度」滿意。

三、工作滿意各向度現況

（一）「鐘點費（或教材編輯費）」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對國小儲備教師鐘點費認同度 較高，而現職教師的鐘點費表示較低認同。

（二）「攜手計畫補救教材設計」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對補救教材配合學生落後程度 多予肯定，而英語補救教材在中高年級的參與攜手計畫教學教師問卷作答下平均 得分較低，顯然滿意度較低。

（三）「攜手計畫課程安排」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對課程規畫中國數英三科分配 的教學年段滿意度較高，而補助的教學節數共 72 節，對其滿意度較低。

（四）「教學環境」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對上課教室的照明設備多表認 同，而媒體設備的足夠性滿意度較低。

（五）「行政支援」向度現況

參與攜手計畫教學教師對學校尋求適當的師資有較高的認同，而教育部的宣 導討論對教師而言，其滿意度較低。

（六）「個人專業成長」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對於開放不同身份教師的研習 活動有較高的期盼，而對研習時數的足夠性滿意度較低。

（七）「社會觀感」向度現況

根據本研究結果顯示，參與攜手計畫教學教師對於自己是行善表示有較高認 同，而參加攜手計畫後他人對本身教育專業的認同有較低滿意度。

貳、不同背景變項參與攜手計畫教學之教師工作滿意之差異分析

一、不同「身份」之教師在工作滿意整體及工作滿意向度上均達顯著差異

不同身份之參與攜手計畫教學教師在工作滿意整體上達顯著差異，顯示身份

為「其他教學人員」之教學教師其工作滿意度顯著高於身份為「國小現職教師」。

至於各滿意向度中，參與攜手計畫教學教師在「鐘點費（或教材編輯費）」、「行 政支援」、「社會觀感」向度上達顯著差異。在「鐘點費（或教材編輯費）」向度，

身份為「其他教學人員」之教學教師其工作滿意度顯著高於「國小現職教師」；

在「行政支援」向度，身份為「國小儲備教師」之教學教師其工作滿意度顯著高 於「國小退休教師」；在「社會觀感」向度，身份為「大專學生」之教學教師其 工作滿意度顯著高於「國小現職教師」與「國小退休教師」；身份為「其他教學 人員」之教學教師其工作滿意度顯著高於身份為「國小現職教師」。可見因身份 的不同，對工作滿意整體、鐘點費（或教材編輯費）、行政支援、社會觀感的滿 意度而有差異。

二、不同「參與攜手計畫年資」之教師工作滿意整體無顯著差異

本研究結果顯示，不同參與攜手計畫年資之教學教師在工作滿意整體上未達 顯著差異，在工作滿意向度上亦未達顯著差異。可見不因參與攜手計畫教學年資 的不同而有滿意度的差異。

三、不同「教育程度」之教師工作滿意整體上無顯著差異但工作滿意向度有顯著 差異

不同教育程度參與攜手計畫教學教師在工作滿意整體上無顯著差異。至於各 滿意向度中，參與攜手計畫教學教師在「攜手計畫補救教材設計」向度達顯著差 異，顯示教育程度為碩士、大學、現職大學生對補救教材設計滿意度高於專科。

可見，參與攜手計畫教學者因教育程度的不同，對補救教材設計的滿意度而有不 同。

四、不同「學校所在區域」之教師工作滿意整體及工作滿意向度上均達顯著差異 不同學校所在區域參與攜手計畫教學教師在工作滿意整體上達顯著差異，顯 示學校所在區域為「溪湖區」、「北斗區」之教學教師工作滿意度高於「鹿港區」

及「二林區」；「田中區」之教學教師工作滿意度高於「二林區」。

至於各滿意向度中，參與攜手計畫教學教師在「鐘點費(或教材編輯費)」、「攜 手計畫課程安排」、「教學環境」與「社會觀感」向度達顯著差異。在「鐘點費(或 教材編輯費)」向度上，學校所在區域為「和美區」、「彰化區」、「鹿港區」、「員林 區」、「北斗區」、「田中區」之教學教師工作滿意度顯著高於「二林區」；在「攜 手計畫課程安排」向度上，學校所在區域為「北斗區」之教學教師工作滿意度顯 著高於「和美區」、「彰化區」、「鹿港區」、「二林區」；學校所在區域為「田中區」

之教學教師工作滿意度顯著高於「二林區」；在「教學環境」向度上，學校所在 區域為「溪湖區」之教學教師工作滿意度顯著高於「鹿港區」；在「社會觀感」

向度上，學校所在區域為「溪湖區」之教學教師工作滿意度顯著高於「二林區」。

可見，學校所在區域不同對於參與攜手計畫教學者之滿意度而有差異。