第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
第一節 結論
一、行政院及所屬機關運用勞動派遣勞工總人數雖已逐年減少，惟運用勞 務承攬之派駐勞工總人數卻逐年增加，2011 年第 4 季至 2018 年第 1 季，
運用派遣勞工總人數約為僱用總人數之 5.08％至 8.33％，合計運用派 遣勞工及派駐勞工人數高達僱用總人數之 30.42％至 33.23％，對於非 典型勞工權益之保障至為重要。
我國政府機關自前勞委會於 2008 年 1 月 1 日公告政府機關臨時人 員納入勞基法後，開始運用勞動派遣及勞務承攬等非典型勞務人力。行 政院為規範該院及所屬機關在勞動派遣相關規定完成立法前，依政府採 購法規定辦理勞務採購時，合理運用勞動派遣，並保障派遣勞工之權益，
於 2010 年 8 月 27 日訂定「行政院運用勞動派遣應行注意事項」，要求 各機關運用派遣勞工人數，在勞動派遣相關規定完成立法前，應予適度 控管人數上限為 1 萬 5,514 人。另各機關原運用之派遣勞工，如非屬得 運用派遣勞工業務範圍者，得以勞務承攬方式辦理，或以定期契約進用 臨時人員。又我國自 2010 年 4 月 1 日施行「中央政府機關總員額法」，
該法規定機關員額總數最高限為 17 萬 3 千人，且立法院在通過該法時 要求機關員額未來應於 5 年(2011 年至 2015 年)內降為 16 萬人。
依據行政院人事總處統計，2011 年第 4 季至 2018 年第 1 季，行政 院所屬機關運用派遣勞工人數，雖由 1 萬 1,930 人降至 7,607 人，減少 4,323 人；惟同時期以勞務承攬運用派駐勞工人數，卻由 3 萬 5,680 人 增至 4 萬 1,754 人，增加 6,074 人；合計運用非典型勞務人數，由 4 萬 7,610 人增至 4 萬 9,361 人，增加 1,751 人。顯見行政院及所屬機關運用 非典型人力情形仍屬普遍。另依據行政院人事總處統計，2011 年第 4 季至 2018 年第 1 季，行政院所屬機關運用臨時人員人數，由 2 萬 9,821 人增至 3 萬 8,256 人，增加 8,435 人，增幅 28.28％。若加計同時期運用 非典型勞工人數，行政院所屬機關運用派遣勞工、派駐勞工及臨時人員 合計人數，由 7 萬 7,431 人增至 8 萬 7,617 人，增加 1 萬 186 人，增幅 13.15％。顯見行政院及所屬機關運用派遣勞工、派駐勞工及臨時人員 人數，有逐年增加趨勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
又依據行政院主計總處統計，2015 年總員額已降為 15 萬 8,845 人、
預算員額為 13 萬 3,963 人；2018 年總員額為 15 萬 4,389 人、預算員額 為 13 萬 992 人。顯見中央政府機關確實依總員額法控管員額。惟依據 行政院主計總處及人事行政總處統計資料，2011 年至 2018 年第 1 季，
行政院及所屬機關僱用總人數約 14 萬 3,271 人至 15 萬 1,735 人；運用 派遣勞工人數約 7,607 人至 1 萬 1,930 人；運用派駐勞工人數約 3 萬 4,360 人至 4 萬 1,754 人；合計運用派遣勞工及派駐勞工人數，約 4 萬 3,514 人至 4 萬 9,361 人。
經統計 2011 年第 4 季至 2018 年第 1 季，行政院及所屬機關運用派 遣勞工總人數，約為僱用總人數之 5.08％至 8.33％，已逾派遣勞工保護 法草案不得逾其僱用總人數 3％之規定，合計運用派遣勞工及派駐勞工 人數高達僱用總人數之 30.42％至 33.23％。就本研究所探討之德國、日 本、韓國、丹麥、荷蘭、瑞士、比利時等 7 個外國政府，相關文獻中未 見有如此高比例之非典型勞動力運用情形，且我國迄今未完成派遣勞工 保護相關立法，顯見非典型勞工權益之保障至為重要。
二、我國政府機關勞動派遣勞務採購案，主要由中央機關辦理，近年採購 案件數及決標金額雖逐年減少，惟採最有利標案件比例逐年增加，顯 示政府機關已在預算經費容許下採行最有利標，以提升機關派遣勞工 福利及保障派遣勞工應有權益。
行政院人事行政總處於 2013 年邀集行政院公共工程委員會及前行 政院勞工委員會實地訪查發現，部分機關採行「最有利標」決標方式，
將派遣公司規模、績效、額外給予派遣勞工福利等項目納入考量，以「最 有利標」決標方式辦理勞動派遣勞務採購案件，其派遣勞工福利略優於 其他機關。該總處爰於 2013 年 9 月 14 日及同年 11 月 18 日函請行政院 所屬機關及各地方政府，在預算經費容許下考量採行以「最有利標」方 式辦理運用勞動派遣，以提升機關派遣勞工福利及保障派遣勞工應有權 益。
本研究運用行政院公共工程委員會「政府電子採購網」，統計 2011 年 1 月至 2017 年 12 月，政府採購標的分類代碼表「872 人力派遣服務 (勞動派遣服務)」之我國政府機關辦理勞動派遣勞務採購案，共 7,557
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
件，合計決標金額 598 億 7,428 萬餘元。其中，屬中央機關辦理者 6,548 件，決標金額 540 億 8,768 億餘元；屬地方政府辦理者 1,009 件，決標 金額 57 億餘元。上開勞動派遣勞務採購案，以最有利標辦理者 1,110 件，占總件數 14.69％，決標金額 149 億餘元，占總決標金額 24.90％；
以最低標辦理者 6,447 件，占總件數 85.31％，決標金額 449 億餘元，
占總決標金額 75.10％。由上開分析結果，顯示勞動派遣勞務採購案主 要由中央機關辦理，且決標方式多採最低標方式辦理。
經分析 2011 年至 2017 年，我國政府機關辦理勞動派遣勞務採購案 件數及決標金額之趨勢，自 2011 年之 2,074 件及決標金額 160 億餘元，
逐年遞減至 2017 年之 548 件及決標金額 54 億餘元。中央機關部分，自 2011 年 1,784 件及決標金額 148 億餘元，遞減至 2017 年之 482 件及決 標金額 49 億餘元；地方政府部分，自 2011 年之 290 件及決標金額 12 億餘元，遞減至 2017 年之 66 件及決標金額 5 億餘元。又分析 2011 年 至 2017 年決標方式變化，採最有利標決標案件比例，由 12.34％提升為 18.25％；採最低標決標案件比例，由 87.66％降為 81.75％。中央機關 部分，採最有利標決標案件比例，由 8.18％提升 17.38％。地方政府部 分，採最有利標決標案件比例，由 37.93％稍降為 35.06％。顯示多數政 府機關已在預算經費容許下，採「最有利標」方式辦理運用勞動派遣，
以提升機關派遣勞工福利及保障派遣勞工應有權益。
三、我國為保障派遣勞工及派駐勞工權益，各主管機關雖已依其權責訂有 相關規定，惟實際執行情形，仍有部分政府機關對於派遣勞工及派駐 勞工權益保障未盡周全情事，亟待檢討改善。
我國為保障派遣勞工及派駐勞工權益，各主管機關依其權責訂有相 關規定。在派遣勞工權益保障方面，計有：勞動部之勞動派遣權益指導 原則、要派單位與派遣事業單位要派契約書參考範本、派遣勞動契約應 約定及不得約定事項、政府機關(構)勞動派遣期間勞動契約書範本，行 政院人事行政總處之行政院運用勞動派遣應行注意事項，及行政院公共 工程委員會之勞動派遣採購契約範本共 6 種。在派駐勞工權益保障方面，
計有：勞動部之政府機關(構)運用勞務承攬參考原則，及行政院公共工 程委員會之勞務採購契約範本等 2 種。惟本研究發現，部分政府機關對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於派遣勞工及派駐勞工權益之保障，仍有未盡周全之處。分述如次：
(一)派遣勞工權益保障缺失情形：1.部分派遣單位與派遣勞工簽訂之勞動契 約書，未採用勞動部「政府機關(構)勞動派遣期間勞動契約書範本」，
如宜蘭縣、新竹縣、嘉義市；2.部分政府機關辦理勞動派遣採購案，未 採用行政院公共工程委員會訂定之「勞動派遣採購契約範本」，保障派 遣勞工權益，如新竹縣、嘉義市；3.部分政府機關未依「行政院運用勞 動派遣應行注意事項」，提供派遣勞工內部申訴管道，如彰化縣；4.部 分機關未依「行政院運用勞動派遣應行注意事項」，就運用派遣勞工情 形，辦理訪視及強化履約管理，如彰化縣；5.部分機關運用派遣勞工辦 理核心業務，或涉及公務安全、機密或執行公權力之業務項目，如教 育部、新竹縣、臺中市。
(二)派駐勞工權益保障缺失情形：1.部分政府機關辦理勞務承攬採購案，未 採用行政院公共工程委員會訂定之「勞務採購契約範本」保障派駐勞 工權益，如交通部、基隆市、苗栗縣、南投縣、嘉義市、臺東縣、澎 湖縣；2.部分機關勞務承攬契約，未依勞動部「政府機關(構)運用勞務 承攬參考原則」，約定派駐勞工之薪資、特別休假年資、投保傷害險 或雇主意外責任險等權益，如金融監督管理委員會、交通部、經濟部、
新竹縣、新竹市、高雄市、屏東縣、金門縣；3.部分機關未依勞動部「政 府機關(構)運用勞務承攬參考原則」，提供派駐勞工內部申訴管道，如 苗栗縣、高雄市、屏東縣、花蓮縣、金門縣；4.部分機關未依勞動部「政 府機關(構)運用勞務承攬參考原則」抽訪派駐勞工，瞭解承攬人是否依 約履行保障勞工權益之義務，如交通部、經濟部、新北市、基隆市、
新竹市、苗栗縣、南投縣、高雄市、屏東縣、宜蘭縣；5.部分機關實際 指揮監督管理勞務承攬契約承攬人派駐勞工，如交通部、經濟部、基 隆市、桃園市、宜蘭縣。