結論

本研究之研究結果與討論，已於第四章敘明，茲依研究問題將本研究結果 歸納出以下結論，臚列如下：

一、有肢體障礙手足大學生其親密、競爭、相對地位、衝突的手足關係

(一) 以題平均數而言：屬較高的親密及相對地位情形，較低的競爭及衝突情 形。

(二) 以樣本數而言：較多呈現較低衝突及較高親密、競爭、相對地位情形。

(三) 以樣本分布而言：相對地位向度樣本較集中於次數最多的分數附近外，

其餘在親密、競爭及衝突向度上，樣本分布較為廣泛，兩側高分及低分 之分數較多。

二、有肢體障礙手足大學生之不同背景變項，其親密、競爭、相對地位、衝突 的手足關係差異情形

(一) 不同性別的有肢體障礙手足大學生，在手足關係競爭向度上，男性之有 肢體障礙手足大學生，顯著高於女性之有肢體障礙手足大學生；在手足 關係相對地位向度上，女性之有肢體障礙手足大學生，顯著高於男性之 有肢體障礙手足大學生。至於在親密、衝突向度上，不同性別的有肢體 障礙手足大學生並無顯著差異。

(二) 不同出生序之有肢體障礙手足大學生之手足關係在相對地位向度上，出 生序老么較出生序居中的有肢體障礙手足大學生，有較高的情形；在衝 突向度上，出生序老么較出生序老大的有肢體障礙手足大學生，有較高 的情形；在親密、競爭等向度上並無顯著差異。

(三) 年齡差距小 0~2 歲比大 2~5 歲的有肢體障礙手足大學生，在手足關係親

170

密向度上有較高的情形；小 0~2 歲比大 2~5 歲的有肢體障礙手足大學生，

在手足關係相對地位向度中有較高的情形；年齡差距大 0~2 歲、小 0~2 歲、小 2~5 歲等三者比小 5 歲及以上的有肢體障礙手足大學生，在手足 關係相對衝突向度中有較高的情形。

(四) 見面頻率每週至少 1 次的有肢體障礙手足大學生，比每天至少 1 次、每 3 個月至少 1 次等二者，在手足關係親密向度中有較高的情形；見面頻率 每天至少 1 次、每週至少 1 次及每半年以上至少 1 次等三者，比每個月 至少 1 次的有肢體障礙手足大學生，在手足關係競爭向度中有較高的情 形；見面頻率每週至少 1 次及每半年以上至少 1 次等二者，比每天至少 1 次的有肢體障礙手足大學生，在手足關係相對地位向度中有較高的情 形。

三、有肢體障礙手足大學生因其肢體障礙手足之性別、有無其他障礙、障礙程 度不同，其親密、競爭、相對地位、衝突的手足關係差異情形

(一) 大學生因其肢體障礙手足之性別不同，在相對地位向度上，大學生其肢 體障礙手足為男性者，顯著高於其肢體障礙手足為女性者。至於大學生 因其肢體障礙手足之性別不同，在親密、競爭、衝突等向度上並無顯著 差異。

(二) 大學生因其肢體障礙手足之障礙部位不同之手足關係中，在親密向度上，

無下肢肢體障礙手足之大學生，高於有下肢肢體障礙手足之大學生；在 競爭向度上，有軀幹肢體障礙手足之大學生，高於無軀幹肢體障礙手足 之大學生；在相對地位向度上，無下肢肢體障礙手足之大學生，高於有 下肢肢體障礙手足之大學生、有軀幹肢體障礙手足之大學生，高於無軀 幹肢體障礙手足之大學生；在衝突向度上，無上肢肢體障礙手足之大學 生，高於有上肢肢體障礙手足之大學生、無下肢肢體障礙手足之大學生，

高於有下肢肢體障礙手足之大學生。

(三) 有其他障礙手足之大學生，其手足關係親密、相對地位向度上，高於無 其他障礙手足之大學生；至於在競爭向度、衝突向度上，有其他障礙手 足與無其他障礙手足，並無顯著的不同。

(四) 在手足關係親密向度上，有重度及輕度肢體障礙手足之大學生，顯著高

171

於高於有中度及極重度肢體障礙手足之大學生；在手足關係競爭向度上，

有輕度肢體障礙手足之大學生，顯著高於有中度肢體障礙手足之大學生；

在手足關係相對地位向度上，有輕度肢體障礙手足之大學生，顯著高於 有中度及極重度肢體障礙手足之大學生、有極重度肢體障礙手足之大學 生，顯著低於有輕度、中度及重度肢體障礙手足之大學生。至於在手足 關係衝突向度上，有不同肢體障礙程度手足之大學生，並無顯著的不同。

四、有肢體障礙手足大學生其個人困擾、照顧負擔、家庭問題及整體的手足壓 力

(一) 以題平均數而言：在整體壓力量表及個人困擾、照顧負擔、家庭問題壓 力向度上，均屬於較低的情形。

(二) 以樣本數而言：較多呈現較低的個人困擾壓力及較高的整體壓力、照顧 負擔、家庭問題壓力。

(三) 以樣本分布而言：在整體壓力量表及個人困擾、照顧負擔、家庭問題壓 力向度上，樣本分布較為廣泛，兩側高分及低分之分數較多。

五、有肢體障礙手足大學生之不同背景變項，其個人困擾、照顧負擔、家庭問 題及整體的手足壓力差異情形

(一) 男性有肢體障礙手足大學生，在整體壓力、照顧負擔向度、家庭問題向 度上，顯著高於女性有肢體障礙手足大學生；至於在個人困擾向度上，

並無顯著的不同。

(二) 不同出生序之有肢體障礙手足大學生之手足壓力，在整體壓力量表及個 人困擾、照顧負擔、家庭問題等向度上並無顯著差異。

(三) 大學生與肢體障礙手足年紀較小且年齡差距最小(年齡差距小 0~2 歲)之 大學生，除了在社交、婚姻與社會接納等方面之個人困擾向度上無顯著 差異外，在整體手足壓力及照顧負擔、家庭問題向度上均呈最高之情形。

(四) 不同見面頻率之有肢體障礙手足大學生，在手足壓力整體壓力量表及個 人困擾向度、照顧負擔向度、家庭問題向度上均無顯著差異。

六、有肢體障礙手足大學生因其肢體障礙手足之性別、有無其他障礙、障礙程 度不同，其個人困擾、照顧負擔、家庭問題及整體手足壓力差異情形 (一) 大學生因其肢體障礙手足之性別不同，在手足壓力個人困擾向度上，肢

172

體障礙手足為男性之大學生，顯著高於肢體障礙手足為女性之大學生；

至於在整體壓力、照顧負擔向度、家庭問題向度上，並無顯著的不同。

(二) 除有軀幹肢體障礙手足之大學生，其整體壓力、個人困擾向度、照顧負 擔向度、家庭問題向度上，顯著高於無軀幹肢體障礙手足之大學生外，

大學生之手足壓力不因肢體障礙手足障礙部位之不同，而有顯著差異。

(三) 在整體壓力、照顧負擔向度、家庭問題向度上，手足無其他障礙之大學 生，顯著高於有其他障礙手足之大學生；至於在個人困擾向度上，有其 他障礙手足，與手足無其他障礙，並無顯著的不同。

(四) 在手足壓力家庭問題向度上，有中度肢體障礙手足之大學生，顯著高於 有輕度肢體障礙手足之大學生；至於在手足整體壓力、個人困擾向度、

照顧負擔向度上，並無顯著的不同。

七、有肢體障礙手足大學生的親密、競爭、相對地位、衝突手足關係與手足壓 力差異情形

(一) 手足關係量表親密向度及相對地位向度，與整體壓力量表、壓力量表個 人困擾向度、照顧負擔向度、家庭問題向度之相關程度極低。

(二) 手足關係量表競爭向度與整體壓力量表、壓力量表照顧負擔向度、家庭 問題向度的相關程度為中度正相關；手足關係量表競爭向度與壓力量表 個人困擾向度的相關程度為低度正相關。手足關係量表競爭向度分數愈 高，整體壓力量表、壓力量表個人困擾向度、照顧負擔向度、家庭問題 向度之總分愈高。

(三) 手足關係量表衝突向度與整體壓力量表、壓力量表個人困擾向度、照顧 負擔向度、家庭問題向度的相關程度為低度正相關，手足關係中的衝突 向度分數愈高，整體壓力量表、壓力量表個人困擾向度、照顧負擔向度、

家庭問題向度之總分愈高。

八、有肢體障礙手足大學生需要資源協助情形

填答者認為「政府機關」、「大專校院」、「民間機構及團體」可以提供的 服務與協助措施：

(一) 就業問題是填答者中最為關心的議題，亦認為是「政府機關」、「大專校 院」、「民間機構及團體」均可以提供的服務與協助措施。

173

(二) 「政府機關」、「大專校院」、「民間機構及團體」可提供「經費資源」、「照 顧人力」、「同理關懷」、「生活協助」的服務與協助措施。

(三) 「政府機關」可以提供資源，讓學校能真正瞭解學生的需求。

(四) 「大專校院」可以提供諮商輔導。

總體而言，本研究結果部分呈現顯著差異，部分則未呈現出顯著差異。

茲將研究結論中呈現顯著差異方面摘述如下：

一、在大學生與其肢體障礙手足之手足關係方面

影響大學生與其肢體障礙手足之手足關係，計有大學生性別、出生序、

年齡差距、見面頻率、肢體障礙手足之性別、障礙部位、肢體障礙手足有無 其他障礙、肢體障礙手足障礙程度等。

(一) 男性的有肢體障礙手足大學生，在手足關係競爭向度上，顯著高於女性、

女性的有肢體障礙手足大學生，在手足關係相對地位向度上，顯著高於 男性。

(二) 肢體障礙手足為男性之大學生，在相對地位向度上，顯著高於肢體障礙 手足為女性之大學生。

(三) 有其他障礙手足之大學生，在手足關係親密向度上及相對地位向度上，

顯著高於手足無肢體障礙之大學生。

(四) 出生序老么的有肢體障礙手足大學生，在相對地位及衝突向度上，有較 高的情形。

(五) 年齡差距小 0~2 歲的有肢體障礙手足大學生，在手足關係親密、相對地

(五) 年齡差距小 0~2 歲的有肢體障礙手足大學生，在手足關係親密、相對地