第四章 研究結果與討論
第一節 項目分析、因素分析與信度估計
因本研究之問卷量表係透過含網路問卷及電子郵件等管道，以滾雪球方式，
逐步擴大樣本數量，難以先進行預試做為量表修編之依據，為求掌握本量表問 卷之穩定度，故於編製完成及問卷回收後，再以項目分析、因素分析及 Cronbach’s α信度估計等進行效度及信度分析，做為選擇適合做為正式統計分析之題目。
壹、有肢體障礙手足大學生之手足關係量表
一、項目分析
本研究係以極端組比較法，來瞭解各題目之鑑別度，作法為將各回收問 卷之得分依照高低順序排列，選出最高分(前 27%)與最低分(後 27%)之兩群做 為效標組，然後比較每一個題目在這兩個效標組的得分，是否達到顯著的差 異(項目分析結果，請參見表 4-1)。
在全部 104 份問卷中，各取全量表總分最高與最低之各 27%(各約 28 人) 為極端組，進行平均數差異檢定。數據顯示，t 檢定未達.05 顯著水準計有第 10 題(t(42)= 1.022，p=.313)、第 11 題(t(42)= -.822，p=.416)、第 14 題(t(42)=
-1.139，p=.261)、第 22 題(t(42)= .592，p=.557)、第 25 題(t(42)= -.886，p=.
381)、第 30 題(t(42)= .244，p=.809) 、第 31 題(t(42)= .323，p=.748)，顯示 此幾題明顯無法鑑別高低分者。
70
援上項目分析結果，刪除 t 檢定未達.05 顯著水準，明顯無法鑑別高低分 者之第 10 題、第 11 題、第 14 題、第 22 題、第 25 題、第 30 題、第 31 題。
刪除後，本量表題目共 24 題，分別為第 1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、1 3、15、16、17、18、19、20、21、23、24、26、27、28、29 題。
二、因素分析
本量表係採用柴蘭芬（2007）所編製之「手足關係量表」修訂而成，而 柴蘭芬（2007）之量表，又係依據林瑞基（2004）翻譯修訂 Furman 和 Buhr mester（1985）編製之「手足關係量表」（Sibling Relationship Questionnaire，
SRQ），再加以修訂而成。雖前開各量表之建構效度曾分別經過驗證，惟因 本量表業經研究者修訂，各量表與本量表之研究對象亦非相同，故採探索性 因素分析驗證本量表之建構效度。本因素分析係以主軸萃取法，抽取本量表 各個題目之共同的變異成份，限制抽取四個因素，並排除測量誤差的影響。
同時為建立因素間最簡單的結構，並假設各因素間並無相關，故採用直交轉 軸法尋求因素區隔的最大可能性，再配合斜交轉軸來瞭解因素間的關係(因素 分析結果，請參見表 4-1)。
分析發現，以主軸萃取法限制抽取的四個因素中，經由直交轉軸後，因 素一可解釋 28.882%的變異量、因素二可解釋 15.331%的變異量、因素三可解 釋 12.445%的變異量、因素四可解釋 7.231%的變異量，合計為 63.888%。另 經由斜交轉軸後，計算出因素一與因素二之相關為.003，因素一與因素三之相 關為.103，因素一與因素四之相關為-.351，因素二與因素三之相關為-.023，
因素二與因素四之相關為-.073，因素三與因素四之相關為-.084，顯示本量表 的四個因素不具有相當的關聯性(因素相關結果，請參見表 4-2)。
另依本因素分析結果，將各該因素內之因素負荷量低於.30 的題目刪除，
其餘的題目保留。故刪除第 24 題，即後續第 24 題不列作統計。又依本因素 分析，根據題目的特性，因素一屬於「親密」、因素二屬於「競爭」、因素三 屬於「相對地位」、因素四屬於「衝突」。另於題目歸屬向度調整方面，考量 本量表的四個因素不具有相當的關聯性，故若原題目設定之因素(向度)與其他 因素(向度)之因素負荷量相較非最高，且其因素負荷量低於.40，再由研究者
71
檢視該題目調整至其他因素(向度)之合理性，若屬合理，則將該題目之因素(向 度)調整至其他因素(向度)。故第 1 題由因素「親密」改列為因素「相對地位」、
第 19 題由因素「相對地位」改列為因素「衝突」、第 23 題由因素「相對地位」
改列為因素「親密」。研究者認為各題調整至其他向度之合理性說明如下：
(一)第 1 題由因素「親密」改列為因素「相對地位」
1.第 1 題題目：我和他（她）會彼此為對方著想，做有利於彼此的事。
2.合理性說明：按本研究之親密指手足間的親密關係、相互照顧、陪伴，
及對手足的感情分享等。本題中為對方著想，做有利於彼此的事，與親 密向度中之互相照顧、陪伴及感情分享等互動有別，較屬單向之意志與 作為，可視為屬個體所知覺「對手足之支配」範疇，故將本題由因素「親 密」改列為因素「相對地位」，研究者認屬合理。
(二)第 19 題由因素「相對地位」改列為因素「衝突」
1.第 19 題題目：我會經常要他（她）幫我做事情。
2.合理性說明：按大學生會經常要其肢體障礙手足做事情，雖非未必不屬
「相對地位」，但以常理推斷，似會容易產生爭吵、敵視等「衝突」情形 發生，故將本題由因素「相對地位」改列為因素「衝突」，研究者認屬合 理。另研究者以為，若本題之題目修改為「他（她）會經常主動幫我做 事情」，則較屬實際達到「對手足之支配」之效果，也可能是在「受手足 之崇敬」之情形下發生，故此時，此題應屬「相對地位」無誤。
(三)第 23 題由因素「相對地位」改列為因素「親密」
1.第 23 題題目：他（她）以我為傲或崇拜我。
2.合理性說明：本題所指崇拜，雖屬「受手足之崇敬」之情形，惟題目中 以大學生手足為傲，是一種對手足的歸屬與認同，並因此衍生出滿意的 情緒與心理狀態。研究者以為，該滿意的情緒與心理狀態，應奠基於親 密關係，包含日常生活中的相互照顧、陪伴，及對手足的感情分享上。
另研究者認為，因本題將以「大學生手足為傲」置於題目的前段，以一 般填答者之填答習慣來看，前段的題目內容，通常較容易影響填答者對 該題整題的判斷，佐以因素分析之結果，本題在四個向度中以「親密」
向度之因素負荷量最高可知，故此題由因素「相對地位」改列為因素「親
72
密」，尚屬合理。
所以構成因素一「親密」的題目有 10 題，分別為第 3、4、5、7、8、9、
15、17、18、23 題，構成因素二「競爭」的題目有 6 題，分別為第 2、6、13、
16、27、29 題，構成因素三「相對地位」的題目有 4 題，分別為第 1、20、2 6、28 題，構成因素四「衝突」的題目有 3 題，分別為第 12、19、21 題。合 計本量表共具四個因素(親密、競爭、相對地位、衝突)，題目共 23 題。
三、信度估計－Cronbach’s α 係數分析
本研究係以 Cronbach’s α之內部一致性係數，直接計算測驗題目內部之 間的一致性，作為測驗的信度指標。Cronbach's α係數愈大，表示信度愈高，
量表愈是穩定。一般而言，Cronbach's α係數若大於 0.7，則表示所衡量的測 驗題目內部之間的一致性高度相關；係數介於 0.7 與 0.40 之間則表示所衡量 的測驗題目內部之間的一致性中度相關；係數介於 0.40 與 0.10 之間則表示所 衡量的測驗題目內部之間的一致性低度相關；係數低於 0.10 之間則表示所衡 量的測驗題目內部之間的一致性微弱或無相關。（邱皓政， 2010，p.10-6）。
本研究得出的Cronbach’s α值所示(信度估計結果，請參見表 4-3)，全量 表之 Cronbach’s α值為.905，顯示量表中的題目，具有良好的內部一致性。
以各因素之 Cronbach’s α值而言，因素 1-親密為.927、因素 2 競爭為.868、
因素 3 相對地位為.772，表示各該因素中的題目，具有良好的內部一致性；因 素 4 衝突為.535，表示各該因素所衡量的題目內部之間的一致性為中度相關。
總結，本研究「有肢體障礙手足大學生之手足關係量表」於項目分析、因 素分析及 Cronbach’s α信度估計後，適合進行後續統計分析之問卷題目如下：
一、因素一「親密」的題目有 10 題，分別為第 3、4、5、7、8、9、15、17、18、
23 題。
二、因素二「競爭」的題目有 6 題，分別為第 2、6、13、16、27、29 題。
三、因素三「相對地位」的題目有 4 題，分別為第 1、20、26、28 題。
四、因素四「衝突」的題目有 3 題，分別為第 12、19、21 題。
73
74
75
表 4-2
「有肢體障礙手足大學生之手足關係量表」因素相關性矩陣（N =104）
因素 1 2 3 4
1 1.000 .003 .103 -.351
2 .003 1.000 -.023 -.073
3 .103 -.023 1.000 -.084
4 -.351 -.073 -.084 1.000
擷取方法：主體軸係數。轉軸方法：具有 Kaiser 正規化的斜交轉軸法。
表 4-3
「有肢體障礙手足大學生之手足關係量表」信度估計－Cronbach’s α係數
Cronbach 的 Alpha 項目個數
有肢體障礙手足大學生之手足關係量表 .905 23
因素 1-親密 .927 10
因素 2-競爭 .868 6
因素 3-相對地位 .772 4
因素 4-衝突 .535 3
貳、有肢體障礙手足大學生之壓力量表
一、項目分析
本研究係以極端組比較法，來瞭解各題目之鑑別度，作法為將各回收問 卷之得分依照高低順序排列，選出最高分(前 27%)與最低分(後 27%)之兩群做 為效標組，然後比較每一個題目在這兩個效標組的得分，是否達到顯著的差 異(項目分析結果，請參見表 4-4)。
在全部 104 份問卷中，各取全量表總分最高與最低之各 27%(各約 28 人) 為極端組，進行平均數差異檢定。數據顯示，各題目之 t 檢定均達.05 顯著水 準，未達.01 顯著水準者為第 52 題(t(75)= 2.570，p=.012)、第 57 題(t(75)=2.380，
p=
.020)，顯示此幾題的鑑別度稍差。援上項目分析結果，因各題目之 t 檢定均達.05 顯著水準，故各題目均保 留列入後續分析統計。即本量表共具三個因素(個人困擾、照顧負擔、家庭問 題)，題目共 28 題，分別為構成因素一「個人困擾」的題目有 11 題，分別為 第 3.4.7.8.11.12.15.16.19.23.25 題 ( 網 路 問 卷 題 號 為
76
34.35.38.39.42.43.46.47.50.54.56)；構成因素二「照顧負擔」的題目有 10 題，
分 別 為 第 2.6.10.14.18.20.22.24.26.27 題 ( 網 路 問 卷 題 號 為 33.37.41.45.49.51.53.55.57.58)；構成因素三「家庭問題」的題目有 7 題，分別 為第 1.5.9.13.17.21.28 題(網路問卷題號為 32.36.40.44.48.52.59)，合計本量表 共具三個因素(個人困擾、照顧負擔、家庭問題)，題目共 28 題。
二、因素分析
本量表係採用廖文如(2002)所編製之「智障者手足壓力知覺量表」修訂而 成，而原廖文如(2002)之量表，是參考鄭洵華(1987)的智能不足兒童家屬壓力 知覺量表，林麗玲(1988)智障者母親的社會支持量表，利慶松(1992)的自閉症 患者母親之身心壓力量表等形成初步的量表題目，加以整合、修改而成。雖 前開各量表之建構效度曾分別經過驗證，惟因本量表業經研究者修訂，各量 表與本量表之研究對象亦非相同，故採探索性因素分析驗證本量表之建構效 度。本因素分析係以主軸萃取法，抽取本量表各個題目之共同的變異成份，
限制抽取三個因素，並排除測量誤差的影響。同時假設各因素間具有相關，
故採斜交轉軸來建立因素間的結構，並瞭解因素間的關係(因素分析結果，請 參見表 4-4)。
分析發現，以主軸萃取法限制抽取的三個因素中，經由直交轉軸後，因 素一可解釋 32.394%的變異量、因素二可解釋 27.999%的變異量、因素三可解 釋 15.840%的變異量，合計為 76.233%。另經由斜交轉軸後，計算出因素一與 因素二之相關為.511，因素一與因素三之相關為.260，因素二與因素三之相關 為.313，顯示本量表因素一與因素二之相關為中度相關、因素一與因素三之相 關為低度相關、因素二與因素三之相關為低度相關，又各題目之因素負荷量 均高於.30，故本量表的各題目均予保留(因素相關結果，請參見表 4-5)。
本因素分析係以主軸萃取法，抽取本量表各個題目之共同的變異成份，
限制抽取三個因素，根據題目的特性，因素一屬於「個人困擾」、因素二屬於
限制抽取三個因素，根據題目的特性，因素一屬於「個人困擾」、因素二屬於