結論

本節將針對研究目的，分別敘述本研究所得到的結果：

一、根據知識結構與貝氏網路編製之「等差數列」單元「書面及多媒體教材」， 其內容包括之書面教材有教師手冊、單元講義、學生加油手冊，多媒體教材 有教學媒體、補救教學媒體，其中「教師手冊」、「教學媒體」、「補救教學媒 體」提供給教師使用，「單元講義」、「學生加油手冊」提供給學生使用。

二、電腦化適性診斷測驗之應用成效方面：

（一）本研究之適性診斷測驗試題共 33 題，若系統以知識結構適性出題，前測 每人平均可節省 10.11 題，後測每人平均可節省 10.22 題，即前測省題率 為 30.65％，後測省題率為 30.97％，顯示本適性診斷測驗具有節省試題的 效果。

（二）適性出題的預測錯誤率，前測為 13.76％，後測為 13.75％，即適性測驗的 預測精準度，前測達 86.24％，而後測達 86.25％。以前測為例，平均每位 學生會有 4.54 題的預測錯誤，根據幾位具有教學經驗的教師表示，此程 度的預測錯誤，並不會阻礙教師判斷學生的學習狀態。

三、電腦態度不同的學生，在接受「資訊融入數學教學」與「傳統數學教學」後，

對其學習成效之影響：

（一）不同電腦態度組與不同教學模式，對學生的學習成效不會產生交互作用。

（二）不同電腦態度的學生在學習成效上不會有顯著差異。

（三）接受不同教學法之學生在學習成效上有顯著差異，且使用研究者自編教材 的資訊融入教學模式之學習成效優於傳統教學模式。

四、電腦態度不同的學生，在接受「資訊融入數學教學」與「傳統數學教學」後，

對其補救成效之影響：

（一）不同電腦態度與不同教學模式，對學生的補救成效不會產生交互作用。

（二）不同電腦態度之學生在補救成效上不會有顯著差異。

（三）接受不同教學法之學生在補救成效上有顯著差異，且使用研究者自編教材 的資訊融入補救教學模式之補救成效優於傳統補救教學模式。

五、實驗組學生在接受「資訊融入數學教學」後，對其電腦態度之影響：

（一）實驗組學生在接受資訊融入教學模式後，電腦態度已產生顯著的正向改變。

（二）進一步分析電腦態度各構面的變異情形，發現僅有電腦有用性這一構面產 生正向的顯著差異，而電腦喜歡、電腦焦慮及電腦信心等構面，未達顯著 差異，但在接受「資訊融入數學教學」後，其平均分數均略有提升。

六、經補救教學後，學生之錯誤類型發生率與子技能達成率改變情形如下：

（一）就錯誤類型進步率而言，資訊融入教學之實驗組平均進步率為 4.76%，傳 統教學之控制組平均進步率為-0.80%，即資訊融入教學組錯誤類型平均進 步率高於傳統教學組 5.56%,顯示資訊融入補救模式較傳統補救教學模式 更能降低學生犯錯誤類型的人數。

（二）就子技能進步率而言，資訊融入教學之實驗組平均進步率為 5.17%，傳統 教學之控制組平均進步率為-0.78%，即資訊融入教學組子技能平均進步率 高於傳統教學組 5.95%，顯示資訊融入補救教學模式較傳統補救教學模式 更有益於子技能的學習。

七、學生對本研究之資訊科技融入教學模式及電腦適性診斷測驗的意見：

（一）實驗組學生對資訊融入教學及評量方式之學習意見

1. 對於問卷第一部份「資訊融入數學教學活動」方面，持非負向意見之百分 比均在 95％以上，顯示大多數學生對資訊融入教學活動持有非負向態度，

並不排斥資訊融入數學教學活動。而有 80.0%的學生持積極正向的意見，

認為「我喜歡這次資訊融入數學教學活動的方式」，也有 75.0%的學生持 積極正向的意見，認為「我覺得利用資訊融入數學教學的上課方式，比較 輕鬆愉快」，顯視學生對本資訊融入的教學模式接受度很好，且可減輕學 生對學習時所產生的壓力。

2. 對於問卷第二部份「電腦化適性診斷測驗」方面，持非負向意見之百分比 均在 95％以上， 顯示大多數學生對電腦化適性診斷測驗的接受度良好。

3. 對於問卷第三部份「學生認為有幫助的學習方式」方面，在「可以在電腦 上看到自己的考試結果」及「老師講解」這二個部份同意人數最多，均有 70％以上的學生同意，而「學習加油手冊的演練與訂正」在所有項目中占 最低比率，有 32.5%的學生同意。

（二）不同電腦態度對於資訊融入教學及評量方式之學習意見

1. 對於問卷第一部份「資訊融入數學教學活動」方面，在「我希望老師以後 多利用電腦來敎數學」項目，高電腦態度組傾向於正向意見，而低電腦態 度組傾向於非正向意見，但仍能接受。除此之外，綜合來說，學生對此資 訊融入教學活動之意見不會因電腦態度不同而有所差異。

2. 對於問卷第二部份「電腦化適性診斷測驗」方面，在「我覺得這個電腦測 驗系統可以真正測出我的數學能力」項目，高電腦態度組傾向於正向意 見，而低電腦態度組傾向於非正向意見，但不致於否定這項功能。除此之 外，綜合來說，學生對本適性診斷測驗之意見不會因電腦態度不同而有所 差異。

3. 對於問卷第三部份「學生認為有幫助的學習方式」方面，低電腦態度組比

高電腦態度組更同意「老師講解」為有幫助的學習方式。除此之外，學生 認為有幫助的學習方式不會因電腦態度不同而有所差異。