經營績效之評估與研究對象

本節將以第二節所建構之大學績效指標為基礎，從中擇取適當投入與 產出項目，並蒐集各校在指標上之表現資料後，透過資料包絡分析法來瞭 解教育部獎勵計畫中各申請學校之相對經營績效。

壹、資料包絡分析法之簡介

資料包絡分析法最早由 Farrell 依據「派瑞圖最適境界」（Pareto

optimality）之觀念提出，其以「非預設生產函數」取代「預設生產函數」， 並利用生產前緣（production frontier）之概念來衡量效率，惟其所評估之 組織仍為單一投入單一產出。其後，Charnes, Cooper & Rhodes 又依據 Farrell 之效率衡量觀念加以發展，進一步提出針對非營利組織在固定規模報酬條 件下，衡量具有多項投入與多項產出之決策單位相對生產效率之方法。

資料包絡分析法之原理，係運用線性規劃之分析方式，在所有受評單 位或決策單位（Decision Making Unit, DMU）中，找出最低投入或最高產 出之前緣。在經濟學上的意涵，則是指在所有可能組合中找出最有利組合 所形成的邊界或前緣，凡是落在生產前緣上的決策單位被稱為有效率之決 策單位，其效率值為 1；其他則為無效率的決策單位，其效率值小於 1 大 於 0。由於資料包絡分析法對於效率之衡量是指相對效率而非絕對效率，

所謂無效率的決策單位，是以它與在生產前緣上有效率決策單位之相對位 置，來評估自身的效率程度，因此當決策單位之組合改變時，各決策單位 之相對位置關係也會隨之改變，其效率值也有所不同。由此可知，有效率 與無效率是指現有決策單位組合之相對效率關係，亦即資料包絡分析法並 未給予任何最有效率的評估指標。

資料包絡分析法在高等教育領域之應用，係為透過大學績效指標來蒐 集各大學具體可觀察到的投入與產出資料，且在不需預設生產函數的情況 下，求得各受評大學經營效率的比較值。其分析程序主要可分為下列三個 步驟：

資料包絡分析法之應用，主要係以比較性的方法來找出各單位之間的 相對效率，故單位之間必須具有能夠進行比較的同質性。這些能夠一起比 較的單位稱為決策單位或受評單位。

在選取決策單位時，常會遇到某些組織或單元的投入及產出資料不易 取得的情形，若因此刪除這些資料不全的組織或單元，但這些組織或單元 又是相當重要的評估對象，則可能導致效率評估結果產生嚴重的扭曲或偏 誤，因此，在選取決策單位時，宜考慮進行完整性比較，可透過變數合併 或資料替代等方式來解決資料不全之問題。易言之，決策單位個數愈多愈 無遺漏，其效率前緣邊界愈可靠，其效果自然愈佳；但決策單位個數愈多，

可能造成同質性降低而影響評估結果，由此可知，決策單位個數與同質性 常呈現互抵關係。

二、界定投入與產出指標

由於資料包絡分析法係建立於決策單位投入與產出資料之比較上，故 投入與產出項目之選擇攸關效率評估結果。投入與產出指標過少雖無法呈 現大學運作之全貌；但亦不宜挑選過多投入產出項，以免產生過多效率值 皆為 1 之情況，失去比較意義。因此投入產出項目與決策單位之個數需符 合「經驗法則」，即決策單位數至少應為投入產出項目和之兩倍，因為決 策單位太少可能造成過多效率值等於 1 之情況出現，進而失去效率評估之 意義。因此若決策單位不足，則應考慮減少投入與產出項目或增加決策單 位（Golany & Roll, 1989）。此外，由於資料包絡分析法在投入與產出指標 項目之選擇上必須滿足可量化（各投入、產出項均需有明確的數據資料）

與同向性（投入數量的增加不能導致產出數量的減少）之原則，故亦將限 制指標之選取範圍。

三、決定評估模式

資料包絡分析法之評估模式在 Farrell 提出之後又陸續發展出各種不同 的模式，模式之選用需視研究者之研究目的而定，就國內情況觀之，運用 資料包絡分析法分析各校整體效率值與資源使用效益時，多兼採 CCR 及 BCC 模式。

在教育部競爭性獎勵計畫方面，本節將以第三章第三節所陳述之三項 計畫，即教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫、發展國際一流大學與頂 尖研究中心計畫，以及獎勵大學教學卓越計畫與為例，分別蒐集各計畫申 請學校在本研究建構之績效指標上的表現後，再透過資料包絡分析法進行 各校相對效率值分析。茲就不同獎勵計畫之研究對象分述如下：

一、教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫

依照《教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫要點》規定，凡依《私 立學校法》改制或新設立之私立大學校院均得參與本計畫補助經費分配；

改制或新設立之學校滿二年始得參加本計畫獎助經費之評比。此外，為利 訪視作業進行，教育部又將參與獎補助經費分配之私立大學依其性質區分 為「綜合大學」、「醫學」、「新設及獨立學院」等三個類組，其中「綜合大 學」又依各校學生屬性，進一步分為「綜合大學一」（即以文法商為主之 學校）及「綜合大學二」（即以理工為主之學校）等二類組。

在研究對象之選擇上，由於運用資料包絡分析法探討各校相對效率值 時，受評單位之個數不宜太少，根據經驗法則，受評單位個數至少應為投 入項與產出項之兩倍。因本計畫所有私立學校皆有獲得教育部獎補助，共 計 35 所學校均屬本計畫研究對象，故受評單位個數應能符合經驗法則之 需求。

另在計畫年度之選擇上，由於自 2008 年度起，教育部一方面已就獎 補助指標進行修訂；二方面亦不再對外公布內容載有各校相關表現數據之 校務資訊清冊。故基於數據資料之完整性與比較性，本研究僅選擇 2006 及 2007 年度參與私校獎補助作業之 35 所私立大學校院為研究對象，進行 後續相對效率值分析。本計畫之研究對象如表 4-3 所示。

類 組 校 名 校數 合計

2007

國立台灣大學、國立成功大學、國 立清華大學、國立交通大學、國立 中央大學、國立中山大學、國立陽 明大學、國立中興大學、國立政治 大學、國立中正大學、國立台灣師 範大學、國立海洋大學、國立彰化 師範大學、國立高雄師範大學、國 立嘉義大學、國立東華大學、國立 台北大學、國立高雄大學、國立台 南大學、國立暨南國際大學

長庚大學、元智大學、中原大學、

台北醫學大學、高雄醫學大學、中 國醫藥大學、東海大學、淡江大 學、逢甲大學

29

資料來源：研究者自行整理。

註：斜體字部分為申請但未獲本計畫獎助之學校。

三、教育部獎勵大學教學卓越計畫

教育部獎勵大學教學卓越計畫，自 2005 年度起至 2008 年度止已辦理 四屆，其中包含技職校院與大學校院，因本研究之範疇為大學校院，故技 職校院之受獎助對象並不包括在本研究之範圍中。

由於運用資料包絡分析法來探討學校之相對效率值時，受評單位之個 數根據經驗法則至少應為投入項與產出項之兩倍。據此，本研究原規畫以 各次申請教學卓越計畫之所有學校為研究對象，以滿足前述經驗法則之需 求；惟因教育部僅公布獲得獎助學校名單，並未公布有申請但未獲獎助學 校之名單，且經電詢教育部計畫辦公室後，亦表示不便提供相關資料，如 此一來，決策單位之個數極可能不敷資料包絡分析法經驗法則所需數目。

基於此，研究者決定將其他非在受獎助學校名單上，但學生人數在 5,000 人以上之公私立學校亦列入研究對象中。

總之，為瞭解獲獎助學校與未獲獎助學校之間效率值的相對差異，並 基於各年度數據資料完整性之需求，在研究對象之選擇上，本計畫以 2006 年與 2007 年至少有一年通過計畫初審階段之學校，另加上其他不在獎助 名單上，但學生人數在 5,000 人以上之公私立學校，共同作為教育部獎勵 大學教學卓越計畫之研究對象。本計畫研究對象整理後如表 4-5 所示。

年度 公立大學 私立大學 校數