綜合討論

第四章研究結果與討論

第五節綜合討論

本節旨在根據本章第一節至第四節之分析結果，並配合文獻探討進行綜合討論，茲將對各節統計結果的討論分別敘述如下。

壹、高雄市國小教師鄉土認同與鄉土教學信念之現況

研究者根據本章第一節所得之分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，茲針對高雄市國小教師鄉土認同與鄉土教學信念之現況統計分析如表4-26所示。

表4-26

高雄市國小教師鄉土認同與鄉土教學信念現況綜合彙整表

量表 層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數／題數 排序

鄉土認同

歸屬感 7 27.85 4.64 3.98 2 生活認同 8 31.19 4.22 3.90 3 實質環境認同 5 21.73 2.48 4.35 1

整體 20 80.78 10.10 4.04 鄉

土教學信念

教師角色 10 41.82 5.27 4.18 2 教學實施 7 30.28 3.54 4.33 1 課程教材 6 24.77 3.32 4.13 3

整體 23 96.87 11.20 4.21

一、高雄市國小教師鄉土認同之現況討論

針對高雄市國小教師鄉土認同現況分析，將研究結果討論如下：

（一）國小教師鄉土認同的整體反應情況良好

由表 4-26 中可知，就國小教師鄉土認同而言，每題平均得分為 4.04，介於

「同意」與「非常同意」之間的程度，量表整體表現偏向高分，可見目前高雄市國小教師對鄉土認同覺知屬於中上程度，對鄉土認同的反應情況良好。

研究者推論其原因，除了高雄市政府極為重視本土化教育之外，近年來高雄市的國小教師甄試亦將高雄文史列入考試科目之一，並將其得分設定為進入教師甄試的複試標準之一，讓高雄市國小教育現場之教師均具備一定的鄉土知識與認同，因此，高雄市國小教師產生中上程度覺知的鄉土認同現象，此研究結果與吳敏如（2016）的研究結果相類似。

（二）國小教師鄉土認同各層面的反應情況良好

就國小教師鄉土認同的各層面而言，其得分均超過平均數 3 分，介於「同意」

與「非常同意」之間的程度，表示高雄市國小教師在鄉土認同各層面之覺知程度屬於中等以上。各層面之得分高低排序為「實質環境認同」、「歸屬感」、「生活認同」，各層面的每題平均得分在 3.90 到 4.35 之間，彼此之間的差異不大；

並以「實質環境認同」層面之覺知程度為最高。

研究者推論其原因，高雄市國小教師在「實質環境認同」層面得分較高，除了因為高雄市重視本土化教育，讓國小教師對高雄市環境均具有一定的鄉土知識外，高雄市政府亦積極進行基礎建設、發展觀光，讓高雄市成為一個著名的觀光城市，讓每個市民以此為榮，進而使高雄市國小教師在「實質環境認同」層面產生較高程度的鄉土認同，此研究結果與吳敏如（2016）和劉欣瑜（2015）的研究結果相符。

二、高雄市國小教師鄉土教學信念之現況討論

針對高雄市國小教師鄉土教學信念現況分析，將研究結果討論如下：

（一）國小教師鄉土教學信念整體反應情況良好

由表4-26中可知，國小教師鄉土教學信念量表整體得分為4.21，介於「同意」

與「非常同意」之間，量表整體表現偏向高分，可見目前高雄市國小教師對鄉土教學信念覺知屬於中上程度，對鄉土教學信念的反應情況良好。

研究者推論其原因，可能是因為近年來政府積極重視鄉土教育，在教育本土化之下，不僅在課程教材設計上以臺灣為主體，在許多縣市的國小教師甄試亦將地方文史列為考試科目，並鼓勵各學校發展學校本位課程，促進國小教師擁有較良好的鄉土教學信念，此研究結果與李香月（2008）和林榮美（2008）的研究結果相符。

（二）國小教師鄉土教學信念各層面的反應情況良好

就國小教師鄉土教學信念的各層面而言，其得分均超過平均數3分，介於「同意」與「非常同意」之間的程度，表示高雄市國小教師在鄉土教學信念各層面之覺知程度屬於中等以上。各層面之得分高低排序為「教學實施」、「教師角色」、

「課程教材」，各層面的每題平均得分在4.13到4.33之間，彼此之間的差異甚小；

並以「教學實施」層面之覺知程度為最高。

研究者推論其原因，應是近年來重視以學童為主體的教學方式，強調多元的學習與評量，而鄉土教學更是以學童所處的生活環境與經驗為主，因此，高雄市國小教師在「教學實施」層面會產生較高程度的鄉土教學信念。

貳、不同背景變項高雄市國小教師在鄉土認同與鄉土教學信念之差異情形分析討論

研究者根據本章第二節所得之分析結果，並配合相關理論及研究進行綜合討論，說明不同背景變項之高雄市國小教師在鄉土認同與鄉土教學信念之差異情形。

一、不同背景變項的高雄市國小教師在鄉土認同之差異情形分析討論

本研究透過t考驗與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項的高雄市國小教師在鄉土認同整體以及各層面上的差異。茲將t考驗與單因子變異數分析的結果摘要如表4-27所示：

表4-27

（一）不同性別之高雄市國小教師其鄉土認同並無顯著差異

本研究結果顯示，不同性別的高雄市國小教師在鄉土認同的整體表現上並無顯著差異，亦即高雄市國小教師性別之不同，對於鄉土認同的整體表現上不會產生顯著差異。此研究結果與呂佩燕（2012）、陳慧萍（2007）、溫柔如（2013）及劉忻瑜（2015）的研究結果相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在知覺鄉土認同之各層面，均不會因教師的性別而有所差異。推論其原因，可能是因為鄉土認同是主體個人對其自主覺察的鄉土生活空間內的客體表示認可，願意將其內化與其趨於一致的心理歷程，並在心理上產生一種主觀的歸屬感，所以不會因為生理上的差別而有所差異。

因此，研究假設1-1：「不同性別之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異。」未獲得支持。

（二）不同年齡之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異

本研究結果顯示，不同年齡的高雄市國小教師在鄉土認同的整體表現上具有顯著差異，亦即高雄市國小教師年齡之不同，對於鄉土認同的整體表現上會產生顯著差異。此研究結果與呂佩燕（2012）、陳慧萍（2007）及劉忻瑜（2015）的研究結果部分相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在覺知鄉土認同之各層面，均會因年齡之不同而有所差異，年齡「31-40歲」的教師在鄉土認同之各層面的覺知程度均高於年齡「41-50歲」的教師。推論其原因，可能是年齡「31-40歲」的教師的教師多於解嚴後出生，政府已開始推動鄉土教學，受過教良好的鄉土教育，使得此年齡層的高雄市國小老師具有較高覺知程度的鄉土認同。

因此，研究假設1-2：「不同年齡之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異。」獲得支持。

（三）不同最高學歷之高雄市國小教師其鄉土認同並無顯著差異

本研究結果顯示，不同最高學歷的高雄市國小教師在鄉土認同整體表現上並無顯著差異，亦即高雄市國小教師最高學歷之不同，對於鄉土認同的覺知不會產生顯著差異。此研究結果與吳敏如（2016）和陳慧萍（2007）的研究結果相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在鄉土認同各層面，均不會因教師的最高學歷而有所差異。推論其原因，可能是因為國小教師均有大學以上之學歷，對於事物之學習與研究均具備一定的能力，因此對於鄉土認同大多雷同，不會因為最高學歷之差異而有不同的態度與感受。

因此，研究假設1-3：「不同最高學歷之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異。」未獲得支持。

（四）不同教學年資之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異

本研究結果顯示，不同教學年資的高雄市國小教師在鄉土認同的整體表現上具有顯著差異，亦即高雄市國小教師教學年資之不同，對鄉土認同的覺知程度會產生顯著差異。此研究結果與呂佩燕（2012）、陳慧萍（2007）、溫柔如（2013）

及劉忻瑜（2015）的研究結果部分相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在鄉土認同之「歸屬感」與「生活認同」層面，均會因為教師的教學年資而有所差異，教學年資「21年以上」的教師，在鄉土認同的覺知程度較其他教學年資較淺的教師低。推論其原因，可能是因為教學年資「21年以上」的教師，大多接受傳統的教育，並無接受過近年來蓬勃發展的鄉土教育，況且當年多已學校成績分發方式到高雄市服務，而不是像現在採用的教師甄試方式，所以在鄉土認同的覺知程度表現上較差。

因此，研究假設1-4：「不同最高學歷之高雄市國小教師其鄉土認同具有顯著差異。」獲得支持。

（五）不同擔任職務之高雄市國小教師其鄉土認同並無顯著差異

本研究結果顯示，不同擔任職務的高雄市國小教師在鄉土認同整體表現上無顯著差異，亦即高雄市國小教師擔任職務之不同，對於鄉土認同的整體表現上不會產生顯著差異。此研究結果與陳慧萍（2007）的研究結果相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在鄉土認同之各層面，均不會因教師的擔任職務之不同而有所差異。推論其原因，可能是因為鄉土認同是教師個人在心理上對於鄉土所產生的一種歸屬感，與其所擔任的職務並無直接關係，外在的工作事務並不會影響其心裡的鄉土認同。

因此，研究假設1-5：「不同擔任職務之高雄市國小教師其鄉土認同有顯著差異。」未獲得支持。

（六）不同學校規模之高雄市國小教師其鄉土認同並無顯著差異

本研究結果顯示，不同學校規模的高雄市國小教師在鄉土認同整體表現上無顯著差異，亦即高雄市國小教師任教學校規模之不同，對於鄉土認同的整體表現上不會產生顯著差異。此研究結果與吳敏如（2016）、溫柔如（2013）及劉忻瑜

（2015）的研究結果相符。

由表4-27可知，高雄市國小教師在鄉土認同之各層面，均不會因教師的擔任職務而有所差異。推論其原因，可能是因為學校規模的大小，對教師的工作性質

在文檔中高雄市國小教師鄉土認同與鄉土教學信念關係之研究 (頁 120-137)

第四章 研究結果與討論

第五節 綜合討論