綜合討論

本節旨在根據前五節問卷調查研究結果，並參照相關文獻，主要分別從幼 兒園教保服務人員對美感教育實施現況及影響幼兒園教保服務人員美感教育實 施的相關因素，兩部份進行綜合討論， 茲分述如下：

壹、帅兒園教保服務人員美感教育教學實施現況

本研究將美感教育現況分為「教學理念與評量」、「課程與教學」、「教學困 境」三大構面，從調查問卷之結果統計發現，在「教學理念與評量」層面平均 得分最高前三項依序為「提供安全的創作空間，給予幼兒進行探索與創作」、「進 行美感教育教學活動時，會使用照片、錄音或錄影方式，保存幼兒戲劇扮演或

音樂上的學習表現」以及「美感教育教學最主要目的是希望引導幼兒覺知美感 經驗並加以運用」；得分最低者為進行「美感教育教學活動時，會在期初評量幼 兒美感的表現」。推究美感教育實施現況，教保服務人員首重其幼兒的安全性，

藉由提供安全舒適的教學環境，進而規劃多元化的教學設計活動引導幼兒覺知 美感感受，進行探索與創作的部分；而評量幼兒的能力表現教保服務人員較少 於期初進行評量，主要著重於活動進行中後時期再進行評量。

在「課程與教學」層面，依照幼兒園教保活動課程暫行大綱美感領域三大 範疇加以探討，在探索與覺察方面得分最高為「美感教育教學時，提供幼兒動 手做的體驗機會」，此研究結果與蘇芳儀（2007）研究結果一致，同時也符合 Deway 做中學理念及黃秋燕（2012）提及藝術教育需透過體驗才能得到的觀點。

究其原因，在探索覺察中，運用感官的摸索體驗能引發幼兒對事物的感受力，

因此教保人員願意提供較多體驗機會；而「與社區藝文資源相結合進行美感教 育教學」得分最低，顯示教保服務人員認為其結合社區藝文資源能力有限，如 城鄉間社區資源有限、園所能力受限、教保服務人員缺乏連結社區資源的經驗 等，皆有可能影響教保服務人員將社區資源納入教學的因素。

表現與創作方面得分最高為「美感教育教學中，尊重幼兒藝術表現上的個 別差異」、「運用音樂媒材或元素，引導幼兒進行具體想像」得分最低，此部分 與陳玉婷（2007）論述相似，究其原因來自於培養幼兒對藝術的感受力時，在 主觀條件學習下，引導者亦會尊重學習者對藝術的感受表現；而音樂媒材或元 素融入教學需透過覺察、體會與欣賞，教學者的發問技巧是重要因素，推究原 因教保服務人員缺乏音樂領域的引導經驗。

回應與賞析方面得分最高為「運用視覺、音樂或戲劇創作表現後，引導幼 兒愛惜自我與他人的創作」、「運用視覺、音樂或戲劇創作表現過程中，隨手記 錄幼兒表達的個人喜好與感受」得分最低，探究原因教保服務人員認為培養幼 兒愛惜物品、關懷他人的行為與想法，才是引導表現與創作的主要前提；此部 分與李雄揮（1970）觀點相似，認為從培養情意能力開始，進而學習對物情移 的能力，才能擴展學生的想像力。從開放題回應中，發現進行回應與賞析時，

教保服務人員經常使用的教學模式，與陳朝平（2007）提到審美與理解活動形 態有其相符，主有常見有：（一）為由教保服務人員引導、題問，進而引導幼兒

去感受之提示法、（二）整合自評法與討論法，讓幼兒透過欣賞後，再進行團體 或個人形式的意見分享與討論。由此可知，因幼兒年紀因素，教保服務人員著 重在誘發幼兒對美的感受及藉由團體討論形式，來激盪幼兒回應與思考對於美 之不同觀點為主。

而教保服務人員因活動安排及人力受限之下，有時較不易能隨手記錄幼兒 個人喜好與感受部分。教學困境方面「認為主管教育單位需多加辦理美感教育 教學相關研習」得分最高、「實施教學的困難在於教師本身缺乏美感教育教學專 業能力」得分較低，此部分與吳宜臻（2007）、黃佩莉（2008）有所差別，探究 原因認為實施美感教學不在於教學者專業能力不足，而是若能常加辦理相關知 能研習，可拓展教學者對此領域新資訊引導教學者更多元的活動設計型態，進 而提升教學專業能力。

對於美感教育認知認為「美源於生活且存在於日常生活之中」得分最高，

此部分與許多學者理念有其相仿之處（林逢祺，2013；高建平，2005；陳瓊花，

2012；蔣勳，2008）、而「美感教育主要透過引導方式，協助幼兒拓展個人感受 知覺」得分最低，探究其原因教保服務人員認為美存在生活之中，感知美的能 力除教學者引導外，也包含其幼兒本身對美的覺察力。美感教育實踐方面，「美 感教育教學多元化的媒材提供，能有助於引導幼兒創作」與「美感教育教學多 元化的媒材提供，能給予幼兒多樣性的表現」得分最高、「美感教育教學能有助 於培養幼兒豐富的情感經驗」得分最低，探究原因教保服務人員認為提供多樣 化的媒材，能引導幼兒表現出不同形態的創作能力，以作品展現較容易看見美 感教育實施的成效，培養幼兒情感經驗的建立仍需多加從其他方面著手，如環 境規劃、情境佈置等的結合。

貳、影響帅兒園教保服務人員美感教育實施的相關因素

本節根據上述問卷調查研究結果進行綜合討論，將不同個人背景變項、幼 兒園背景變項，對實施美感教育現況與觀點之差異情形，整理如表 4-23，並分 述如下：

一、個人背景變項

在年齡變項方面，本研究發現幼兒園教保服務人員實施美感教育現況與觀 點層面，不因年齡而有顯著差異，此結果與黃佩莉（2008）與顏端儀（2007）

結果不同，本研究推測因幼兒園教保活動課程暫行大綱政策推行，對於美感領 域仍於探索階段，於是教保服務人員對於美感教育的現況不因年齡而有所差異。

在年資變項方面，本研究發現幼兒園教保服務人員實施美感教育現況與觀 點層面，不因年資不同而有顯著差異，此研究結果與吳宜臻（2007）、顏端儀

（2007）結果不符，本研究推測現今職場教保服務人員因進修管道多元、政府 推動補助教保服務人員進修及每學期至少 18 小時的研習進修等因素，進而提升 教保服務人員的專業成長。

在教育程度方面，本研究發現僅有教學困境層面有顯著差異，且研究所（含）

以上的教保服務人員實施美感教育現況知覺顯著高於專科及大學/技職院校之幼 兒園教保服務人員。此研究結果與蘇芳儀（2007）有其相仿之處，發現教學者 對於教學實務的感受，除因個人早期經驗、人格特質、園所時間與環境條件、

家長觀點、同儕團體及家人等因素之影響外，學經歷背景也是重要因素之一，

學歷較高者對於美感教育教學的知覺感受度較高。

在專業背景方面，本研究發現幼兒園教保服務人員實施美感教育現況與觀 點皆無顯著差異，此結果與黃佩莉（2008）研究發現，具幼兒教育專業背景及 合格幼教師在課程規劃、環境設備、教學實施及評量上較偏向創造性教學取向 及蘇芳儀（2007）幼保科背景美術教師著重幼兒的創作能力表現不相符，值得 進一步深入探討。

二、帅兒園背景變項

在學校變項方面，幼兒園教保服務人員實施美感教育與觀點在其教學理念 與評量、教學困境及美感教育實踐上有顯著差異。研究者進一步比較發現，在 教學理念與評量層面，私立幼兒園教保服務人員個人教學理念與評量影響美感 教育的實施現況高於公立幼兒園教保服務人員。而教學困境層面會因學校型態 不同而有所差異，美感教育實踐層面，公立幼兒園教保服務人員對美感實施後

的知覺高於私立幼兒園教保服務人員。此研究結果與林家榛（2008）、吳宜臻

（2007）及黃佩莉（2008）論述相似，推測原因在於私立幼兒園園所資源豐富 性高、園所發展特色不同，公私立班級型態的不同，如公立幼兒園以混齡班居 多，私立幼兒原則普遍以幼兒年齡層分班為小、中、大班等，進而影響公私立 教保服務人員對於美感教育實施現況與觀點上有所不同。另一方面，從開放題 意見反應顯示，學校型態的資源對於教學實施成效有其影響，主要在設備、人 力支援、經費等皆會影響教保服務人員對於美感教學認知與實踐之不同，其與 Garvis & Pendergast（2011）研究相符。

在任教班級變項方面，本研究結果顯示幼兒園教保服務人員在美感教育實 施現況層面中皆無顯著差異。反觀，在美感教育認知與實踐的觀點層面中皆有 顯著差異，研究者進一步研究發現，任教混齡班之幼兒園教保服務人員對於美 感教育的認知知覺高於幼幼班；對於美感教育的實踐感受任教小班、大班級混 齡班之幼兒園教保服務人員對於美感教育的認知知覺高於幼幼班。推測其原因 主要受其幼兒年齡有關，幼幼班年齡層幼兒對於美感覺知，需較多的引導及實 務經驗探索，因此，任教於幼幼班之教保服務人員在實施美感教育教學時，對 其活動設計在美感教育實踐感受力較低。

在班級教保服務人員數方面，本研究結果顯示幼兒園教保服務人員在美感 教育實施現況欣賞與回應層面上有顯著的差異，且一班 1 人的教保服務人員數 知覺程度高於一班 2 人。推測原因來自於欣賞與回應需透過教保服務人員提供 開放性問題與幼兒進行討論，若一班 1 人的教保服務人員能依幼兒回應之現況

在班級教保服務人員數方面，本研究結果顯示幼兒園教保服務人員在美感 教育實施現況欣賞與回應層面上有顯著的差異，且一班 1 人的教保服務人員數 知覺程度高於一班 2 人。推測原因來自於欣賞與回應需透過教保服務人員提供 開放性問題與幼兒進行討論，若一班 1 人的教保服務人員能依幼兒回應之現況