綜合討論

本節主要探討不同背景變項在臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作現況與滿 意度的差異情形，將主要研究發現分述如下。

一、鑑定工作現況之認同情形

經過本研究發現，在臺東縣特教心理評量教師對工作現況的認同中，九個背 景變項皆無顯著影響。

（一）性別方面

研究顯示，臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作現況之「整體」分數與「行 政運作」、「執行鑑定工作」、「資料處理」和「支持與福利」等各分項間，男性 的分數皆略高於女性，但未達顯著差異。整體而言，臺東縣特教心理評量教師 對鑑定工作現況的認同屬於「不大同意」以及「大致同意」間，且對鑑定工作 現況的認同程度並不因性別而有所差異，此結果與王小燕(2007)、黃思峻(2008)、

吳宗儒(2010)結果相似，但和羅美珠(2010)的結果相異。

（二）年齡方面

研究結果發現，臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作現況整體與各分項的 分數上並未隨著年齡不同而有差異，此結果和葉馨(2010)之研究結果相似，但 與王小燕(2007)、黃思峻(2008)與羅美珠(2010)的結果相異。進一步分析得分排 序表發現，不同年齡特教心理評量教師對現況的認同傾向一致，對於鑑定的前 置工作、評量工具與施測補助津貼上的得分皆有較高的認同，同樣對於施測時 間與人力不足等問題的得分皆較低。推究原因，可能因為臺東縣特教心理評量 教師團隊在彼此的默契與鑑定工作的整合度上有不錯的表現，但實際原因則有 待未來研究再加以探討。

（三）教育程度方面

臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作現況的認同不會因教育程度的不同 而有差異，此研究與王小燕(2007)、羅美珠(2010)、吳宗儒(2010)的研究結果相

符。進階分析得分排序表，發現臺東縣特教心理評量教師雖然教育程度不同，

但一致對於人力、花費時間以及影響教學工作等部分尚有改善空間，因此對於 臺東縣鑑定工作現況的認同未因教育程度不同而有差異。

（四）特殊教育專業背景方面

臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作現況的整體與各分項間的認同程度 並未因特殊教育專業背景的不同而有差異，與吳宗儒(2010)就彰化縣鑑定工作 現況進行探討，發現不同特教專業背景之特教心理評量教師對於現況評定相當 一致的結果相符。進一步從得分排序表得知不同特教專業背景之臺東縣特教心 理評量教師在工作現況的認同較高者皆認為鑑輔會能提供完善支援與協助，較 低部份為鑑定工作人力不足與學校行政人員了解程度不足。

（五）任教班別方面

普通班之臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作的行政運作現況上的認同 程度較其他班別為高，但整體來看不同任教班別的臺東縣特教心理評量教師對 於鑑定工作現況的認同程度並未達到顯著差異，此結果與王小燕(2007)針對臺 北縣的研究以及與吳宗儒(2010)探討彰化縣鑑定現況的結果相同。

（六）任教階段方面

臺東縣特教心理評量教師在不同任教階段上對鑑定工作現況整體與各層 面的認同程度沒有差異，與王小燕(2007)不同任教階段之特教心理評量教師在 執行鑑定工作現況認同上沒有顯著差異的研究結果一致。

（七）兼任行政工作方面

研究結果顯示，臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作現況整體與各層面的 認同程度，並未因兼任行政工作與否或因工作職務的不同而有差異，此研究結 果與黃思峻(2008)特教心理評量教師對鑑定工作的認同程度不會因是否兼任學 校行政工作而有不同之結果相符。推測原因可能為臺東縣的特殊背景，多數學 校為 6 至 12 班之小型學校，正式行政職不多，行政業務常由全校教職員分擔，

大多數特教心理評量教師雖無擔任行政職務(n=60)，但多有接任學校部份不給

薪之行政工作，因此在對鑑定工作現況的認同程度上並未出現顯著差異。

（八）特教心理評量年資方面

臺東縣不同特教心理評量年資之教師對鑑定工作現況的認同程度並無顯 著差異，本研究結果與王小燕(2007)、黃思峻(2008)特教心理評量年資對鑑定工 作現況的認同有顯著差異，特教心理評量年資越高認同程度越高的研究結果不 同，但與吳宗儒(2010)、羅美珠(2010)的研究結果一致。依研究者擔任特教心理 評量教師對鑑定工作現況的了解，臺東縣歷年鑑定工作的時程安排、鑑定工作 流程、對特教心理評量教師鑑定工作之支援和採用的鑑定工具與鑑定辦法等皆 有詳盡的國民中小學學習障礙學生鑑定計畫(2008)作為依據，因此對特教心理 評量教師來說可減少適應上的困難，所以並未出現特教心理評量年資深淺在特 教心理評量教師對鑑定工作現況的認同上有顯著差異。

（九）心理評量研習時數方面

臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作現況的認同程度在不同研習時數下 並未出現顯著差異，此研究結果與吳宗儒(2010)探討彰化縣鑑定工作現況的結 果相同。分析未有顯著差異之可能原因為，在 97、98 與 99 三個學年度中，臺 東縣辦理之心理評量相關研習每個年度皆為針對初階特教心理評量教師培訓 的研習，其內容一致性頗高，故對已參加過其中某一年度研習之特教心理評量 教師而言具有高度重複性，故本研究中不同之心理評量相關研習時數在臺東縣 特教心理評量教師對鑑定工作現況的認同度影響不大，導致未出現顯著差異。

二、鑑定工作滿意度之情形 （一）性別方面

研究顯示，臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作滿意度之整體分數與行 政運作、執行鑑定工作、資料處理和支持與福利等各分項間，男性的分數皆 略高於女生，但未達顯著差異，因此臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作的 滿意程度上並未因性別而有差異，此結果與王小燕(2007)、羅美珠(2010)心評 教師不會因性別的不同在鑑定工作滿意度上有差異的研究結果相同，性別上

的差異不會對鑑定工作滿意度產生影響。

（二）年齡方面

研究結果發現，臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作滿意度整體與各分 項的分數上並未隨著年齡不同而有差異，顯示不同年齡層之臺東縣特教心理 評量教師對鑑定工作的滿意度有著一致性，此結果和王小燕(2007)以及羅美珠 (2010)的研究結果不同，45 歲以上的心評教師在執行鑑定工作滿意程度高於 30 歲以下的心評教師結果不同。分析臺東縣特教心理評量教師在年齡分布上 呈現平均的情形，各年齡層的得分相近且無顯著，且在得分排序表中可以發 現臺東縣特教心理評量教師在鑑定工作的滿意度上意見相當一致。

（三）教育程度方面

臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作的滿意情形不會因教育程度的不同 而有差異，此研究與王小燕(2007)、羅美珠(2010)的研究結果相同。分析原因 可能是臺東縣的特教心理評量教師對於臺東縣鑑定工作都具有相同的期待與 看法，不因教育程度不同而有差異。

（四）特殊教育專業背景方面

研究結果顯示，不同特殊教育專業背景之特教心理評量教師在鑑定工作的 滿意程度上有顯著差異。在「執行鑑定工作」向度的滿意程度，特殊教育系(組) 及普通班之特教心理評量教師皆顯著高於特殊教育師資學分班之特教心理評 量教師，推測普通班教師可能多是基於對鑑定工作抱有興趣與熱忱故參與培訓，

故在執行鑑定工作時，滿意程度較高於特教師資學分班教師。而特殊教育系(組) 背景之臺東縣特教心理評量教師因受過完整的特殊教育訓練(如魏氏智力量表 施測)，故在鑑定工作的執行上會有較高的接受度，故在滿意度上會有較高的表 現。

（五）任教班別方面

臺東縣特教心理評量教師在不同任教班別方面對於鑑定工作的滿意程度 並無顯著不同此結果與王小燕(2007)臺北縣的研究顯示心理評量教師任教不同

班別在滿意度上沒有顯著差異的研究結果相同。

（六）任教階段方面

在進行變異數分析後發現，臺東縣不同任教階段之特教心理評量教師在鑑 定工作整體與各層面之滿意程度差異情形未達顯著水準，與王小燕(2007)探討 臺北縣以及羅美珠(2010)探究屏東縣之結果不同，顯示東部與西部可能存在著 差異，宜再進一步去探討是否為城鄉差異等可能的原因。

（七）兼任行政工作方面

研究結果顯示，兼任學校行政工作不同職務與否的臺東縣特教心理評量教 師在鑑定工作整體與各層面的滿意程度，不會因為是否兼任行政工作及所兼任 的行政工作不同而有所差異，此結果與羅美珠(2010)的研究結果相符。可能原 因為臺東縣特教心理評量教師形式上雖未兼任行政工作，但實質上仍需支援許 多行政工作，因此擔任行政工作與否及工作職務類別不影響對鑑定工作的滿意 度。

（八）特教心理評量工作年資

不同特教心理評量年資之臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作的滿意程 度並無顯著差異，本研究結果與王小燕(2007)心評年資越高對鑑定工作滿意度 越高的研究結果不同，但與羅美珠(2010)的研究結果一致。進一步分析得分排 序表發現，不同工作年資之特教心理評量教師皆對於學校給予的支持以及津貼

不同特教心理評量年資之臺東縣特教心理評量教師對鑑定工作的滿意程 度並無顯著差異，本研究結果與王小燕(2007)心評年資越高對鑑定工作滿意度 越高的研究結果不同，但與羅美珠(2010)的研究結果一致。進一步分析得分排 序表發現，不同工作年資之特教心理評量教師皆對於學校給予的支持以及津貼