綜合討論

一、高中（職）網球教練的任務

體育大辭典（2000）指出教練要對運動員的思想、身體、技術、戰術、心理、

道德及意志等方面全面負責，許淑慧（1998）認為教練對訓練的目的與任務目標，

都是以能讓選手有完美人格發展為首要的任務，並將運動成績列為重要任務。本 研究藉由訪談內容可以發現，多數受訪教練認為高中（職）網球教練的任務如下：

（一）為學校爭取佳績，尤以能在全國中等學校運動會獲得不錯的名次為首要。

（二）為國家爭光。

（三）推廣網球運動，增加網球運動人口。

（四）要有完整的訓練課程及計畫。

（五）提升選手的技術水準。

（六）輔助選手取得保送資格及輔助選手升學。

（七）讓選手清楚了解未來發展與出路。

（八）修正選手的心態問題。

（九）維持球隊的紀律、注重球員的品行及禮節。

（十）須隨時充實自己，帶給選手最新的資訊。

以上之研究結果與以下學者之看法相似：劉智全（1999）認為獲勝為教練首 要任務；葉琇玲（2001）認為教練視球員的品格修養與球隊的勝利為首要任務；

鮑威任（2001）認為大部份教練會藉著為校爭光為目標及任務；賴永倉（2002）

認為教練視球員的品格修養與球隊的勝利為首要任務；莊東樹（2004）教練對選 手之成績與道德修養都很重視。

二、高中（職）網球教練的領導行為

（一）本研究藉由訪談內容可以發現，多數受訪教練的領導行為如下：

1.採取嚴格、講求紀律的領導方式。

2.隨著帶隊時間的增長而慢慢改變自己的領導方式。

3.採取引導、啟發的方式。

4.採取開放的方式。

以上之研究結果與以下學者之看法相似：葉琇玲（2001）認為多數教練自覺 屬於權威型的領導者；許淑慧（1998）認為多數的教練自覺是屬於嚴格的教練；

日本教授松田岩男（1966）認為從教練指導選手的言行當中，可以發現各種不同 類型的教練，.而斯巴達訓練型的教練就是其中一種，其特色就是教練須有高度的 熱情，洋溢著活力，以身作則的榜樣嚴格地領導選手，並且實施一板一眼、較激 烈訓練；翁志成（1994）認為權威式領導與專制式或獨裁式的領導方式是不同的，

運動教練是一個專業的行業，建立運動教練的權威是運動團隊發展中的重要一 環。一般而言，較高層（等）級的運動團隊教練，例如：職業球隊、國家級代表 隊、甲組球隊、體育院校系代表隊等均屬於此類型；蔡昆霖，吳萬福（1999）則 認為命令式的教練，教練與選手之間有一種權威與服從、首長與部屬的關係，教 練具有所有的決定權，選手不論在訓練或比賽，必須完全聽從教練的指示或命令 去行動。

此外，翁志成（1994）認為成員加入團隊，乃是以個人的興趣及個人的目的 為最主要的因素，因此民主式的領導，較能滿足個人的需求，賴永倉（2002）認 為多數教練自覺屬於民主型的領導者；莊東樹（2004）也認為多數教練與選手認 定為民主式領導勝於權威式領導。

（二）本研究藉由訪談內容可以發現，多數教練認為其選手所適合之領導方式如 下：

1.權威、軍事化的方式。

2.因選手而異。

3.恩威並濟。

4.混合式。

5.溝通的方式。

以上之研究結果與以下學者之看法相似：葉琇玲（2001）認為多數教練巧妙 地運用混合方式領導球隊向目標邁進；賴永倉（2002）認為多數教練交互運用混 合方式領導球隊達成整體目標；許文玲（2004）認為混合式的領導行為模式是最 被射箭教練所採用的。

三、高中（職）網球教練的訓練方法

（一）訓練計畫方面

林正常（2002）指出教練需訂定合理與有效率的訓練計畫，翁志成（1997）

指出教練需制定訓練、比賽計畫，涂國誠（2004）指出教練需擔任策（規）劃 者的角色，為運動員的訓練做出規劃和安排，甚至規劃運動員的運動生涯，

Seefeldt（1987）認為教練需擔任規劃（計劃）者（planner）的角色。本研究藉 由訪談內容可以發現，多數受訪教練在擬定訓練計畫及目標的考量如下：

1.考量選手的基本動作、優缺點、程度及個性。

2.考量選手的課業。

3.考量場地、環境及對手。

4.以年度較為重要的比賽賽事考量。

以上之研究結果與以下學者之看法相似：有吉正博（1991 認為教練要依選手 的能力、身心狀況、訓練的環境、時間等因素而擬出周詳的近程、中程及遠程的 目標；許淑慧（1998）認為教練需設定目標，擬定訓練計畫，執行選手的訓練；

樊正治（1981）指出教練須根據實際情況擬定訓練計畫、教材大綱、教學進度及 方案；莊東樹（2004）認為教練須事先擬定訓練計畫與目標。

（二）運動科學方面

莊東樹（2004）認為教練運用運動科學，可提升體能和技術水準，許文玲

（2004）認為國內射箭教練在運動科學能力的進修及結合，都需要再提升及學 習，在葉琇玲（2001）及賴永倉（2002）的研究中指出，多數教練認同運用運 動科學的方法參與訓練，可提升球員的體能和技術水準，翁志成（1997）也認 為教練必須運用科學的方法指導、訓練，涂國誠（2004）教練必須以運動科學 方法來訓練運動員，執行必要的個案研究及進行科學方法的分析與評量。

雖然受訪教練一致肯定運動科學的重要性，也認為訓練或比賽一定要結合 運科，但多數教練卻似乎對運動科學覺得陌生，總覺得運科在國外比較普遍，

甚至認為高中球隊能使用到運動科學的知識可能不多。因此，訓練時會輔以運 科方面的知識及數據者不多。雖然如此，有的教練甚至會去體育學院及師範大 學請教教授，請專家學者提供建議；有的教練會就其所獲得的資訊，或是以前 曾使用過的方式、方法，運用在選手身上。可見運科系統並沒有落實於球隊之 中。競技運動如果要突破，不單單只是教練的努力，運科人員的專業協助也是 非常重要的，如果運動科學研究單位的研究結果與數據能做為訓練上的依據，

相信對於我們網球競技運動的發展會有很大的幫助。

（三）訓練方法方面

涂國誠（2004）指出，教練須扮演啟發者的角色，必須激發選手積極及熱 情，提高自覺及自律能力，鼓勵並督促其自我超越及自我實現。本研究藉由訪 談內容可以發現，多數受訪教練在訓練上，所使用的方法均不同，歸納如下：

1.將長期的目標細分成許多短期的目標。

2.互相討論、溝通的方式。

3.模仿、比較的方式。

4.與球員一起下場練球的方式。

5.利用球隊核心人士的方式。

以上之研究結果與黃崇儒（2005）之看法相似，黃崇儒（2005）指出，教練 須嘗試引導運動員自我反省的能力，自我反省是要強化運動員心理素質必經的過 程。雖然有的教練認為要使選手自動自發是非常難的，但多數教練仍用盡心思去

尋找對選手最有幫助的訓練方式。此外，多數受訪教練在訓練上均要求選手全心 投入、專注、集中精神、認真、積極及有毅力的，畢竟網球是一種需要高度專注 能力且須全心投入之運動，甚至灌輸選手在球場上比賽就 像是在戰場上打仗的觀 念，一上場就是要把對手打倒。

四、高中（職）網球教練的管理方法

本研究藉由訪談內容可以發現，多數受訪教練會在選手與教練之間畫一條份 際，一般而言在球場上都較為嚴肅，但是下了球場會以輕鬆的態度面對選手，

教練若與選手是朋友的關係，會比較好溝通。劉智全（1999）的認為大部份的 教練與選手之互動關係是趨向於場上、場下公私分明，因時、因地而制宜的相 處互動關係。

本研究藉由訪談內容，將教練與球員的溝通方式，歸納如下：

1.一對一的方式。

2.面談的方式。

3.聊天的方式。

4.以身作則。

5.褒多於貶的方式。

6.與選手建立像朋友、家人的關係。

7.透過訓練日誌的方式。

以上之研究結果與以下學者之看法相似：涂國誠（2004）指出教練必須樂於 傾聽，並與選手溝通、交流及協調、互相尊重及互信；許淑慧（1998）指出教練 本身須以身作則，不論在行為舉止、談話都能做為選手的模範，且須具有尊重「人」

的態度，並有信任他人的氣度，接受他人建言的雅量；葉琇玲（2001）認為多數 教練須以身作則，並明白身教、言教對選手具有潛移默化作用；莊東樹（2004）

認為教練與選手彼此間要有良好的親和力、共識、溝通，可增進彼此間的互動和 增進選手與教練間的瞭解與信賴。

五、高中（職）網球教練的帶隊歷程相關問題

（一）教練在帶隊歷程面臨之重大阻礙或問題，本研究藉由訪談內容歸納如下：

1.選手本身聰明度不足。

2.家長之因素。

3.角色上之尷尬。

4.訓練無法照自己的方式。

5.外來因素干擾。

6.比賽報名之方式。

7.場地、設備及經費之問題。

雖然面臨以上問題，但是多數教練均會設法解決，有些教練會自行解決，而 有些教練則會結合其他資源來解決。許淑慧（1998）指出教練本身需具有良好的 人際關係，能善於運用社會的資源，改善團隊的訓練環境，並有能力及意願與家 長、教師及其他行政人員做溝通，使整個運動團隊能在一個完善的環境下訓練、

比賽。

（二）涂國誠（2004）指出教練須扮演選才星探的角色，類似影劇圈星探的角色，

以發掘具可塑性、有潛力的未來體育明星，許淑慧（1998））指出教練須發掘優秀 選手，激發學習動機，凝聚團體的向心力，強調合作精神。教練在帶隊歷程面臨 選手來源的問題，本研究藉由訪談內容歸納如下：

1.面臨斷層的現象。

2.地域及交通的關係。

3.選手來源是「個體戶」。 4.選手來源有系統。

以上之研究結果與許淑慧（1998）在其研究中指出柔道訓練所面臨的問題，

以上之研究結果與許淑慧（1998）在其研究中指出柔道訓練所面臨的問題，