九二課綱之藝術與人文修訂的起承轉合

承接八九暫綱藝術與人文的修訂結果，與試辦現場的反應，九二課綱的修訂 於八九暫綱頒布後即啟動。此時在民間代表退場與學界參與心態的轉換下，由學 科專家在有限的影響力下開始主導課程綱要的修訂方向，但同時仍需正視八九暫 綱試辦後實施現場反映之問題。以下由形成期、修訂期與再合法化三時期進行九 二課綱藝術與人文形成脈絡的梳理。

172

一、九二課綱藝術與人文學習領域之形成期

於九二課綱的形成期，開始根據八九暫鋼的試辦結果進行修正，然而在此時 期研修小組之委員有所轉換，民間代表委員退場而藝術學界的委員漸漸開始參與、

壯大，以下分述之。

（一）試辦結果之修正

為了檢討八九暫綱試辦後實施現場的問題，教育部於民國九十年九月召開了 第六次課程修訂審議委員會，確定了八九暫綱修訂的基本原則，並委託國家教育 研究院籌備處負責修訂工作，調整部分學習領域之內容。根據會議議程，八九暫 綱修訂之基本原則如下：

由於九十學年度國小一年級已正式實施，準此，暫行課程綱要不宜進行大幅 度的變動(如更動學習領域名稱、學習節數之比例、學習總節數等等)，故擬建議 進行「小幅度的文字概念修正、基本能力指標之排列、符號使用之標準化與指標 內涵邏輯一貫性」等處理，希望預計 90 年 12 月底前或 91 年 1 月底前完成第一 階段的修正工作，讓課程綱要內涵更符合教學實際；同時並配合學習階段的實施 逐次捨掉「暫行」字眼。（M-6-20010925）

根據試辦結果，藝術與人文在教育現場實施後發現課綱中部分內涵的規劃未 盡周詳，且因藝術與人文含括三學科，與其他六大領域相較下，在總綱中佔有的 篇幅最多，同時亦未符合總綱統整精神的要求，在能力指標的呈現上各學科的性 質仍然相當明顯。因此，根據試辦實驗結果發現的缺失，由國家教育研究院籌備 處開始負責修訂作業。九二召集人表示當時九二課綱進行修正的原因與研修單位 的轉換：

暫綱以後呢？去實驗兩年，很多人都去做，做完也發現不好用，不好用以後，

我們（藝術與人文）所佔篇幅的最多，又最長，因為我們有三科，三科的性 質都還很明確，因為我們上面有視覺藝術、音樂、表演，就惹得其他這些總

173

綱裡面的，他們認為我們要把它統整在一起，所以就不要給我這邊做了，就 剛好課程這個地方併的時候我休假，就全部回到國教院那邊去做。（訪領 89/92/97-召-1）

而原本在八九暫綱研修過程中爭議不斷的領域名稱「人文」的捨棄或保留，

於九二正綱修訂期間，在教育部頒布之八九暫綱修訂基本原則的限制下，未能做 領域名稱之大幅度調整，因此在九二課綱研修過程中即未對「藝術與人文」的領 域名稱再做討論，此名稱則一直延用至今。九二召集人表示：

一直到九二正綱，最後的審議就決定以後就不要再去談「人文」，也就是說 每次都在講人文不要，這個議題就不要再談了，等於是說「藝術」跟「人文」

是絕對和在一起的，不用再談了啦！（訪領 89/92/97-召-1）

是以，藝術與人文領域名稱之爭議至此已告一段落，在總綱的限制下已未能 再更動原有的領域名稱，不再有調整的彈性。

（二）民間代表委員之退場

八九暫綱研修告一段落，進入課程的實施推廣階段後，民間代表委員即開始 退出領域課綱的修訂，八九家長代表 B 表示：「暫綱發布以後，去宣導一遍，

那是最後一次」。（訪總 87/領 89-家委 B）；另一位八九家長代表 C 也表示：

「後來我們提出的這個藝術人文領域以後，他們就開始接手了，我們就邊緣化了。」

（訪總 87/領 89-家委 C）。由上述八九家長代表 C 之言，可以感受當時民間代 表並非由衷的退場。八七總召集人表示民間代表對於課程理論及學校實務參與經 驗缺乏而漸漸力不從心的立場：

其實際上他們也很難提出很建設性的東西來，因為他們比較不知道課程的理 論，不懂課程的理論，所以他們會覺得這個重要、這個重要，但是如果進入 學校的時候要怎麼樣讓老師實施？因為學校課程是要注意到兒童發展， 那 是有系統性的、有邏輯的，還有它有教學法，發展階段和教學法交叉，師生

174

的互動都不一樣。（訪總 87/89-召）

在學科專家參與修訂後，確實因其所賦有之學術專業相對地使民間代表感受 到自身專業不足的威脅。九二召集人表示當時民間代表在會議上與基層教師討論 時所言有限的狀況：

他們在九二課綱在訂委員的時候，雖然是有，但是因為我們這些慢慢就到教 師研習會去了。然後跟這些國小老師、國中老師討論，他們講不出什麼了。

（訪領89/92/97-召-1）

然而，民間代表最終淡出八九暫綱之原因並非僅為專業上貢獻有限，尚有其 他因素考量。於八九暫綱修訂期間，八九家長代表曾撰寫一封辭呈呈教育部，提 出了個人參與此次課程修訂之看法與建議：

4 個月來將個人看法提供和本小組討論，秉持民間參與的態度，廣尋各方賢 達人士，期能理出國家未來藝術教育的方向。過程中有未能理想者，只能盡 力而為。今悉教育部不能再增聘委員，故請辭留缺，於最後定稿時刻，聘專 業人才參與研修，是民間所樂見的。

個人於 87 年初參與總綱修訂時，唯一的期待是，能讓第一線工作者有被教 育部誠懇邀請，來同步思考的機會…。或謂此事耗日費時，人手不足，但為 了過程的精緻化，撥出時間作這一件事是值得的。在本組研修初期，個人也 很想這麼做，但是意見不一，只能儘量找一些藝術教育的先輩對話，但仍嫌 不足。

所以建議：

1.在公佈之前公開徵求總綱及各科指標版本，上網討論辯證，目的是活化第 一線工作者的動能。

2.為了讓過程落實，建議只先公佈這次教改的方向，總綱及領域的部分，各 領域也只公佈綱要草案，撥出一段時間讓大家消化、咀嚼、辯證，然後再公 佈實施。（P-6-19990427）

175

由此封辭呈可見，課程改革之進行已與八九家長代表參與時的初衷有所落差，

原希望教育現場之實務工作者能共同參與修訂，亦希望教育部能於總綱與領域課 綱草案公布後，留給社會大眾更多的討論機會，並讓能力指標的訂定透過各方對 話而更完整，使決策過程更精緻化、透明化、專業化。然而，教育部已決心推動 改革，這些建議於教育部的實際行動中皆未看見，可見影響課程改革確實非單憑 個人之力或理想有所改變，其中尚有許多因素牽動著。

於八九暫綱修訂期間，民間代表委員秉持監督之責，尚有參與，然於八九暫 綱試辦後，雖然官方之藝術與人文領域研修小組名單仍有民間參與者，但其實回 到國教院籌備處修訂後，九二課綱的委員已有大幅度的調整，九二委員 H 表示：

「事實上因為這一批人好像只有八九召集人留下，在改這個的時候換了很大批 人。」（訪領 92/97-基委 H）因此，事實上民間代表並未參與九二課綱的修訂，

但他們對於臺灣藝術教育的部分理想，確實已隨八九暫綱轉至九二課綱中。

（三）學界參與心態之轉換

民國八十八年六月教育部於臺北、臺中、高雄及花蓮舉辦四場八九暫綱草案 公聽會，蒐集與溝通八九暫綱之意見。接著於年底公布此八九暫綱草案，引起了 藝術領域相關教師、專家學者之關注，使得原本對於藝術與人文領域課綱抗拒的 學界，在於國家總體課程勢在必行的推動壓力下，不得不正視即將實施的新課程。

因此，開始化被動為主動，由矛盾心態轉向積極參與。九二召集人表示了當時學 界不得不面對課程改革之境：

這本（八九暫綱草案）出來以後師範體系的人就開始著急了，他發現他不能 夠再不參加了…。所以這個時間是很重要的一個時間，這個八十八年底，八 十九年就要公布了嘛！那個時候大家就開始很緊張了，那個時候就是發現是 真的要做了，大家沒有一個玩假的，人家已經都做出這樣了，之後變成做的 人是你，別人訂好了綱要，叫你怎麼養孩子，養是你在養！所以他們就爭取

176

到最後那個正綱的時候，很多人都進去了。（訪領 89/92/97-召-1）

根據九二召集人所言，新課程的推動關乎著以培育師資為主的師範校院，關 乎著未來教育現場的實施，在這樣的抗拒與接受的兩難困境中，學界還是仍需以 大局為重，衡量其中的利害關係。九二召集人語重心長的表示：「已經知道勢不 可擋了，退出來可以！但是我們就被犧牲了，而且我們犧牲後就會變成『選修』。」

（訪領 89/92/97-召-2）因此，適逢民間代表委員漸漸淡出課程綱要的修訂，而越 來越多的學者開始參與課綱相關事務。在八九暫綱至九二課綱參與者的轉換下，

意味著修訂主導權的轉向。然而，八九暫綱已將藝術與人文的形貌繪出，接下來 的研修只能在既有的基礎上繼續完善。

二、九二課綱藝術與人文學習領域之修訂期

在九二課綱的修訂期，學者專家在其有限的影響力下，左右課綱修訂的方向，

使領域目標導向八二課程標準之取向，並針對分段能力指標進行統整修，而舞蹈 在此時期亦積極爭取再次納入表演藝術之內涵，以下分述之。

（一）學者專家在有限影響下主導課綱之修訂

九二課綱的修訂，教育部委託國立教育研究院籌備處負責，此時參與課綱修

九二課綱的修訂，教育部委託國立教育研究院籌備處負責，此時參與課綱修