新聞業發現自己處於不斷變化的狀態，主要是由於經濟因素（Lewis,&
Westlund, 2014），傳統的新聞商業市場模式遭受了巨大的損失，數位時代允許以 成本較低的方式進入新聞市場 （Kaye,& Quinn, 2010）。然而，在網路化時代下，
報社傾向更不鼓勵遵守倫理（Phillips, Couldry,& Freedman, 2010），亦即，網路化 並未擴大媒體的社會及倫理責任。相反地，卻較容易成為減少管制與規範的理由，
並減少報導倫理的責任，變成自利報業的象徵，也因此嚴重挑戰了傳統新聞專業 倫理與相關職業道德規範。國內部分，學者林鶴玲（2003）也認為網路對傳統新 聞產業和新聞專業產生巨大衝擊，廣告與新聞分野日益模糊。網路（廣告）與新 聞分界日益模糊原因有二：一是廣告營收由於新科技的競爭而下降，傳統新聞產 業為維持財務均衡更向廣告主的需求與要求靠攏，新聞廣告化現象，如置入性行 銷、自我促銷等狀況越來越惡化。第二個原因是網路科技經常被運用來誤導或混 淆讀者，使其將廣告誤認為新聞，例如新聞報導內文中出現廣告連結，或將廣告 混雜在新聞文章列表之中（王維菁、陳炳宏，2013）。
媒體觀察網站 Monday Note 的資深記者 Filloux（2016）談及數位新聞產業 時，指出過去 24 小時，《紐約時報》刊出約 180 篇報導，總計 12.8 萬字。這些 新聞中有多少算得上是獨一無二？其實答案並不重要，因為不管文章品質如何，
向廣告商收取的費用都一樣。但其實每則報導的成本差異很大，由 2 名記者調查 1 個月，由編輯審核，文稿核實過的報導，成本大約是 3 萬-5 萬美元，如果報導 來自戰區，成本還要更高。至於一則 500 個英文字彙、編採審核總共只要半天的 新聞，成本不到 2000 美元。但這兩種新聞類型的廣告收費都一樣，《紐時》並沒 有機制把高品質新聞的成本轉嫁到廣告商身上，問題就是出在錯誤的指標。媒體 不該向廣告商兜售流量，反而應該以讀者特性為賣點。以人氣為目標的新聞機構
31
監控點擊最為密切，而那些爭取品牌認同取決於質量的新聞機構，應該強調其專 業判斷的重要性（Welbers, Atteveldt,& Kleinnijenhuis, 2015）。對 BuzzFeed 這種媒 體來說，以流量為賣點很合理，但像《紐時》這種主打高品質自產內容的媒體，
廣告空間的兜售應該以因為優質新聞聚集而來的分眾為基礎。
現今不只《紐約時報》，業界都還是普遍將線上出版品視為「出版品」，他們 仍然致力於生產內容，仍然想要藉由那些內容來吸引觀眾，也仍然圍繞著那些內 容兜售廣告。與其說這是數位第一，不如說這是把數位擺在最後面：我們挾著自 身擁有的知識與我們向來所做的事情，而盡力將其製作成數位的樣態。但當前媒 體環境競爭情況顯示，單以內容提供者角色自居的新聞媒體已不足以適應變化，
傳統媒體組織紛紛成立新媒體中心，包含管理內容的平台營運，或結合內容與營 運的混合形式的媒體正在浮現，更直接的甚至與社群媒體合作，（INSIDE 硬塞 的網路趨勢觀察，2014.09.19）。當前新聞媒體的困境之一，就是「太多人只想作 平台，不想作內容」。臉書、蘋果、Google News、網誌平台 Medium，都希望成 為某種「媒體」，卻很少生產內容，而是打造基礎架構，聚合外部內容，並獲致 程度不一的成功。這些成功皆暗示著，平台為王，內容「無價」，因為後者現今 幾乎免費。部分新聞研究也顯示新聞媒體對社群媒體的支配感到焦慮，擔憂紙媒 在商業策略上欲依靠社群媒體作為新聞內容的流通、吸引讀者眼球，可能只是重 蹈網路新聞的覆轍，將內容免費斷送，同時也將閱聽眾白白送給社群媒體等內容 聚合平台（Franklin, 2014）。哥倫比亞新聞學院 Tow 數位新聞中心所長 Emily Bell
（2016.03.07）表示：「當前有兩項尚未獲得足夠關注的重大變遷正在發生：新聞 發佈者已經失去它們對新聞流通的掌控；而這樣的結果不可避免地壯大社群媒體 公司的權力。」
然而，科技作家 Westenberg（2016.04.26）指出，這些「破壞性聚合平台」
32
往往只是內容發表的通路，真正出版者卻被擠到後台，終將導致四種後果：
1.生產者的風險承受能力降低，傾向產製更多迎合大眾口味或低品質的內容；
2.內容生產者乾脆降低產量，以減少損失；
3.大型媒體獲利不足，無法支撐組織，進而崩解；
4.基於以上三者，創業者更不敢投入原創內容生產，導致內容產業萎縮。
這些現象，都已具體反映在台灣新聞產業上，由於生產成本高昂卻難以回收，
願意投入資源及人力的經營者越來越少。不少新聞網站或臉書媒體挪用相同邏輯，
極盡獵奇能事，毫不尊重原創者。其實平台不是罪惡，但是，當所有人只想當資 訊通路，免費或低價取得內容，而吝於投資生產各種新聞、影像、評論，將造成 一個零碎、虛無、無脈絡、被掏空的媒體環境，對於民主社會的公共生活，並非 好消息（黃哲斌，2016.05.23）。如 Jenkins（2006）在「匯流文化」（convergence culture）中所說，經由特定媒體傳輸的資訊，到多重網路科技平台上的資訊匯流，
而這樣的轉移背後有著經濟與市場的力量在操控。他更直指，媒體集團擁抱科技 積極轉型背後的動機，是因為平台匯流是一種手段，用來型塑使用者的媒體行為，
並且利用多重管道來銷售媒體商品。
從 Smythe（1977）所提出的閱聽人商品化的概念來看，新聞媒體所販售的 並不是內容，而是閱聽人。當新聞媒體機構「覺悟」了這一點之後，對於新聞的 內容就更輕視。許多媒體開始以能夠爭取最大閱聽眾為考量。於此同時，新聞變 成只是為了吸引閱聽眾的一串文字或影像而已。就像澳洲傳播學者 McQueen (1977) 的看法：「商業性質的大眾媒體並不是為了我們而帶來獲得廣告主支持的 新聞與各種特寫故事；相反地，是商業媒體挾帶新聞、特寫故事與娛樂，以便為 廣告主掌握閱聽人」。以同樣的概念來分析，網路的使用者是一新族群，年齡、
動向、偏好和傳統閱聽人均有所差異；多數的網路使用者對於訊息的承載量有限，
33
只想快速獲得資訊，對於嚴肅的議題漠然，卻關注新奇、誇張的資訊，這使網路 新聞的內容產生質變。新媒體為了爭取新媒體世代的主導權，可以比傳統媒體更 沒有包袱地去改變新聞的真相。同時，在網路空間上，使用者對於錯字的容忍度 提高，對於內容的書寫形式或篇幅也不像對傳統媒體般嚴格要求，因此網路媒體 在章法結構上變得不甚精確。或許新媒體加入了民意，能產製更吸引民眾需求的 報導，但若只注重用誇大聳動的標題與內容吸引閱聽人，而不顧內容品質（轉引 自林照真，2011）。
Kitch (2009: 30)更指出，傳媒開始側重一些煽情催淚的新聞，易於凝聚集體 認同感，有維護社會價值的作用。而這種「小報化」(tablodization)傾向，有蔓延 至嚴肅媒體的跡象，新聞價值轉向醜聞、娛樂、名人、體育等範疇，以往被認為 重要的社會、經濟、政治等嚴肅議題，漸受忽視(Dahlgren, 2009: 153)。以往，大 眾此種慾望，反映於閱聽眾的媒介消費模式，「腥色煽」的新聞內容，自有其市 場，過去由新聞「守門人」，以「新聞價值」取捨資訊，當中亦需要主觀判斷受 眾的品味與喜好；但隨著新媒體之興起，其互動、留言、分享功能方便，令內容 製作者幾乎能即時得悉受眾的喜惡。激烈競爭與經濟壓力下，出現所謂「點擊率 新聞」(Sin, 2011)，即直接從點擊率決定新聞內容。網路的即時回饋，相對客觀，
內容製作者能從中明瞭受眾口味，投其所好，加上商業壓力下，編輯選材的準則，
更偏向隨眾，以往由專業新聞價值主導、較精英的取態，有轉向迎合大眾口味的 趨勢，點擊率成為媒體的重要指標。為了滿足閱聽人視覺與聽覺的刺激需求，網 路新聞越來越娛樂化，配合聲光特效的畫面，使新聞更具吸引力，不但成本低，
新聞媒體將減少對實質政治議題的重視來達到提高收視率的目的。這也顯示為了 追求高收視率，報導經過娛樂化處理的訊息內容，包裝成可販售的商品。在競爭 激烈的媒體市場中，對於欲獲得最大化廣告利益的媒體來說，閱聽眾是他們的主 要收入來源，因此，在新聞報導的趨勢上會竭盡所能去滿足大眾的偏好，用最小
34
的成本去吸引到最大的閱聽眾，低質量的新聞還可能比高質量的新聞更容易賺錢
（Baron, 2006: 1; Gilliam,& Iyengar, 2000: 572）。
二、新聞專業與觀眾喜好
網路廣告生態系統，目前為止沒有辦法產生足夠的錢，足以完全支持我們所 知道的內容出版業僱用上百個新聞人，他們的工作是找出什麼是新聞，然後把它 報導出來，公司還要養印刷部門、甚至送報車隊，還需要一棟大建築物，這些都 是由廣告支付他們薪水，但那些廣告現在不是消失了、就是只能收到二十分之一 的錢（Doctor, 2010／林麗冠譯，2010）。而當一個媒體的內容沒有好到讀者願意 付費時，經營上就陷入了惡性循環。線上廣告的收入無法支撐免費新聞內容的提 供，又會影響實體紙本的銷售，所以這些媒體下下之策只有兩種，不是削減編採 人力成本，就是死守紙本，不接受數位化的趨勢。削減人力成本會降低原本品質 就不夠高的內容，以至於更難靠銷售數位版新聞賺錢。放棄數位化則無法因應讀 者慢慢不看紙本的趨勢，只一味緊守高齡傳統讀者，最終導致閱報率下滑而無法 挽救。
儘管今天的專業自主與觀眾喜好成為二元論調，新聞事業已經開始考慮以觀
儘管今天的專業自主與觀眾喜好成為二元論調，新聞事業已經開始考慮以觀