第一節 研究動機暨研究目的
美國史丹佛大學的法學教授 Lawrence Lessig 於其所撰「自由文化（Free Culture）」
一書中寫道：「在人類的歷史中，從未出現如同現在一般可藉由少數人的權利，而控制 整體文化發展的情形。」，1其成因包括了著作權保護期間的延長，以及保護範圍持續 擴大等因素，而在電腦與網際網路逐漸普及化的社會中，由於網路架構本身的設計，使 大多數的利用行為均染上重製色彩，這也導致著作權的管制力量在網路世界中不斷延 伸，2是以，此書作者對於美國著作權法傾向於保護權利人之私益，而忽略了資訊傳播、
社會發展與藝術進步等公益之立法取向，表達了質疑與悲觀的態度。
然而，現行著作權法體制是否真如其所述，過度箝制了利用人的權益，並對人類文 化的傳承與推展產生不利的影響？事實上，自有著作權法以來，其立法目的除了保障著 作權之外，更兼負著衡平權利人私益，與大眾近用資訊權等社會公益之重要使命，而合 理使用與 DMCA 等負責衡平公益與私益之原則，便是在此前提基礎上應運而生，以確 保文化產業不至於被少數人所把持或壟斷。
二十世紀以降，隨著數位化時代的來臨，資訊的傳播不再受到時間與地域的限制，
且由於數位內容具有易於重製、散布的特性，幾乎所有的資訊皆可透過電腦與網路，無 時差的傳送到世界的每一個角落，雖然科技的進步為人類生活帶來許多便利性與積極效 益，但卻也引發了一波新的著作權侵害浪潮，而近幾年中最受矚目，也最具爭議性的議 題，當屬 Google 自 2004 年開始推動的 Google Book Search 計畫無疑。
Google Book Search計畫受各界矚目的最主要原因在於，過往的搜尋引擎雖然已經 具備迅速且準確的搜尋功能，惟其所能提供者，僅限於存放在網路上的內容，而相較於 區區數十年歷史的網路文化，人類幾千年的歷史與智慧均記載於傳統的竹簡、帛書與紙 本等實體著作中，且經過篩選、出版的實體著作，無論是內容的豐富性、完整性與可信 度方面，都遠較網路資訊來得高，是以目前學術研究與專業資訊的取得，依舊以紙本內 容為中心。因此，在Google宣布要進行一項將實體書籍掃瞄、轉化成電子檔案，並提供 全世界使用者於網路上搜尋、近用之史無前例的、大規模數位化圖書計畫之後，此項計 畫便在出版社、作者、圖書館與電子資料庫等各界中，掀起一股狂瀾。
1 LAWRENCELESSIG, FREECULTURE170 (2004). “Never in our history have fewer had a legal right to control more of the development of our culture than now.”
2 王敏銓，「自由文化」，科技法學評論，第 2 卷第 2 期，頁 238-39（2005）。
Google Book Search 計畫雖然提供了顯著的公益效用，但也因涉嫌違反著作權法、
反托拉斯法與美國民事訴訟法，而引發出版界、作者與政府的憂慮，且此項計畫在美國 本土之外，甚至招致「文化霸權」等質疑與批判，時至今日，Google Book Search 計畫 雖然經歷了在法國、德國以及美國本土的一連串訴訟，惟其成敗仍難有定論。
挾帶著數位典藏、保存歷史文化、促進資訊近用權等重要社會利益，Google Book Search 計畫正式敲響了數位時代下，著作權法改革的警鐘，於此之際，合理使用、DMCA 與著作權集體管理團體等理論與觀念，是否已不敷現代社會之需求，而應追隨數位化發 展的腳步作出相應的變革？或是立法者應直接針對圖書搜尋此一新興技術，另定新法以 管理之？凡此種種皆為現行著作權法領域中，亟待省思、解決之重要課題，亦引起筆者 投入本文研究之強烈動機。
第二節 研究方法
由於 Google Book Search 計畫涵蓋了多面向的爭議，除了涉嫌侵害實體出版商與作 者之權益外，對於圖書館、電子資料庫業者以及社會大眾亦有著深遠的影響，故本文除 了分析法律規範、法院實務判決與學術文獻之外，更對於相關領域的專業人士進行了實 體訪談，以期能對圖書搜尋此一議題，進行全盤性的了解。
第一項 文獻分析
對於合理使用之理論與判斷基準、Google Book Search 計畫的介紹與分析、延伸性 集體授權的理論與發展，以及孤兒著作利用困境之成因與可能的解決之道等議題，本文 利用 Westlaw 資料庫、台灣碩博士論文知識網、月旦法學知識庫，以及國家圖書館館藏 目錄等，中、英文的網路查詢系統，分別以「合理使用（fair use）」、「Google Book Search」、
「孤兒著作（orphan works）」與「延伸性集體授權（extended collective licensing）」等 關鍵字進行交叉查詢，藉由閱讀美國、歐洲與我國學者所撰寫之相關著作權法專書、期 刊著述、學位論文與網路資料，進行文獻分析。
第二項 實務案例研究
由於文中所述及的合理使用適用於搜尋引擎之案例，以及 Google Book Search 計畫 所涉訟爭，皆為美國法院判決，故筆者較常利用美國的 Westlaw 資料庫進行查詢與研究。
第三項 實體訪談研究
如前所述，除了分析司法判決與學術界的論點之外，實證法學研究亦是本論文的研
究重心之一，而 Google Book Search 計畫對於圖書館、實體出版社與電子資料庫業者影 響甚鉅，故本文擬透過對於上開領域中專業人士的實體訪談，觀察其對於 Google Book Search 計畫與合理使用之想法，並比較其與法院及學術界論點之異同，以期能深入剖析 Google Book Search 計畫的適法性，探究合理使用原則適用於此案之可能，並展望圖書 搜尋與數位典藏計畫之未來發展。
第三節 研究問題及研究架構
第一項 研究問題
基於上述研究目的與方法，本文提出的研究問題如下：
（1）合理使用適用於 Google Book Search 計畫之可行性？在數位時代下，
合理使用可能的新思維為何？
（2）Google Book Search 計畫能否主張 DMCA 而免責？現行 DMCA 之規範有無 不足之處？
（3）延伸性集體授權之發展與運作經驗，對數位典藏與圖書搜尋計畫之啟示？
（4）針對孤兒著作的授權利用困境，有無可能的解決之道？
第二項 研究架構
本文之章節安排共分為六大章，第一章介紹研究動機、目的與研究方法，於第二章 回顧相關文獻與案例，由歷史角度出發，思考數位時代對著作權之衝擊與影響，探究合 理使用之內涵與判斷基準，整理 Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.一案及其所發展出的 重要合理使用判決要素，3並介紹美國法實務上三起有關合理使用適用於搜尋引擎之判 決（分別是 Kelly v. Arriba Soft Corp.、4
Field v. Google Inc.
5與 Perfect 10, Inc. v. Amazon.com,Inc.
6三案），以作為後續判斷 Google Book Search 計畫適法性之基石。第三章中，介紹 Google Book Search 計畫內容暨發展歷程、其圖書來源與所涉侵權 疑義，包括法院、美國司法部與各界對此項計畫所抱持的正、反面態度，以及本案涉訟 過程與和解協議之詳細內容，並點出此計畫涉及的重要著作權法上爭點。第四章則就 Google Book Search 計畫是否構成合理使用一事，進行實證訪談研究，於統整、分析受 訪者之論點與法院及學界之異同後，筆者再以美國法院過去對於合理使用所持見解及判 決，闡述本文對於 Google 得否主張合理使用抗辯之想法，以期能更深入的瞭解並明確
3 Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.,510 U.S. 569 (1994).
4 Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811 (9th Cir. 2003).
5 Field v. Google Inc., 412 F. Supp. 2d 1106 (D. Nev. 2006).
6 Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 487 F.3d 701 (9th Cir. 2007).
化合理使用的適用基準，並提出數位時代下合理使用的適用建議。
第五章即逐一探究 DMCA 於 Google Book Search 計畫適用之可行性，以及介紹延 伸性集體授權之發展、目的、功能，及其於北歐諸國運作之現況，繼而探討其對於未來 數位典藏與圖書搜尋計畫之影響與啟示；並針對困擾當代著作權法長達數十年久的孤兒 著作問題，剖析其成因與所涉爭議，再就 Google Book Search 計畫對孤兒著作之影響進 行深入討論後，提出可能的解決之道。
第六章為結論，綜觀 Google Book Search 計畫對當今著作權法之衝擊，合理使用、
DMCA 及延伸性集體授權適用於圖書搜尋的可能性，其相互作用之結果與未來的修法方 向，提出孤兒著作於的解決之道，並展望著作權與圖書搜尋之未來發展。