第二章 文獻探討
第二節 績效評估理論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 績效評估理論
績效評估應是選擇一個適當的評估模式，以量化方法或主觀判 斷，為了衡量企業經營時所展現出來的效益，所做的績效評估或績 效衡量。
壹、績效評估的意義
沈坤弘(2005)認為，大多數的學者專家皆同意「績效是對組織 目標達成程度的一種衡量」，可見績效乃是企業組織運作中不可或缺 的一個重要指標。雖然多數學者對於績效的看法與定義相似，但對 於績效的衡量標準卻持有不同的看法。
Evans 等(1996)認為績效評估，多是公司在營運管理上的一種方 法，其主要目的是可以管理公司資源，及控制營運目標，藉以動態 調整內部管理運作，使達到最佳效益。然而，此制度若能有效結合 獎酬制度，短期而言，可以控制公司內部運作，並隨時修正目標，
長期則可作為策略管理規劃的工具。
另根據吳冠賢(2006)，對績效評估的定義曾作了以下的收集，
參閱表八。
‧
Gleason
& Dariod 1982
效率主要在於衡量資源被經濟地使用的程度，效率的提升，通常代 單位成本的下降或附加價值的增加，故常以投入/產出或產出/投入的 率代表。
Szilagyi 1984
績效是用以顯現組織運作活動最終結果的一個整體概念，而效能 (Effectiveness)與效率(Efficiency)可視為績效的次級組成元件。
Climaco 1992
績 效 的 觀 念 比 結 果 的 概 念 更 廣 泛 些 。 它 是 多 向 度 的 觀 念，其 隱含著「品質的結果」(Quality Results)「能力的結果」(Product of competence)與後設分析的瞭解作為改進的條件。因此，績效評估 (Performance Appraisal)是對組織績效與其發展的潛能作有系統的 評估，並對其所具有的潛在發展能力作一評斷，進而瞭解其達成
‧
執行的結果。Fortuin 則認為它是一種變數，用以衡量系統的效率或 效能，以了解是否符合設定目標。Shilinglaw (1972)認為績效評估基本上應符合下列原則：
‧
Venkatraman & Ramanujam (1986)提出了經營績效衡量的三種 不同範圍之績效：1.財務績效：指企業的經濟目標，如銷售成長、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以排除。
Dalton(1980)：認為組織績效可分為：1.軟性績效：主管評估、
自我知覺及一些類似的指標等。2.硬性績效：銷售額、毛利、生產 量、佣金與提供之服務等。
盧坤弘(2005)則將績效指標分為財務性績效指標與非財務性績 效指標，包括了總營業收入、投資報酬率與營業收入成長率等財務 性績效指標；企業形象與商譽、顧客滿意度、設施滿意度、員工滿 意度、員工的流動性、品質滿意度等非財務性績效指標來測量企業 的經營績效。
以上各專家學者在企業經營的績效衡量上，有許多的研究是由 效率及效能上去分類，也有從生產、財務、銷售上去分類，但不論 是從何種觀點去分類，都可發展出許多的衡量指標，而每一個指標 都代表其經營或管理上的特別涵意。
參、績效評估實施的步驟
對於評估組織績效，Raaum (1992)提出七個依循步驟：1、確定 使命、目的。2、確定績效資訊蒐集及如何使用。3、確定應評估哪 些方面績效。4、績效評估方式之發展。5、選定基準比較為何。6、
績效說明。7、提出績效成果。
李長貴（1997）也提出以下注意事項：
一、應評估每一個項目的工作目的。
二、員工績效的衡量必須排除員工本身所不能控制的變數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、對員工績效評估要重視工作結果，而對管理幹部的績效評估則 要著重在過程與結果。
四、評估的品質和數量要並重。
五、績效評估時，員工出勤率、怠工率，服務期間都須加以考慮。