第五章 美國、瑞典法例對於性別工作平等制度之詮解
第一節 美國法例
美國一向積極推動性別工作平等制度，且因應時代需要，制定各種足 以彰顯該時代思維之工作平等措施。六○年代初始，美國政府制定頒布了 一系列重要之相關法律及總統行政命令，以積極促進對於婦女就業機會及 待遇均等理念之實現，而聯邦各級法院判例之解釋與隨後之立法修正，更 將此項制度發揚光大。目前這些保障公平就業法律在歷經 40 幾年之具體實 施後，已經相當完備，而成為其他國家競相傚法之對象 89，我國制定性別 工作平等法時，亦參考美國制度甚多。茲就美國保障性別工作平等之重要 法律及總統行政命令，略述如下 90：
(一)1963 年同工同酬法：本法之條文係規定雇主對於具有同等技能，付出
89 焦興鎧，勞工法論叢(一)，元照出版公司，2000年5月，頁125。
90 邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁3-7；郭家祺，前述論文，註28，頁51-56。
同等努力及負擔同等責任，而在同一事業單位類似工作環境下從事大 致相同工作之男女性受僱者，均應支付相同之薪資報酬91。但是本法亦 列舉出 4 項例外條款，認為並不構成薪資報酬歧視之情形，亦即：(1) 年資制度；(2)考績制度；(3)按量或按值計酬制度；(4)其他基於性別 以外之因素，而產生之薪資報酬差異。換言之，只要非單純基於性別 考量，而就受僱主之個人工作表現予以作出不同薪資之待遇，即無構 成薪資報酬歧視之情形。此外，自反面而言，本法尚特別規定雇主因 支付不同薪資而違反本法之規定時，不得為了遵守本法之規定，而特 別刻意降低某位受僱者之薪資報酬。嗣國會在 1974 年對於公平勞動基 準法加以修正時，特別將本法之適用範圍擴充至聯邦、各州及地方政 府。此外，自 1979 年起，本法之執行改由平等就業機會委員會(Equal Employment Opportunity Commission,簡稱EEOC)負責，而非原先之勞 工部92。
但是本法之缺點在於：因為雇用與升遷等重要僱用措施未做任何 規定，結果造成雇主為了規避給付相同薪資，而故意不雇用女性受僱 者 93，反而對於女性形成更不利之情形。
(二)1964 年民權法案第 7 章：本法是美國所有禁止性別歧視法律中，範圍 最廣且影響最為深遠者。本法禁止由於受僱者之種族、膚色、宗教信 仰、性別或原始國籍等因素，而拒絕雇用或解僱，或在薪資、工作條 件、工作待遇或優遇等雇用條件上，有任何歧視待遇之情形。同時本 法亦特別設立一獨立性之平等就業機會委員會，負責執行該法所規範 之事項。嗣後，本法曾歷經數次重大修正，其適用範圍遍及於各級政 府之公務員，以及雇用員工達 15 人以上之跨州營運私人企業。
然而，本法仍有以下例外條款，而導致執行之成效大受影響：1.
本法效力不溯既往，自 1965 年 7 月 1 日起往後生效；2.雇主得主張真 實職業資格(Bona Fide Occupational Qualification,BFOQ)94，不予 適 用 本 法 ； 3. 允 許 雇 主 依 真 實 年 資 計 劃 (Bona Fide Seniority System,BFSS)，對於受僱者依年資給予不同之薪資或其他待遇，只要 雇主沒有故意歧視之情形即可；4.未要求雇主主動採取積極主動措施 方案 95。
以上諸多例外條款，使本法效力大打折扣外，甚且引發諸多訟爭 96。
91焦興鎧，前述著書，註89，頁125。
92邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁3。
93 焦興鎧，美國聯邦最高法院與就業歧視問題，收錄於氏著勞工法與勞工權利之保障—美國勞工法論文 集(一)，中央研究院歐美研究所，1993年4月，頁339。
94所謂真實職業資格，意指對於事業單位之正常營運是合理需要時，雇主以求職者或受僱者之性別特質作 為雇用之條件，並不構成違法之性別歧視行為；所謂真實年資計畫，意指雇主依照年資，對於受僱者予 以不同之處遇(如薪資、職位、休假等)。
95 促使雇主積極雇用性別歧視法律所保障之特定群體(少數族裔、婦女)等方案。
96焦興鎧，前述著書，註93，頁339-340。
(三)1965 年第 11246 號總統行政命令：本項行政命令規定任何與聯邦政府 有商業往來之私人企業，均不得在勞工就業之各個階段，對於其受僱 者有任何歧視待遇之情形。並在勞工部內設有聯邦契約遵循署，負責 本行政命令之執行事宜。該署曾經頒布一項行政命令，除規定承包聯 邦政府契約達美金 1 萬元以上之承包商，都必須在契約中明定就業平 等條款，嚴禁在契約持續期間有任何性別歧視之情形外，還進一步規 定任何承包聯邦政府契約金額達美金 5 萬元或以上之承包商，如果雇 用員工達 50 人以上，都必須呈報一項書面積極行動方案，促使企業積 極主動雇用婦女或少數族裔，如有違反者，其與政府之契約即有隨時 被取消之危險，或是被禁止在未來參與這些契約之競標 97。這項總統行 政命令嗣後歷經多次修正，仍與前述 1964 年民權法案第 7 章一樣，成 為美國保障性別工作平等法制之重要規定 98。
此外，與本行政命令相關者為第 12086 號總統行政命令，依該命 令內容，幾乎所有聯邦政府之重要部門，其採購、建築工程案，其承 包廠商是否遵循相關之聯邦公平就業法規，尤其是否採取各項積極行 動分案，以增進婦女及少數族裔之就業機會，都會被交給聯邦契約遵 循署負責監督審查 99。
(四)1972 年高等教育法修正案第 9 章：本修正案之主要內容，在於禁止接 受聯邦政府財政補助之高等教育機構，採取任何性別歧視待遇措施，
也包括雇用之情形在內 100。嗣後，本法案又修正規定，只要任何高等 教育或研究機構，其任何計畫或活動係接受聯邦政府之財政補助者，
其整個機構均不得採取性別歧視措施，而不僅限於某一接受補助之特 定部門而已，保障之範圍更形擴大。
(五)1978 年懷孕歧視法：本法以增加 701(k)條 101之方式修正了民權法第七 編之規定，規定雇主不得因女性受僱者有懷孕、分娩或其他相關之醫 療情況，而給予任何歧視待遇。目前，本法已經被併為前述之 1964 年 民權法案第 7 章之ㄧ部分 102。
(六)1991 年民權法案：本法案係美國國會為推翻聯邦最高法院在 1988 年 至 1990 年庭期內，幾則特別不利於婦女及少數族裔之性別歧視判決而 制定 103，本法案除了減輕性別歧視案件對於原告被害人之舉證責任
97邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁4。
98邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁60。
99邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁62。
100 張麗雪，平等就業機會政策之研究—性別歧視理論與平等理論之觀點，國立政治大學公共行政學系碩 士論文，1997年，頁75-76。
101第701(k)條規定：「…『因為性別』(because of sex)或『基於性別』(on the basis of sex)包括…
因為或基於懷孕、分娩或其他相關之醫療狀況…」。轉引自焦興鎧，美國對懷孕受僱者之法律保障，歐 美月刊，第9卷7期，1994年7月，頁110。
102邱駿彥等，前述委託研究，註80，頁5；焦興鎧，同前註，頁111-112。
103 焦興鎧，前述著書，註101，頁184-198。
外，還進一步地加強對於雇主提出所謂「反歧視」訴訟之限制，以及 延長對於歧視性年資制度提起訴訟之時效期間，並確定某些公平就業 法在境外適用之原則，也特別對於前述 1964 年民權法案所規定之補償 制度大幅修正。本法案為嚇止採取歧視措施之雇主，並鼓勵被害人勇 於主動提起相關訴訟，除規定勝訴之被害人在故意或惡意歧視之情 形，可以請求一定數額之補償性及懲戒性之損害賠償金外，尚可以請 求支付專家出庭費及其他相關之訴訟費用，同時，為求公平保障涉訟 雙方之合法權益，在涉及損害賠償金之情形，任何一造均可請求陪審 團來參審 104。前述之損害賠償金，設有一定最高額之限制，惟如涉及 到種族歧視之案件，則無最高額之限制 105。本法案對於促進性別工作 平等理念之實現，具有相當之助益。此外，本法案還將適用範圍擴充 至眾議院及國會附屬機構之受僱者，因此，對於在這些工作之女性受 僱者而言，其平等就業之權利自可得到保障。再者，本法案還特別鼓 勵當事人採用所謂之「替代性解決紛爭辦法」，諸如協商談判、和解、
簡化、調解、發現事實、小型審判及仲裁等方式，來解決由本法案所 引起之爭議 106。
(七)1991 年政府受僱者權利法 107：本法係前述 1991 年民權法案之ㄧ部分，
特別規定了 1964 年民權法案 7 章禁止性別歧視之規定，應適用至參議 院之受僱者、總統任用人士，以及過去未被適用之各州受僱者。
(八)1991 年玻璃天花板法 108：本法亦為前述 1991 年民權法案之ㄧ部分，
本法特別規定應成立一玻璃天花板委員會，藉以研究如何消除女性及 少數族裔晉升至經理及決策階層之人為障礙，並增進渠於此方面之機 會及發展經驗。同時，並創設一套全國性之獎勵措施，藉以鼓勵那些 積極晉用女性及少數族裔至經理或決策階層之績優廠商。
(九)1993 年家庭及醫療休假法 109：本法係柯林頓總統上任以來，所正式簽 署之第 1 項重要勞工法律 110，本法規定雇用員工達 50 人以上之雇主，
應給予其雇用期間已達 1 年以上之正式受僱者，為期 12 週之無薪特別 休假，藉以讓其照顧新生嬰兒、剛收養之孩童或罹患重病之近親等。
本法案之施行，已明確落實婦女產假制度，對於母性機能之保護，發 揮了促進作用 111。
104 Section 102(c)of the Civil Rights Act of 1991，轉引自焦興鎧，歐美兩工作平等制度之比較，
中央研究院歐美研究所，1997 年，頁 92-93。
105 William B. Gould IV著，焦興鎧譯，美國勞工法入門，國立編譯館出版，1999年，頁402。
106邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁6。
107焦興鎧，前述著書，註 101，頁 94。
108焦興鎧，私部門高階女性人力資源之開發及運用—美國「玻璃天花板委員會」報告初探，經社法制論 叢，第24期，1999年7月。頁10。
109焦興鎧，前述著書，註101，頁95。
110焦興鎧，前述著書，註101，頁93-94。
111邱駿彥等，前述委託研究，註71，頁6-7。
此外，除了上述法律及總統行政命令外，美國聯邦各級法院對於涉
此外，除了上述法律及總統行政命令外，美國聯邦各級法院對於涉