聽障學生經教學後的心智模式演化歷程

一、整體學生之血液循環心智模式類型與分布

研究者參考 Chi 等人(2001)所發展出的關於血液循環的七個心智模型，將學 生對於血液循環的心智模式的類型與解釋原因分為以下七類：無法形成模式、發 散式、單循環、多循環、雙循環、類科學、科學。並依照表 3-4-2 以及表 3-4-4 將學生之血液循環試題答題情形作詳細分析，看學生的對於血液循環的心智模式 的類型與解釋原因為何，試圖找出學生所持有之心智模式。

經由分析整理得到整體學生心智模式之分佈如表 4-3-1 。在前測，兩組最高 比例的心智模式皆是未形成模式（控制組 30％，實驗組 30％）；在後測，兩組最 高比例的心智模式是雙循環（控制組 45％，實驗組 40％）；在延宕測驗，控制組 最高比例的心智模式是多循環（控制組 30％），控制組最高比例的心智模式是雙 循環（實驗組 30％）。為方便閱讀將表格製成長條圖，如圖 4-3-1 與圖 4-3-2。

表 4-3-1 實驗組與控制組血液循環心智模式的分布表

前測（％） 後測（％） 延宕測驗（％）

控制組 實驗組 控制組 實驗組 控制組 實驗組

未形成模式 30 30 35 5 20 20

發散式循環 10 5 0 0 5 0

單循環 15 15 10 0 0 5

多循環 20 25 10 30 30 25

雙循環 5 25 45 40 25 30

類科學 20 0 0 25 20 20

科學 0 0 0 0 0 0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

發散 單循環 雙循環 多循環 類科學 科學 經驗

人數百分比

前測 後測 延宕測

圖 4-3-1 控制組整體心智模式分布情形

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

發散 單循環 雙循環 多循環 類科學 科學 經驗

人數百分比

前測 後測 延宕測驗

圖 4-3-2 實驗組整體心智模式分布情形

二、

為了瞭解兩組學生其心智模式演變情形及途徑為何，研究者將心智概念分佈 表加以整理，以得知兩組學生在前後延宕測驗中，其整體主要心智模式的演變情 形如何，以及各組之概念演變途徑為何。表 4-3-2 為實驗組與控制組血液循環的 心智模式分布與演變途徑比較表

表 4-3-2 實驗組與控制組血液循環的心智模式分布與演變途徑比較表

控制組 實驗組

前測→後測→延宕(％) 前測→後測→延宕(％) 主要心智 經驗(30)-雙循環(45)-多循環(30) 未形成(30)-雙循環(40)-雙循環(30)

演變途徑 未形成-雙循環-雙循環 10

雙循環-類科學-類科學 10 多循環-多循環-多循環 10

未改變類型 多循環 10

(５％以下變動不顯示)

由以上資料，可以得知控制組進行教學後，其心智模式的演變是非常分岐發 散的，且沒有任何兩位學生的演變途徑是相同的，也即是說實驗組的心智模式演 化變途徑是越顯發散與多樣；反觀實驗組，在教學後其心智演變途徑主要分為：

經驗-雙循環-雙循環、雙循環-類科學-類科學、多循環-多循環-多循環三種，這也 表示實驗組的演化途徑是趨向於收斂，有特定的演化途徑產生。其中值得注意的 有兩點，其一從多循環-多循環-多循環一條演變途徑，似乎可以看出一開始持有 多循環概念之學生，他的概念是較為堅固且難以改變的；其二是是雙循環-類科 學-類科學這一條演變途徑，似乎意味著實驗組的教學法使可以讓學生趨向一個 較為正確演變途徑。

為了更正確分析的哪些模式的學生較容易經由教學後，將其原先擁有之概念 更正並趨向正確模式，研究者從後測與延宕測驗中屬於類科學模式的學生的演變 途徑拿出來作近一步分析。表 4-3-3 後測與延宕測驗擁有類科學模式的學生之心 智模式演變途徑表。

表 4-3-3

控制組 實驗組

前測→後測→延宕(％) 前測→後測→延宕(％) 演變途徑 類科學-雙循環-類科學 5 雙循環-類科學-類科學 15

未形成-雙循環-類科學 5 雙循環-類科學-雙循環 5 未形成-未形成-類科學 5 單循環-類科學-類科學 5 多循環-雙循環-類科學 5 多循環-類科學-雙循環 5

由以上表格可以得知控制組在延宕測驗中，持有類科學模式的比例為 20

％，但在後測中持有類科學模式的竟然是 0％，這顯示出在傳統教學後對聽障學 生來說，是容易造成迷思概念的，所以學生在經由教學後，心智模式反而更顯得 分歧、發散與錯誤，反而是到了延宕測驗時，整體學生的心智模式才再度有 20

％為類科學模式。接著分析實驗組，由實驗組約略可以看出在初始模式是雙循環 的學生，在經由教學後其心智模式會趨向於類科學模式（15％），也發現未形成 模式、發散這兩個模式在實驗組中，即使經過教學也無法使其心智模式趨向於類 科學，這顯示出學生初始所持有之概念，的確會影響學生心智模式演變的途徑。

最後，研究者將兩組學生之概念演變途徑繪製成圖（如圖 4-3-3 與 4-3-4），

由由圖可以看到，在後與延宕測驗的演變部份，兩組學生均有概念回歸現象；在 前後測演變部份，控制組學生其演變途徑分為向上（越正確）與向下（越不正確）

兩部份，表示學生在傳統教學後，其認知有進步也有退步；反之在實驗組部份，

（20/10/30）

未形成模式

（30/35/20）

正確性大

圖 4-3-4 實驗組血液循環概念心智模式的分布及演變途徑

（前測/後測/延宕學生的百分比）；(５％以下變動不顯示)

( :表示前測-後測變化)；( :表示後測-延宕測驗變化)

總結本節研究，可以得知以下結論，本研究未有學生達到科學模式，，，符合， Robin,1982; Arnaudin , Mintzes,1986; Chi,1991; Lazarowitz &Penso,1992;

Chi,Leeuw, Chiu,Lavancher,1994; 邱耀德、耿正屏，1994；莊昆泉和耿正屏，1995；

許朝貴，1995；Sungur,Tekkaya,and Geban, 2001；鄭湧涇，2001；劉寶元，2003

，呼應學生對於血液循環間的關係以及整個循環系統的功能無法做連結，也易產 生迷思概念。也符合 Difresesca，1971；Jensema，1975；及 Trybus 與 Karchmer，

1977；Wolk & Karchmer，1980；林寶貴，1987；何國華，1987；；自林寶貴、

李真賢，1991；Moores，1998 之研究，認為聽障學生的學業成就通常會比同年 齡聽人學生差。

類科學

（0/25/20）

雙循環

（25/40/30）

發散循環

（5/0/0）

單循環

（15/0/15

多循環

（25/30/25）

未形成模式