第四章 結果與討論
第二節 背景變項差異分析
本節主要在探討不同背景變項在學校閱讀、閱讀動機與閱讀行為的差異情 形。以 t 檢定探討不同性別、年級學童在學校閱讀、閱讀動機與閱讀行為的差異 情形，以單因子變異數分析探討不同學校所在地區、不同學校規模、不同父母親 教育程度學童在學校閱讀、閱讀動機與閱讀行為的差異情形，以卡方檢定探討不 同閱讀環境高低分組、不同閱讀動機高低分組學童在閱讀時間、數量、頻率的差 異情形。
壹、 學校閱讀環境之差異分析
一、 性別與閱讀環境的差異分析
由表 27 得知，在學校閱讀環境整體層面（t=-3.29，p<.05）、學校閱讀硬體 資源（t=-2.08，p<.05）、學校閱讀活動（t=-3.67，p<.001）、學校閱讀獎勵（t=-2.26，
p<.05）
、教師閱讀支持（t=-2.81，p<.01），男女生均達顯著差異，顯示不同性別 的國小學童在學校閱讀環境整體層面與各層面的知覺上有顯著差異，且女生的知 達顯著差異水準（t=1.760，p>.05），而在各分層面中，僅在教師閱讀支持部分，三年級較四年級顯著高（t=2.568，p<.05），表示三年級比四年級學童更能感受到 老師鼓勵他們進行閱讀，本研究假設 1-2 不同年級的國小學童知覺學校閱讀環境 有顯著差異獲得部分支持。
表 28 不同年級學童在學校閱讀環境之 t 考驗分析 面（F=3.268，p<.05）、學校閱讀活動（F=3.207，p<.05）、學校閱讀獎勵（F=3.772，
p<.05）
、教師閱讀支持（F=3.966，p<.01）均達顯著差異，僅在學校閱讀硬體層 面（F=1.380，p>.05）未達顯著差異，顯示不同學校所在地區的國小學童在學校層面 學校地區 人數
p>.05）
、學校閱讀活動（F=.905，p>.05），學校閱讀獎勵（F=1.248，p>.05），教 師閱讀支持（Ｆ=.378，p>.05）均未達顯著水準，顯示不同學校規模的學童在知 覺學校閱讀環境上沒有差異，本研究假設 1-4 不同學校規模的學童知覺學校閱讀 環境有顯著差異未獲得支持。近年來學校端積極推動閱讀教育，不論學校規模大小均在閱讀活動、硬體資
與學校閱讀硬體資源部分，父親為高中職教育程度的學童顯著高於父親為大學以
（F=4.917，p<.01），且，而在各分量面中，在學校閱讀硬體資源（F=5.322，p<.01）
與學校閱讀活動（F=3.967，p<.01）兩層面達顯著差異水準，研究結果符合研究 假設 1-6 不同母親教育程度學童知覺學校閱讀環境有顯著差異。
經事後比較，母親為高中職教育程度的學童在學校閱讀硬體資源感受顯著優 於母親為大學以上教育程度與母親為國中教育程度的學童，而在學校閱讀環境整
體層面，母親為高中職教育程度的學童在學校閱讀硬體資源感受顯著優於母親為
持。推論是因為女生相較於男生，更愛好靜態的閱讀活動，對於閱讀環境的感受 也會因此較佳。男生相較之下比較喜歡動態活動，對於學校的活動、獎勵可能比 較沒有留意，對閱讀環境的感受也因此較為不好。
不同年級僅在教師閱讀支持層面有顯著差異，三年級感受優於四年級。假設 1-2 不同年級的學生知覺學校閱讀環境有顯著差異獲得部分支持。推論是越高年 級，學童將對於教師的關注轉移至同儕身上，對於教師的態度與感受會較不注 重，對於教師是否支持閱讀、鼓勵閱讀感受會因此較差。
不同學校所在地區除學校閱讀硬體資源外，整體層面與各分層面均達顯著差 異，事後比較，除閱讀獎勵是市區學校優於市郊學校外，其餘層面皆為離島學童 優於市郊學童。此研究結果與許麗鈞（2010）研究結果不同。假設 1-3 不同學校 所在地區的學生知覺學校閱讀環境有顯著差異獲得支持。推論是離島學校在閱讀 資源上因先天的城鄉落差，會獲得更多的資助，相較於市郊學校可能在市區周 遭，反而無法受到關照，學童獲得資助的閱讀資源反而較少，學校的閱讀環境感 受因此較差。
不同學校規模的學童在閱讀環境知覺無差異。此結果與方子華（2004）研究 結果不同，假設 1-4 不同學校規模的學生知覺學校閱讀環境有顯著差異不支持。
推論是因為近年來教育部積極推動閱讀，不論大型或小型學校在學校閱讀環境都 相當重視，因此在閱讀環境上的差距較少，學童的感受無差異。
父親教育程度在學校閱讀硬體資源、教師閱讀支持、學校閱讀環境層面有顯 著差異，高中職者優於大學以上者。母親教育程度除閱讀獎勵與支持外，整體層 面與分層面有顯著差異，母親教育程度為高中職者顯著較優。假設 1-5 不同父親 教育程度的學生知覺學校閱讀環境有顯著差異與假設 1-6 不同母親教育程度的學 生知覺學校閱讀環境有顯著差異獲得支持。推論是因為父母親教育程度較高者，
有較高的文化資本，在知覺學校閱讀環境上感受較佳。但父母教育程度過高，因 為接觸的家庭圖書資源更為豐富，對於學校閱讀環境的舒適度、書本豐富度感受 可能反而因此較差。因此父母親為高中職的學童對學校閱讀環境的感受比父母親 教育程度是大學以上的學童來的好。
整體而言，性別、學校所在區域、父母親教育程度不同，學童在學校閱讀環
向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p
由表 35 可知，不同年級的國小學童在閱讀動機整體量表（t=-.017，p>.05）
與能力及效能信念（t=.187，p>.05）、內在成就目標與社會人際（t=-.010，p>.05）、 外在成就價值與目標（t=-.164，p>.05）等各分量面均無顯著差異，顯示不同年
體層面有顯著不同。而在各分量表中，能力及效能信念（F=2.561，p>.05）、內
分量表中，在能力及效能信念（F=.058，p>.05）、內在成就與社會人際（F=2.036，
p>.05）無顯著差異，僅在外在成就價值目標達顯著水準（F=3.468，p<.05）
，經 事後比較，十三班以上學校的學童在外在成就價值與目標上顯著高於六班以下的人際中，父親教育程度為高中職的學童閱讀動機高於父親教育程度為國中以下的
表 39 不同母親教育程度學童在閱讀動機之變異數分析
黃家瑩，2006；陳世麟，2009；陳秋霞，2010；王平坤，2011）相同。假設 2-1 不同性別的學生閱讀動機有顯著差異獲得部分支持。閱讀較為偏向靜態活動，國 小男生可能較女生偏愛動態活動，因此對閱讀可能無較高的興趣與動機（宋耀廷 等人，2003）。而女生相較於男生較愛好靜態的活動，在閱讀上較會主動閱讀，
在閱讀的動機也較為強烈。
年級不同，閱讀動機不會有所差別。研究結果與部分先前研究（陳秋霞，
2010；王平坤，2011）相同，與部分研究不同（李素足，1999；黃馨儀，2002；
宋耀庭，2003；蔡美蓉，2005）。假設 2-2 不同年級的學生閱讀動機有顯著差異 未獲得支持。近年來隨著閱讀教育的推廣，以往越高年級，閱讀動機越降低的情 形，可能因此而有所改善，因此年級不同在閱讀動機上沒有差別。
不同學校所在區域在整體閱讀動機有顯著差異，市區學校學童優於市郊學校 學童。此研究結果與李素足（1999）研究結果相同，與宋耀廷等人（2003）研究 結果不同。假設 2-3 不同學校所在地區的學生閱讀動機有顯著差異獲得支持。市 區學校學童接觸校內外閱讀資源的機會較多，在閱讀動機上因此可能較好。
學校規模在外在成就價值與目標動機有顯著差異，十三班以上的學童顯著高 於六班以下的學童。研究結果與先前研究（方子華，2004；蔡慧玲，2007；陳世 麟，2009）相同。假設 2-4 不同學校規模的學生閱讀動機有顯著差異獲得部分支 持。大型學校的學童因人數較多，競爭意識較強，對獎賞與稱讚而閱讀的動機更 強烈。
父親教育程度學童在閱讀動機整體層面、能力及效能信念、內在成就與社會 人際部分有顯著差異，在內在成就與社會人際與整體部分，高中職優於國中以 下。在能力及效能信念層面，父親教育程度為大學以上的學童閱讀動機高於父親 教育程度為國中以下的學童。高社經的家庭在子女的閱讀質量上可能會更要求，
學童可能因此對閱讀活動的動機因此較高（宋耀廷等人，2003）。父親教育程度 高者，文化資本較佳，接觸閱讀的機會較多元，在陪伴與要求下，閱讀動機也會 越強烈。詞研究結果與先前研究相同（陳雁齡，2002；黃家瑩，2006）。假設 2-5 不同父親教育程度的學生閱讀動機有顯著差異獲得支持。
不同母親教育程度在能力及效能信念層面達顯著差異，大學以上高於國小以 下。假設 2-6：不同母親教育程度的學生閱讀動機有顯著差異獲得部分支持。母 親教育程度較高，學童獲得的文化資本較佳，因此遇到困難時有母親可以協助處 理，不怕閱讀困難的書，對於閱讀可能較有自信心。
整體而言，學校所在區域、父親教育程度不同，學童的閱讀動機不同，假設 2：澎湖縣不同背景變項之國小中年級學童閱讀動機有顯著差異獲得支持。
表 40 背景變項對閱讀動機顯著情形表 父親教育程度（X2=17.729，p<.05）、母親教育程度（X2=21.350，p<.05）不同的 學童在閱讀時間的差異達顯著水準，顯示不同性別、不同學校所在地區、不同父 母親教育程度，學童的上課日閱讀時間是有顯著差異，以下分別討論之。
表 41 背景變項對上課日閱讀時間的卡方考驗摘要表
背景變項 X2 p
性別 10.542 .032*
年級 3.573 .467
=2.5>1.96），顯示男生、女生在閱讀時間上有顯著差異，且女生花一至兩小時閱 讀得比例顯著較高。
男生 女生 總和
百分比 100.0% 100.0% 100.0%
*│殘差│≧1.96
2、不同學校所在地區學童在上課日閱讀時間的差異
依據表 43 可得知，平常日閱讀時間達一小時以上馬公市區學校的學童比例 顯著較其他學校學童高（調整後殘差=2.6>1.96），而平常日閱讀時間在三十分鐘 以內離島地區學校學童的比例顯著比其他地區較高（調整後殘差=2.4>1.96），馬 公市區學校學童的比例則顯著較低（調整後殘差=│-2.0│>1.96），顯示不同學校 所在地區的學童在上課日閱讀時間上有顯著差異。
依據表 43 可得知，平常日閱讀時間達一小時以上馬公市區學校的學童比例 顯著較其他學校學童高（調整後殘差=2.6>1.96），而平常日閱讀時間在三十分鐘 以內離島地區學校學童的比例顯著比其他地區較高（調整後殘差=2.4>1.96），馬 公市區學校學童的比例則顯著較低（調整後殘差=│-2.0│>1.96），顯示不同學校 所在地區的學童在上課日閱讀時間上有顯著差異。