第二章 能源安全措施與 WTO 協定
第二節 能源安全措施及其可能涉及之 WTO 法律原則
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可負擔性等考量而採行之措施統稱為「能源安全措施」，並就該等措施及其可能涉 及之WTO法律原則進行盤點。
第二節 能源安全措施及其可能涉及之 WTO 法律原則
各國必須透過政府管制或國營事業介入市場之方式，以確保其能源安全。能源 安全背後牽涉國家安全、總體經濟及人民福祉等重大公共利益，大部分國家對於該 等公共利益之關切往往優先於自由貿易33，故政府或國營事業執行該國之能源安全 政策時，可能以悖離自由貿易與市場經濟法則之方式運作。實務上，各國可能透過 限制能源產品流通或能源服務提供之方式，確保其能源安全。當一WTO會員之能源 安全措施阻礙其他WTO會員之能源產品流通或能源服務提供時，其他WTO會員可 能就該等措施訴諸WTO爭端解決機制，指控其違反WTO相關之法律原則。以下擬透 過文獻搜集之方式，盤點若干可能涉及WTO法律原則之能源安全措施。
一、能源出口稅
各國可能基於避免國內能源價格上漲或供給短缺等因素，對能源出口課徵出口 稅34，故其具有能源安全之考量。然而，出口稅可能悖離自由貿易與市場經濟法則之 方式運作，或對貿易造成扭曲效果，例如歐盟及日本等部分WTO會員認為，出口稅 會造成移轉WTO會員間之貿易收益，此外，會員亦可能對出口產品課徵禁止性之稅
33 See Donald N. Zillman, supra note 1, at 117.
34 ILARIA ESPA,EXPORT RESTRICTIONS ON CRITICAL MINERALS AND METALS:TESTING THE ADEQUACY OF
WTODISCIPLINES 24(2015).
‧
36 General Agreement on Tariff and Trade art. 2.1 (a), Oct. 30, 1947, 61 State. A-11, 55 U.N.T.S. 194 [hereinafter GATT].
37 Lothar Ehring & Gian Franco Chianale, Export Restrictions in the Field of Energy, in REGULATION OF
ENERGY IN INTERNATIONAL TRADE LAW:WTO,NAFTA AND ENERGY CHARTER 109, 114 (Yulia Selivanova ed., 2012).
38 陳伶嘉，論 WTO 下出口稅之合法性爭議及規範模式，國立政治大學國際經營與貿易研究所碩
士論文，頁26（2017 年）。
39 目前僅有俄羅斯於 2012 年入會時將出口稅之承諾載於關稅減讓表，其他國家於關稅減讓表中對
關稅之承諾限於進口關稅。同上註，頁42。
40 Sajal Mathur & Preeti Mann, GATT/WTO Accessions and Energy Security, in TRADE, THE WTO AND
ENERGY SECURITY:MAPPING THE LINKAGES FOR INDIA 73, 86 (Sajal Mathur ed., 2014); Lothar Ehring &
Gian Franco Chianale, supra note 37, at 121.
41 Panel Report, China — Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials, ¶ 7.113-.114, WTO Doc. WT/DS394/R; WT/DS395/R; WT/DS398/R (adopted Feb. 22, 2012) [hereinafter China — Raw Materials].
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、能源出口數量限制措施能源出口國亦可能基於能源安全之因素，對其能源出口實施數量限制或配額限 制措施。該等措施可能出自於確保充足之國內能源供給、保護可枯竭之自然資源42， 以及確保能源價格合理之考量。例如，澳洲基於確保其國內液化天然氣供給充足及 價格可負擔性之考量，決定於2017年7月1日起施行國內天然氣安全機制（Domestic Gas Security Mechanism），在澳洲資源部部長（Resources Minister）認定年度液化 天然氣供給量短缺（domestic shortfall year）之情況下，禁止出口液化天然氣43。能 源出口數量限制固然具有貿易扭曲之效果，其可能涉及GATT第11條1項「數量限制 原則禁止」及GATT第13條1項關於「非歧視性數量限制」之規定。GATT第11條1項 規定，任一締約國對他締約國之任一產品之輸入或輸出，除課徵關稅、內地稅或其 他規費外，不得利用配額或輸出許可證或其他措施來新設或維持數量上之限制44。 GATT第13條1項則規定，任一WTO會員除對所有其他會員之同類產品進出口實施限 制或禁止措施，不得對任一WTO會員之特定產品進出口實施限制或禁止措施45。 GATT第13條5項則規定，本條之原則「於可適用之狀況」下，亦適用於相關出口限 制46。因此當能源出口數量限制係以歧視性之方式實施，其亦可能涉及GATT第13條
「非歧視性數量限制」之規定。
42 ILARIA ESPA,supra note 34, at 26.
43 Customs (Prohibited Exports) Regulations 1958, Division 6.
44 GATT art. 11.1. 條文中譯參考我國經濟部國際貿易局之 GATT 中文版條文。
45 GATT art. 13.1. 條文中譯參考：施文真，前揭註 16，頁 278。
46 施文真，前揭註 16，頁 278。
‧
agency, ……, the Secretary of Commerce shall immediately initiate an appropriate investigation to determine the effects on the national security of imports of the article which is the subject of such request, application, or motion.”).50 19 U.S. Code § 1862 (b) (3) (A) (providing that: “By no later than the date that is 270 days after the date on which an investigation……, the Secretary shall submit to the President a report on the findings of such investigation with respect to the effect of the importation of such article in such quantities or under such circumstances upon the national security and, based on such findings, the recommendations of the Secretary for action or inaction under this section. If the Secretary finds that such article is being imported into the United States in such quantities or under such circumstances as to threaten to impair the national security, the Secretary shall so advise the President in such report.”).
51 19 U.S. Code § 1862 (c) (1) (A) (providing that: “Within 90 days after receiving a report submitted under subsection (b)(3)(A) in which the Secretary finds that an article is being imported into the United States in such quantities or under such circumstances as to threaten to impair the national security, the President shall — (i) determine whether the President concurs with the finding of the Secretary, and (ii) if the President concurs, determine the nature and duration of the action that, in the judgment of the President, must be taken to adjust the imports of the article and its derivatives so that such imports will not threaten to impair the national security.”); 19 U.S. Code § 1862 (c) (1) (B) (providing that: “If the President
determines under subparagraph (A) to take action to adjust imports of an article and its derivatives, the
‧
進口計畫（Mandatory Oil Import Program, MOIP），分別對輸入美國各區域之石油實 施不同類型之配額及輸入許可制度53，盼能確保國內石油生產充足且得以滿足國內President shall implement that action by no later than the date that is 15 days after the day on which the President determines to take action under subparagraph A.”).
52 Proclamation No. 3279, 24 Fed. Reg. 1,781 (1959).
53 Jeffrey P. Bialos, supra note 18, at 244-245. 夷、波多黎各之原油及其產品設有相關配額限制，詳細規定參見：Proclamation No. 3279, 24 Fed.
Reg. 1,781 (1959).
56 Proclamation No. 3279, 24 Fed. Reg. 1,781 (1959); S.REP,TCPUBLICATION 632, at 43-44 (1973).
57 Robert Bamberger, Bernard A. Gelb, Lawrence Kumins, Salvatore Lazzari, Vladimir Pregelj & Jeanne J.
Grimmett, Domestic Oil and Gas Producers: Public Policy When Oil Prices are Volatile, in OIL AND
NATURAL GAS:ISSUES AND POLICIES 65,87(V. C. Mtsiva ed.,2003).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
MOIP 賦予加拿大及墨西哥之差別待遇亦可能涉及 13 條 1 項「非歧視性數量限制」
之規定。
四、能源過境自由之限制—以管線壅塞管理為例
能源之過境可能因轉運國實施之措施而受到限制。該等限制之類型相當多樣，
如若干政府針對出口商使用其輸送管線作為轉運，收取過境稅費用或實施其他貿易 限制，該等措施之實施未必出自於能源安全之政策考量，反倒可能是為了增加國家 收入或達成其政治目的58。以下以管線壅塞管理（congestion management）為例，說 明政府何以基於能源安全之考量限制能源之過境，並簡述其可能涉及之WTO 規範。
當現存之基礎建設、管線受限於其容量，無法再乘載額外之能源或能源產品，
或供轉運之需求時，政府可能實施壅塞管理（congestion management），以阻止或限 制外來之能源產品通過其管線59。該限制係為確保能源基礎建設或管線之有效運作，
使能源於國內得以穩定供給，故亦屬能源安全之考量。該等措施固然會限制能源產 品之自由流通，故可能遭致其他 WTO 會員之控。該措施最可能涉及之 WTO 法律 原則為GATT 第 5 條 1 項及 5 條 2 項關於「過境自由」之規定。GATT 第 5 條 1 項 定義了何謂過境運輸，其指出：「貨物（包括行李）、船及其他運輸工具於通過任 何締約國領土時，不論是否另經轉運、倉儲、分裝或改變運輸方式，若通過締約國
58 例如烏克蘭長年來不斷向俄羅斯收取天然氣過境費用，佔烏克蘭政府收入的主要部分；又例如，
2014 年克里米亞危機爆發之際，烏克蘭為制裁俄羅斯，而禁止俄羅斯天然氣之過境。INC.IBP,
UKRAINE ENERGY POLICY,LAWS AND REGULATIONS HANDBOOK VOLUME 1STRATEGIC INFORMATION AND
BASIC LAWS 124 (2015); Ukraine's Parliament Adopts Law Allowing Sanctions against Russia, RT (Aug.
14, 2014), https://www.rt.com/business/180284-ukraine-russia-sanctions-law/.
59 Yulia Selivanova, Interconnections in Energy Transportation: Implications for International Trade Law, in INTERNATIONAL TRADE IN SUSTAINABLE ELECTRICITY:REGULATORY CHALLENGES IN INTERNATIONAL
ECONOMIC LAW 193, 219-220 (Thomas Cottier, Ilaria Espa eds., 2017).
‧
業（state trading enterprises, STEs），對能源產品之市場，採行兩種不同的定價策略：對國內消費者收取之能源費用低於能源出口之價格或全球市場價格64。該定價策略
60 GATT art. 5.1; 條文中譯參考我國經濟部國際貿易局之 GATT 中文版條文。
61 GATT art. 5.2; 條文中譯參考我國經濟部國際貿易局之 GATT 中文版條文。
62 Communication from Egypt and Turkey, Discussion Paper on the Inclusion of the Goods Moved via Fixed Infrastructure into the Definition of Traffic in Transit, WTO Doc. TN/TF/W/179, at 3 (June 4, 2012).
63 Mireille Cossy, Energy Transport and Transit in the WTO, Paper Presentation at Conference on Global Challenges at the Intersection of Trade, Energy and the Environment, Centre for Trade and Economic Integration at the Graduate Institute of International and Development Studies, at 2 (Oct. 23, 2009);
Kateryna Holzer, Regulatory Aspects and Public International Law Issues of the Construction of Cross Border Electricity Networks, Paper Presentation at 10th Annual Trade Conference, Trade Policy Training Center in Africa (Nov. 2015); DANAE AZARIA,TREATIES ON TRANSIT OF ENERGY VIA PIPELINES AND
COUNTERMEASURES 36(2015);Alan Yanovich, WTO Rules and the Energy Sector, in REGULATION OF
ENERGY IN INTERNATIONAL TRADE LAW:WTO,NAFTA AND ENERGY CHARTER 1, 26-27 (Yulia Selivanova ed., 2012). GATT 第 5.7 條明文規定，GATT 第 5 條不適用航空器以外之過境運輸。
GATT art. 5.7.
64 Vitaliy Pogoretskyy, Energy Dual Pricing in International Trade: Subsidies and Anti-dumping Perspectives, in REGULATION OF ENERGY IN INTERNATIONAL TRADE LAW:WTO,NAFTA AND ENERGY
CHARTER 181, 181 (Yulia Selivanova ed., 2012).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
採行之形式主要為，政府對國內能源實施價格控制或價格上限；對出口之能源課徵 出口稅，或實施出口限制；國營事業以優惠之費率銷售能源予消費者65。採行該策略 係為追求多種不同之政策目標，主要為提供低成本之能源，以補貼國內工業生產、
發電以及社會大眾66。由於該等措施施行之考量亦包涵以合理、可負擔的價格供給 能源，使社會大眾得以低成本使用能源，故亦具有能源安全之考量。該等措施亦可 能扭曲貿易。以政府對國內能源實施價格控制，或國營事業提供優惠費率予消費者 或生產業者為例，該措施可能使國內能源密集產業以低成本生產、銷售產品，進而 使國外產品遭受不公平競爭，故能源雙重定價策略於WTO下亦可能遭致其他會員之 控訴。雙重定價策略所涉及之WTO規範可能會因措施採行之形式不同而有所不同。
出口稅所涉及之WTO法律原則以於前文介紹，故本段不再贅述。關於政府實施之價 格控制，最可能涉及之法律原則為GATT第3條9項及SCM關於出口補貼及可控訴之 規定。GATT第3條9項係規定：「各締約國咸認縱使符合本條其他各項規定之內地最 高限價措施，仍不利於供應輸入產品之締約國，因此締約國實施此項措施應顧及輸 出締約國之利益， 儘量避免利益嚴重受損67。」該條文之文字顯示，其未設有具拘 束力或義務性質之規範，故難以想像該條得以適用於能源雙重定價措施68。此外，雙 重定價亦可能涉及補貼暨平衡稅協定（SCM協定），如果政府或STE低價之能源供 給與業者出口實績或預期之出口表現有關，則可能涉及SCM第3條關於禁止性補貼 之規定；另外，若政府或STE低價之能源供給旨在提供特定之價格優惠予受益者，
出口稅所涉及之WTO法律原則以於前文介紹，故本段不再贅述。關於政府實施之價 格控制，最可能涉及之法律原則為GATT第3條9項及SCM關於出口補貼及可控訴之 規定。GATT第3條9項係規定：「各締約國咸認縱使符合本條其他各項規定之內地最 高限價措施，仍不利於供應輸入產品之締約國，因此締約國實施此項措施應顧及輸 出締約國之利益， 儘量避免利益嚴重受損67。」該條文之文字顯示，其未設有具拘 束力或義務性質之規範，故難以想像該條得以適用於能源雙重定價措施68。此外，雙 重定價亦可能涉及補貼暨平衡稅協定（SCM協定），如果政府或STE低價之能源供 給與業者出口實績或預期之出口表現有關，則可能涉及SCM第3條關於禁止性補貼 之規定；另外，若政府或STE低價之能源供給旨在提供特定之價格優惠予受益者，