第三章 WTO 規範下國家安全例外條款分析
第二節 GATT 國家安全例外
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
enforcement by any Member of measures）」，使會員援引例外條款正當化涉及國家安 全事項之措施時，不必受制於現今GATT第20條一般例外條款前言之規定。此提議 亦受其他會員接受，此後，涉及國家安全事項例外條款正與一般例外條款分離。日 內瓦草案中的國家安全例外條款即與現今GATT 1947第21條之文字與架構完全相同
119。
由上述國家安全例外條款之沿革可知，在國家安全例外草擬之過程中，會員主 要關切之事項包括戰爭、軍事與和平，起草會員於經歷兩次世界大戰後，似乎也共 同意識到，在政治緊急情況之下，對於經濟與貿易利益之追求應有所退讓120。另外，
美國提議將涉及國家安全事項之例外條款從一般例外條款分離時，亦決定讓適用國 家安全例外條款之措施不再受制於一般例外條款前言之規定，此一提議亦獲得其他 會員接受，是故，現今之GATT第21條即未設有為防止會員濫用例外條款之前言規 定（如同GATT第20條前言）121。
第二節 GATT 國家安全例外
GATT第21條國家安全例外條款共有三款規定，其規定
「本協定不應被解釋為：
119 Ji Yeong Yoo & Dukgeun Ahn, Security Exceptions in the WTO System: Bridge or Bottle-Neck for Trade and Security?, 19(2) JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW 417, 422 (2016).
120 Id. at 422-423.
121 Id. at 422.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
a. 要求任一締約國提供該締約國認為資料之揭露將違背其重大安全利益之任 何資料；或
b. 阻止任何締約國採取其認為保護其重大安全利益之下列必要行動：
i. 關於原子分裂性物質或用以製造該物質之原料物質；
ii. 關於武器、彈藥、及作戰物資之輸送，以及直接或間接基於提供軍 事建置之目的所進行之其他產品與物資之輸送；
iii. 在戰時或其他國際關係之緊急情況所採取之行動；或
c. 阻止任何締約國依照聯合國憲章，為維持和平及安全所採取之任何行動
122。」
以下不討論GATT第21條（a）款、GATT第21條（b）款（i）目及GATT第21條
（c）款之法律要件與適用，理由如下。GATT第21條（a）款所涉及之事項與WTO 資訊揭露與透明化之義務較為相關，然而從本文第二章所列舉之措施來看，似乎均 未涉及WTO資訊揭露與透明化義務，故以下不討論GATT第21條（a）款之法律要件 及其適用。此外，GATT第21條（b）款（i）目所涉及之事項主要為關於原子分裂性 物質與其原料之措施，原子分裂性物質固然屬於能源的一種，然而會員採取與該等
122 GATT art. 21 (providing that: “Nothing in this Agreement shall be construed (a) to require any contracting party to furnish any information the disclosure of which it considers contrary to its essential security interests; or (b) to prevent any contracting party from taking any action which it considers necessary for the protection of its essential security interests (i) relating to fissionable materials or the materials from which they are derived; (ii) relating to the traffic in arms, ammunition and implements of war and to such traffic in other goods and materials as is carried on directly or indirectly for the purpose of supplying a military establishment; (iii) taken in time of war or other emergency in international relations;
or (c) to prevent any contracting party from taking any action in pursuance of its obligations under the United Nations Charter for the maintenance of international peace and security.”).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
物質相關之措施，往往出自於其他層面、非能源安全面向之考量，在本文第二章關 於能源安全之討論中，並未見涉及原子分裂性物質與其燃料之措施，故以下不討論 GATT第21條（b）款（i）目之法律要件及其適用。另外，GATT第21條（c）款所規 範之事項為會員依聯合國憲章，為維持和平及安全而採取之行動。然而，各國能源 安全措施多數是出自於其國內之需求，過往未曾見有國家基於聯合國憲章之要求而 採取確保能源安全之貿易限制措施，故以下不討論GATT第21條（c）款之法律要件 及其適用。綜上所述，由第二章所列舉之能源安全面向及措施類型可知，當能源安 全措施遭認定違反WTO法律原則時，會員援引GATT第21條（a）款、GATT第21條
（b）款（i）目及GATT第21條（c）款之可能性微乎其微，故以下僅討論GATT第21 條（b）款（ii）目及（iii）目之法律要件與適用。
首先，GATT第21條及其（b）款以「本協定內之任何規定不得解釋為防止會員 採行……（Nothing in this Agreement shall be construed to prevent any contracting party from taking ……）」作為開頭，意指該條係屬該目之例外條款，允許會員為保護其
「重大之安全利益（essential security interest）」之情況下悖離其於GATT之下之根本 義務123。其中，GATT第21條（b）款前言規定之範圍相當寬廣，看似任何會員採取 其主觀認為保護其重大安全利益之行動，均可能落入GATT第21條（b）款之範圍，
故諸多學者認為該款係屬自行裁定（self-judging）條款124。然而，GATT第21條（b）
款之適用並非無任何前提要件，考量到其可能單方面且完全地免除會員於GATT下 之義務，該款規定之適用應限於GATT第21條（b）款（i）至（iii）目所列舉之三種
123 Michael J. Hahn, supra note 112, at 584.
124 Id.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
客觀之事實背景125。換言之，有論者認為，會員於援引GATT第21條（b）款作為抗 辯時，應先客觀判斷GATT第21條（b）款（i）至（iii）目規定之情況下存在與否；
若屬之，再進一步考量會員之主觀立場及其他客觀標準，以確認會員採行之措施是 否基於保護其重大安全利益所必要，而符合GATT第21條（b）款之規定126。故以下 擬依該等順序，先釐清GATT第21條（b）款（ii）、（iii）目之法律要件，其後進一 步分析GATT第21條（b）款前言之要件。根據上訴機構於美國羊毛襯衫案之見解，
舉證責任應落於提出積極控訴或積極抗辯之一方127，而國家安全例外條款與一般例 外條款性質相似，具有用以積極抗辯之功能，故援引國家安全例外條款之會員應負 舉證責任，以證明其滿足國家安全例外條款之條件128。
一、GATT 第 21 條（b）款（ii）目之措施類型
GATT 第 21 條（b）款（ii）目之措施類型包括，關於武器、彈藥、及作戰物資 之輸送，以及直接或間接基於提供軍事建置之目的所進行之其他產品與物資輸送之 行動。首先，上訴機構於美國蝦龜案均曾在GATT 第 20 條（g）款下對「關於（relating to）」一詞提出見解，其於解讀為：措施之手段與保護海龜之目的是否具有合理關聯
129。是故，「關於（relating to）」一詞於 GATT 第 21 條（b）款應可解讀為：會員 所採取之行動與武器、彈藥、及作戰物資之輸送，以及直接或間接基於提供軍事建
125 Id.
126 李貴英，前揭註8，240（2005年）。
127 Appellate Body Report, United States — Measure Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses from India, at 14, WTO Doc. WT/DS33/AB/R (adopted May 23, 1997).
128 Third Party Written Submission by the European Union, Russia — Traffic in Transit, ¶¶ 23-24.
129 Appellate Body Report, United States — Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, ¶ 141, WTO Doc. WT/DS58/AB/R (adopted Nov. 6, 1998).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
置之目的所進行之其他產品與物資之輸送，具有合理之關聯性。關於該條所適用之 產品，從文意上看來，其涵括範圍應相當廣泛，包括：武器、彈藥、作戰物資及任 何直接或間接基於提供軍事建置之目的之其他產品之輸送。其中，「武器、彈藥、
作戰物資」係指所有可直接用以戰爭目的之產品（at least all of those goods that are directly intended for use in war）130；至於「直接或間接基於提供軍事建置之目的所進 行之其他產品與物資之輸送（traffic in other goods and materials as is carried on directly or indirectly for the purpose of supplying a military establishment）」之範圍則更為廣 泛。「以……為目的（for the purpose of）」一詞係指，產品與物資之輸送必須以提 供軍事建置為目的131。例如於戰爭發生時，一會員為提供特定之其他會員進行軍事 建置，而對作戰物資實施歧視性之出口管制，即可能有該目之適用。由於條文並未 要求產品輸送之「目的僅限於（for the solely purpose of）」進行軍事建置所需之供 給，故初步從文意上來看，只要輸送之目的與進行軍事建置所需之供給具有合理關 聯，即符合該目所謂之物資輸送。然而任何產品之輸送均可能同時具有軍事用途及 民生等其他用途（如能源之輸送），若使任何產品之輸送落入該目之適用，可能導 致例外條款之濫用。本處仍值得探討，輸送具有雙重或多重用途之產品是否可能落 入該目之範圍132。
130 RÜDIGER WOLFRUM, PETER-TOBIAS STOLL &HOLGER P.HESTERMEYER, supra note 114, at 586.
131 Shahrzad Fazeli, Restrictions on Trade for Security Reasons: A Legal Analysis of the Scope of Article XXI of the GATT in light of the Ukraine Crisis and the EU Sanctions on the Export of Dual-Use Goods to Russia 55, Master’s Thesis in WTO Law at Department of Law at Uppsala University (2015); DANIEL H.
JOYNER,INTERNATIONAL LAW AND THE PROLIFERATION OF WEAPONS OF MASS DESTRUCTION 137 (2009).
132 若干文獻曾討論該爭議：Shahrzad Fazeli, supra note 131, at 53; DANIEL H.JOYNER, supra note 131;
MITSUO MATSUSHITA,THOMAS J.SCHOENBAUM,PETROS MAVROIDIS &MICHAEL HAHN,THE WORLD
TRADE ORGANIZATION:LAW,PRACTICE, AND POLICY 550 (3d ed. 2015).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論者認為，審理該款時應就輸送之目的與進行軍事建置所需之供給進行關聯性 測試（nexus test），確認兩者是否具有關聯性133。探討雙重或多重用途產品之輸送 是否滿足該目之癥結在於，產品輸送與軍事建置供給之關聯性之程度為何。論者指 出，該等關聯性應達何種程度，仍取決於小組或上訴機構之決定134。其亦提議，應 考量產品最終使用者使用該產品之主要目的（the primary purpose）是否為提供軍事 建置135。換言之，若該物資輸送之目的與提供軍事建置之關聯性低，則應透過關聯 性測試將該等物資輸送排除於GATT 第 21 條（b）款（ii）目之適用136。論者舉例，
若原料出口之目的係為供應鞋類之生產設備，即無法落入GATT 第 21 條（b）款（ii）
目之範圍137。
二、GATT 第 21 條（b）款（iii）目之措施類型
GATT第21條（b）款（iii）目之措施類型包括，於戰爭或其他國際關係緊急情 況下採取之行動。「戰爭」一詞之定義相當具有爭議且不明確，一般來說，其通常 指兩國間透過武力之方式進行抗爭，以擊垮對方為目的138。可從相關參與方之意圖 推斷是否構成戰爭，該等意圖係得以從正式宣戰，或是各方間敵意之程度與特性判 斷139。至於「其他國際關係緊急情況」所涵括之範圍似乎更為不明確。有論者認為，
「其他（the other）」一詞似乎意味著相較於戰爭，其情況亦具有相當程度之嚴重性
133 Shahrzad Fazeli, supra note 131, at 55 ; DANIEL H.JOYNER, supra note 131.
134 DANIEL H.JOYNER, supra note 131.
135 Id.
136 Id.
137 Id.
138 Michael J. Hahn, supra note 112, at 586-587.
139 Michael J. Hahn, supra note 112, at 587.
‧
140。「國際關係（in international relations）」則定義為，各主權國家間之全球政治互 動141。「緊急（emergence）」一詞則指該情勢之發生具有立即性142。該款所謂之國 際關係緊急情況似乎意味著各國之間的嚴重衝突，其排除各國於一般情況下之關係
140 Eric Pickett & Michael Lux, Embargo As a Trade Defense against an Embargo: The WTO
140 Eric Pickett & Michael Lux, Embargo As a Trade Defense against an Embargo: The WTO