第四章 研究結果與討論
第四節 臺北市大學生在公民素養三面向之差異分析
為了解本研究受試之臺北市大學生的公民認知、公民態度及公民參與，是 否會因為樣本之背景變項：就讀學校、年級、性別、參加社團情形、數量與性 質、家長(父母親)職業類別與教育程度的不同，而有顯著差異，本節以 t 考驗、
單因子變異數分析與事後考驗之方法進行檢定。
壹、不同背景變項臺北市大學生之「公民認知」分析
一、學校
透過「學校性質（公立/私立）」對公民認知「自我、社會與文化」、「政治 與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」四個層面的量表進行獨立樣 本 t 檢定之驗證之後，發現無論是公民認知總分或四層面的得分情形，在公私 立學校方面皆有差異存在，其中公立學校的學生比私立學校的學生表現要來得 好，本研究假設 4-1 獲得支持。
表 4-4-1 不同學校性質臺北市大學生在公民認知之 t 檢定分析摘要表 面向 學校 人數 平均數 標準差 t 值 公民認知總和 公立 174 12.3793 3.1832
6.913**
私立 216 10.1111 3.2674 自我、社會與文化 公立 192 1.974 1.01
3.445*
私立 259 1.6371 1.05 政治與民主 公立 193 3.8808 1.09
6.431**
私立 244 3.123 1.37 道德與法律規範 公立 189 3.2857 0.94
5.108**
私立 242 2.7851 1.09 經濟與永續發展 公立 188 3.1489 1.47
5.581**
私立 246 2.3902 1.3
*p < .05 **p < .01
二、年級
透過「不同年級（一年級、二年級、三年級、四年級、五年級或以上）」 對公民認知量表進行單因子變異數分析之驗證之後，發現公民認知總分的得分 情形，有差異存在，進一步以雪費法進行事後比較發現，二年級學生優於一年 級、四年級學生優於一年級、四年級學生優於三年級。顯示年級在公民認知四 個層面上，年級存在有部份差異，其餘無顯著差異。因此，本研究假設 4-2 獲 得部份支持。
表 4-4-2 年級在公民認知平均數之差異比較分析
構面 組別 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較
公民認知
(a)一年級 107 50.5140 17.61665 6.707** (b)>(a); (d)>(a) (b)二年級 101 59.2079 17.41741 N.A.
(c)三年級 79 51.8987 17.10270 N.A.
(d)四年級 90 60.3889 14.20610 (d)>(c) (e)五年級或以上 13 59.2308 13.51637 N.A.
*p < .05 **p < .01
三、性別
透過「不同性別（男性/女性）」對公民認知「自我、社會與文化」、「政治 與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」四個層面的量表進行獨立樣 本 t 檢定之驗證之後，發現無論是公民認知總分或四層面的得分情形，在男性 及女性之間並無差異存在，顯示性別在公民認知四個層面並無顯著差異。因 此，本研究假設 4-3 獲得支持。
表 4-4-3 不同性別臺北市大學生在公民認知之 t 檢定分析摘要表
五、有無擔任社團幹部
透過「擔任社團幹部（有擔任/沒有擔任）」對公民認知「自我、社會與文 化」、「政治與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」四個層面的量表 進行獨立樣本 t 檢定之驗證之後，發現無論是公民認知總分或四層面的得分情 形，在有無擔任幹部間存在差異，且有擔任幹部者較沒有擔任幹部者表現來得 好，在政治與民主方面存在差異最大。因此，本研究假設 4-5 獲得支持。
表 4-4-5 有無擔任社團幹部之臺北市大學生在公民認知之 t 檢定分析摘要表 面向 擔任幹部 人數 平均數 標準差 t 值 公民認知總和 有 121 12.1405 2.98972
4.287*
無 268 10.6567 3.50731 自我、社會與文化 有 142 1.9648 1.07461
2.56*
無 308 1.6948 1.02304 政治與民主 有 139 3.8058 1.17262
4.058**
無 297 3.2929 1.34254 道德與法律規範 有 140 3.2214 0.89014
3.258*
無 290 2.8966 1.11439 經濟與永續發展 有 136 2.9706 1.51995
2.5*
無 297 2.6027 1.37438
*p < .05 **p < .01
六、父親教育程度
(一)不同父親教育程度
透過「不同父親教育程度」對公民認知層面的量表進行單因子變異數分析 檢定之後，發現有差異存在，進一步以雪費法進行事後比較發現，在公民認知 總得分層面，父親教育程度為碩士者，優於父親教育程度為高中/職、國小與未 知者；父親教育程度為大專者，優於父親教育程度為高中/職、國小與未知者。
本研究假設 4-6 獲得部份支持。
表 4-4-6 父親教育程度在公民認知平均數之差異比較分析
七、母親教育程度
(一)不同母親教育程度
透過「不同母親教育程度」對公民認知層面的量表進行單因子變異術分析 檢定之後發現有差異存在，進一步以雪費法進行事後比較發現，在公民認知總 得分層面，母親教育程度為碩士者，優於母親教育程度為國小與未知者；母親 教育程度為大專者，優於母親教育程度為高中/職、國小與未知者。本研究假設 4-7 獲得部份支持。
表 4-4-8 母親教育程度在公民認知平均數之差異比較分析
構面 組別 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較
公民認知
(a)博士 6 45.0000 16.43168 7.567** N.A.
(b)碩士 29 62.9310 11.84100 (b)>(f); (b)>(g) (c)大專 148 60.2365 16.09215 (c)>(d); (c)>(f); (c)>(g) (d)高中/職 153 52.3203 17.01418 N.A.
(e)國中 (f)國小
28 56.2500 17.67112 N.A.
12 41.6667 15.85923 N.A.
(g)未知 11 39.1667 15.96872 N.A.
*p < .05 **p < .01
(二)母親教育程度大專以上與否
透過「母親教育程度（大專以上/高職以下）」對公民認知「自我、社會與 文化」、「政治與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」四個層面的量 表進行獨立樣本 t 檢定之驗證之後，發現無論是公民認知總分或四層面的得分 情形，在母親教育程度大專與否間存在差異，且母親教育程度大專以上較母親 教育程度大專以下表現來得好。本研究假設 4-7 獲得支持
表 4-4-9 母親教育程度大專以上與否之臺北市大學生在公民認知之 t 檢定分析
(二)父親職業類別第一至三類/第四、五類
九、母親職業類別
(一)不同母親職業類別
透過「不同母親職業類別」對公民認知層面的量表進行單因子變異數分析 檢定之後，發現有差異存在，進一步以雪費法進行事後比較發現，在公民認知 總得分層面，母親職業類別為第五類者(專業人員)，優於母親職業類別為第一 類(非技術工及體力工)與未知者，其餘無顯著差異。本研究假設 4-9 獲得部份支 持。
表 4-4-12 母親職業類別在公民認知平均數之差異比較分析
構面 組別 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較
公民認知
(a)第一類 105 53.1905 18.51615 .4913** N.A.
(b)第二類 53 55.3774 17.14893 N.A.
(c)第三類 81 55.3086 17.55964 N.A.
(d)第四類 40 58.3750 16.46237 N.A.
(e)第五類 77 62.0130 12.80573 (e)>(a); (e)>(f) (f)未知 30 46.0000 15.99569 N.A.
*p < .05 **p < .01
(二)母親職業類別第一至三類/第四、五類
承前所述，在母親職業類別方面分類與父親職業類別分類相同，透過「母 親職業類別（第一至三類/第四、第五類）」對公民認知「自我、社會與文化」、
「政治與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」四個層面的量表進行 獨立樣本 t 檢定之驗證之後，發現除在「自我、社會與文化」未存在差異外，
公民認知與「政治與民主」、「道德與法律規範」、「經濟與永續發展」三層面皆 存在差異。本研究假設 4-9 獲得部份支持。
表 4-4-13 母親職業類別差異之臺北市大學生在公民認知之 t 檢定分析摘要表 面向 職業類別 人數 平均數 標準差 t 值 公民認知總和 1~3 類 239 10.8787 3.57129
-3.647**
4、5 類 117 12.1538 2.83942 自我、社會與文化 1~3 類 277 1.8159 1.08949
-0.153 4、5 類 131 1.8321 0.95396
政治與民主 1~3 類 266 3.3797 1.36347
-3.442*
4、5 類 129 3.8217 1.10715 道德與法律規範 1~3 類 263 2.9620 1.08357
-2.282*
4、5 類 130 3.2154 0.93165 經濟與永續發展 1~3 類 267 2.6142 1.44481
-3.3*
4、5 類 127 3.1181 1.35468
*p < .05 **p < .01
不同背景變項之臺北市大學生的公民認知面向是否存在差異，由以上分析 結果得出：除性別外，在不同學校性質、年級、社團參與經驗、父親教育程 度、母親教育程度、父親職業類別、母親職業類別間的臺北市大學生之公民認 知，皆有顯著差異存在的結論，摘要比較如表 4-4-14。
表 4-4-14 不同背景變項在公民認知差異分析綜合摘要表
貳、不同背景變項臺北市大學生之「公民態度」情形
一、學校
透過「學校性質」（公立/私立）」對公民態度與「對政治意識的態度」、
「尊重差異的態度」、「社會正義的態度」三個層面的量表進行獨立樣本 t 檢定 之驗證後，發現在公民態度、「對政治意識的態度」、「尊重差異的態度」兩層面 的得分情形，在公私立學校方面有差異存在，其中公立學校的學生比私立學校 的學生表現要來得好，「對社會正義的態度」則沒有差異存在，本研究假設 5-1 獲得部分支持。
表 4-4-15 不同學校性質臺北市大學生在公民態度之 t 檢定分析摘要表 面向 學校 人數 平均數 標準差 t 值 公民態度總和 公立 192 94.6406 9.59445
3.027*
私立 250 92.0520 7.93759 對政治意識的態度 公立 194 35.7371 3.87739
3.979**
私立 258 34.3140 3.67639 尊重差異的態度 公立 195 30.4103 4.48547
3.367*
私立 260 29.0846 3.67089 社會正義的態度 公立 196 29.6990 3.44424
0.631 私立 262 29.5115 2.69202
*p < .05 **p < .01
二、年級
透過「不同年級（一年級、二年級、三年級、四年級、五年級或以上）」 對公民態度量表之得分情形進行單因子變異數分析之驗證後，發現公民態度總 分的得分情形，沒有差異存在。因此，本研究假設 5-2 未獲得支持。
三、性別
透過「不同性別」（男性/女性）」對公民態度與「對政治意識的態度」、
「尊重差異的態度」、「社會正義的態度」三個層面的量表進行獨立樣本 t 檢定 之驗證後，發現在公民態度、「對政治意識的態度」、「尊重差異的態度」、「對社 會正義的態度」三層面的得分情形，在不同性別方面皆有差異存在，其中女學 生的表現較男學生要來得正向，以社會正義的態度差距最為明顯，本研究假設 5-3 獲得支持。
表 4-4-16 不同性別臺北市大學生在公民態度之 t 檢定分析摘要表
面向 性別 人數 平均數 標準差 t 值 公民態度總和 男 186 91.2043 8.68992
-4.073**
女 253 94.5968 8.57434 對政治意識的態度 男 191 34.3089 4.04369
-2.999*
女 258 35.3953 3.60160 尊重差異的態度 男 191 28.9424 4.13863
-3.048*
女 260 30.1154 3.96244 社會正義的態度 男 192 28.8854 3.13524
-4.274**
女 262 30.0954 2.86116
*p < .05 **p < .01
四、有無參加社團
透過「有無參加社團」（有參加/無參加）」對公民態度與「對政治意識的 態度」、「尊重差異的態度」、「社會正義的態度」三個層面的量表進行獨立樣本 t 檢定之驗證後，發現在公民態度、「對政治意識的態度」、「尊重差異的態度」兩 層面的得分情形，在有無參加社團方面有差異存在，其中有參加社團的學生比 沒參加社團的學生表現要來得正向，「對社會正義的態度」則沒有差異存在，本 研究假設 5-4 獲得部分支持。
表 4-4-17 有無參加社團臺北市大學生在公民態度之 t 檢定分析摘要表
六、父親教育程度
(一)不同父親教育程度
透過「不同父親教育程度」對公民態度層面的量表進行單因子變異數分析 檢定之後，發現沒有顯著差異存在。本研究假設 5-6 未獲得支持。
(二)父親教育程度大專以上、高中/職以下
透過「父親教育程度」（大專以上/大專以下）」對公民態度與「對政治意 識的態度」、「尊重差異的態度」、「社會正義的態度」三個層面的量表進行獨立 樣本 t 檢定之驗證後，發現在公民態度、「對政治意識的態度」、「尊重差異的態 度」、「對社會正義的態度」三層面的得分情形，在有父親教育程度方面皆無差 異存在，本研究假設 5-6 未獲得支持。
表 4-4-19 父親教育程度大專以上與否之臺北市大學生在公民態度之 t 檢定分析 摘要表
面向 大專與否 人數 平均數 標準差 t 值
面向 大專與否 人數 平均數 標準差 t 值