第二章 臺灣的人地發展與民眾的政治活動
第二節 臺灣地域社會下的政治活動
一、臺灣地域社會中的地方性政治活動
政治活動有合法與非法途徑，合法途徑主要是透過選舉或其他方式擔任政治 職務，進而獲得政治權力，非法途徑則為暴力，透過武裝行動改變當局的政治決 策，甚至是推翻政權。清治時期，臺灣民眾參與政治也有幾種途徑，包含功名（參 與科考、捐官、保舉等）39、擔任鄉治領袖及民變。
「滿清科舉沿明舊制。當時種族思想未萌；凡得科舉者，雖異族衣冠亦無人 不尊榮歆羨」，40科舉考試是臺灣士人取得功名的正途。雖然清治時期全臺創建 書院多達五十多所以上，數量較之中國毫不遜色，41幾乎各地均設有書院，但是 依據清代科舉制度，一方面因為名額寡少，無論是否保障臺籍舉人名額，臺灣解 額（舉人取中名額）早期只有一名，至多不過三、四名，一方面因為從地方到中 央，科舉是一條漫長遙遠之路，不只耗時費力，還需要一定的資產才能供應士人 多年苦讀，臺灣文人要透過科舉取士，實際上極為困難，能夠通過重重關卡考驗 成為進士者更是寥寥可數。
正因透過科舉晉身士紳者史上無多，地方富商土豪轉換身分成為地方士紳的 主要途徑之一為「捐官」，捐納達到一定程度者，甚至可藉此獲得任官機會，進 入官僚階層。除了能夠提升地位之外，保持與官方的良好關係，也能夠享受在法
39 王松在《臺陽詩話》中談及，「世俗混稱科名曰『功名』，甚而捐納、保舉，凡有服官服者，
皆以功名中人目之。」王松，《臺陽詩話》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1959 年 1 月），
頁 61。
40 邱瑞甲，《嶺雲海日樓詩鈔》（臺北：臺灣省文獻委員會，1994 年 4 月），頁 367。
41 林文龍，《台灣的書院與科舉》（臺北：常民文化，1999 年 9 月），頁 25。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
律、經濟上的特權，42無論是透過科舉或捐官，由於清官方經常將保結、平亂與 禦敵、公共工程等地方公共事務委諸地方領導階層，43通常捐官者本身也兼具地 方頭人或鄉治領袖的身分。
不過，領導階層的影響力主要來自其經濟實力，捐官一則為轉換及提升其地 位名望，一則為與官方建立良好關係，能透過捐官實際參與官僚政治者，其實不 多。此外，要能支付捐官的龐大費用，一般民眾根本無以為之，雖然捐官情形在 清治時期十分普遍，但若非家族財力雄厚，多數民眾仍難透過捐官參與政治。
一般家無恆產的民眾若對為政者或政策感到不滿，在缺乏政治參與的途徑之 下，只好靠武力行動來表達政治訴求，具體表現即為「民變」。「民變」為「人民 直接對現政權採取任何敵對或抗爭之暴力、不法行為」，44其與臺灣內部漢人社 會之間所發生的大規模武裝衝突事件「械鬥」不同，民變行動最後指向的對象為 政權。「械鬥」著重的是民眾之間的群體衝突，「民變」則是民眾以政權為攻擊的 對象所進行的武力衝突事件，為清治時期一般臺灣人企圖參與政治、改變政策的 政治活動。
眾所周知，清治時期臺灣經常發生械鬥與民變，因此而得「三年一小反，五 年一大反」之諺。民變的成因有「政治性」與「社會性」因素，政治性民變主要 因不願受清朝統治，以反清為號召起事，社會性民變則為治安事件導致聚眾抗官。
整體而言，清初康雍乾嘉時期以政治性民變為主，道咸時期則為分類械鬥事件增 多，到了清治後期的同光之際，乃多官方為翦除地方勢力或其他行政措施而激起 民眾抗官。45即使 1860 年臺灣開港之後，讓臺灣人多了接觸外國人的機會，但 內部成員一但發生利益衝突，依然足以發生武力事件，因此民變仍在，1862 年 至 1864 年漳人戴潮春原本結天地會自保，後因會黨勢力膨脹無法控制，遂演成 抗官攻城之局的「萬生反」即是此例，1888 年亦有臺東劉添旺事件，委員雷福 海征取各處田畝清丈單費稍嚴急，民番胥怨，又辱其妻之母而忿，遂與其黨杜焉、
張少南、陳士貞等煽誘中路群番，戕害雷福海，襲破水尾防營，殲弁勇，劫掠軍
42 林玉茹，《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》（臺北：聯經，2000 年 5 月），頁 282-283。
43 林玉茹，《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》（臺北：聯經，2000 年 5 月），頁 295-318。
44 劉妮玲，《清代臺灣民變研究》（臺北：國立臺灣師範大學歷史研究所，1983 年 9 月），頁 9。
45 張菼，〈臺灣反清民變的不同性質暨其分類〉，《臺灣銀行季刊》27 卷 3 期，頁 306-312。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
械、火藥，影響波及東臺灣。彰化施九緞耕作營生，家頗饒，因不滿官府措施，
集眾圍城。搶劫鹿港鹽館，圍攻城池。46惟整體而言，越至後期反清民變有越少 的趨勢。47
劉妮玲分析，清治時期臺灣民變因參與者大多為擁有簡單家室或單身之遊民，
故過程常與搶掠有關，但越到統治後期，因社會逐漸轉型，趨於正常，遊民所扮 演的角色越輕，反而是強宗巨族與地方惡勢力人物的影響力日漸強大，這種現象 在 1853 年至 1895 年間越形明顯。48而翁仕杰則分析臺灣傳統民變，認為其成員 的內容主要有兩類人，大型民變的參與群眾包含移墾的農民和羅漢腳，小型民變 則以羅漢腳為主。49事實上，在缺乏政治參與管道的清治時期，位居社會底層的 民眾若遇利益遭受剝奪的困境，除了武力抵抗，別無他法。
相對於舉事抗官的民變領袖及其參與者，另一種則為居於對立位置的「義民」， 如前所述，清朝長期以來駐臺武力偏少，加上行政官僚不在籍做官之派任原則、
任期短即輪調，不熟悉民情之下，面對臺灣人的民變，每有規模稍大者，官員帶 頭逃離轄地或臺灣之例屢見不鮮，經常得借助民間頭人之武裝勢力或糾合地方民 眾抵抗動亂，這種協助官方平亂者，或不配合起事者為亂者，官方統稱為「義民」。 王松《臺陽詩話》亦道：「地方有事，當道咸賴焉。其報效亦獨力，故著有『義 民』之稱。」50
多數的民變規模皆止於地方，參與起事者以地方民眾為主，而平定亂事的「義 民」即「團練」，為地方上的民間武力，51其組成成員或守衛範圍，同樣帶有明
46 劉妮玲，《清代臺灣民變研究》（臺北：國立臺灣師範大學歷史研究所，1983 年 9 月）。連 雅堂，《臺灣通史》（臺北：臺灣通史社，1920 年 11 月）。陳文達，《臺灣縣志》（南投：
臺灣省文獻委員會，1993 年，臺灣文獻叢刊本）。陳壽祺，《福建通志臺灣府》（南投：臺 灣省文獻委員會，1995 年，臺灣文獻叢刊本）。范咸，《重修臺灣府志》（南投：臺灣省文 獻委員會，1993 年，臺灣文獻叢刊本）。周璽，《彰化縣志》（南投：臺灣省文獻委員會，
1993 年，臺灣文獻叢刊本）。
47 張菼，〈臺灣反清民變的不同性質暨其分類〉，《臺灣銀行季刊》27 卷 3 期，頁 306-312。
48 劉妮玲，〈第五章 民變性質之綜合分析〉，《清代臺灣民變研究》（臺北：國立臺灣師範 大學歷史研究所，1983 年 9 月），頁 261-299。
49 翁仕杰，《臺灣民變的轉型──歷史宿命與超越》（臺北：自立晚報社，1994 年 8 月），頁 59-61。
50 王松，《臺陽詩話‧下卷》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1959 年 1 月），頁 59。
51 小林里平，〈保甲制度〉，《臺灣慣習記事》3 卷 8 號（1903 年 8 月），頁 1-16。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
顯的地區性格。無論是起事的「亂民」，或是協助官方平定亂事的「義民」，都屬 於民眾的地方性政治活動。
為什麼民變只能停留在地方性政治活動的層次？除了先前提到，臺灣特殊的 地理環境造成零碎的地域發展，區域與區域之間連結不易，在缺乏良好的交通條 件及訊息傳遞系統之下，即使想擴大起事的範圍也少了客觀條件的配合，再將上 清治晚期的民變係起因於個人或家族的治安事件，動機源自於當事人的利益受損，
或是少數人感受到不平的缺損感，無涉多數民眾的利益，多數人較不關心，並沒 有激起共同的危機認識或減損感受，自然不容易以此做為號召凝聚勢力。最後，
企圖推翻統治的民變仍屬前近代化的武裝起事思想，先天沒有足以喚起共感的有 力訴求為號召，後天缺乏有計劃、有系統的組織與策略，以及交通不便導致聯繫 不易的自然缺陷，都讓械鬥與民變只能歸於地方性政治活動。
至於「義民」協助平亂的動機，除了部分勢力趁平亂之名公報私仇外，多數 的情況是期望地方治安盡速歸靖，特別是在地方上擁有家產生意的富有人家，更 害怕動亂對生命財產帶來的傷害損失，所以我們能看到同一個地區之內，同時兼 有起事者與平定者，無論是從成員、動機或活動範圍來說，「亂民」與「義民」
所進行的都是地方性政治活動的型態。
二、外力入侵與全臺性政治活動的出現
臺灣因為位居優越的地理位置，以及擁有豐富的自然資源，清治時期各地屢 有西方船隻漂流來臺，或是西方人來臺侵擾事件，例如 1867 年美船「羅妹號」
（Rover）遭風漂至臺灣南部瑯嶠，船員遭原住民殺害；1868 年英人荷恩（J. Horn）
等人至宜蘭大南澳伐木，以及 1872 年琉球民漂至臺灣南部，遭原住民殺害的牡 丹社事件等。52此外，天津條約簽訂後，西方教會人士得以來臺傳教，因購地、
傳教、觀念或生活習慣不同，經常在各地與民眾發生糾紛衝突，教案四起。53也 有糾紛起因於宗教、經濟、貿易等多項因素交雜，如 1868 年結合樟腦糾紛與教
52 有關牡丹社事件可參見藤井志津枝，《近代中日關係史源起：1871~74 年台灣事件》（臺北：
金禾，1992 年 12 月）、林呈蓉，《牡丹社事件的真相》（臺北：博揚文化，2006 年 4 月）。
53 有關清季教案糾紛可參見蔡蔚群，《教案：清季臺灣的傳教與外交》（臺北：博揚文化，2000 年 9 月）。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
案的「安平事件」。
不過，西方船隻或人員來臺，接觸的對象多臺灣東部或南部的原住民，事件 發生後，西方各國在追究責任時，也是和清廷中央接觸，因此這些事件裡漢人多
不過，西方船隻或人員來臺，接觸的對象多臺灣東部或南部的原住民，事件 發生後，西方各國在追究責任時，也是和清廷中央接觸，因此這些事件裡漢人多