興趣、政治功效意識、社團活動與投票參與

針對身心障礙者的政治興趣方面，本研究以受訪者對於政治或是選舉新聞的 注意程度，以及平時有無與人討論政治或是選舉方面的議題兩方面來理解，其問 卷內容分別是：「請問您平時對政治或是選舉新聞注不注意？」以及「請問您平 時會不會與別人討論有關政治或選舉方面的議題?」。調查結果分別如附錄三表 C2 與附錄三表 C3 所示。在政治與選舉新聞的注意程度方面，整體而言，超過五 成（將近五成二）的受訪者表示平時對於政治或是選舉新聞並沒有特別的注意。

其中，有三成二的受訪者表示平時對於政治或是選舉新聞「不注意」，其次是有 兩成八左右的受訪者表示對政治或是選舉新聞「注意」，再者是有將近兩成的受 訪者表示平時對於政治或是選舉新聞「完全不注意」，最後則是有一成一左右的 受訪者表示平時對於政治或是選舉新聞「非常注意」。

如果區分身心障礙者本身的回答與家人回答兩者，可以發現身心障礙者本人 的回答顯示其對政治或是選舉新聞的注意程度（包含「非常注意」與「注意」兩 類）與不注意（包含「完全不注意」與「不注意」兩類）的比例相當。而在由家 人代為回答的內容中，則顯示身心障礙者有五成九的比例平時並不注意（包含「完 全不注意」與「不注意」兩類）政治或是選舉新聞，會去注意（包含「非常注意」

與「注意」兩類）比例不高，約將近兩成九。

在與別人討論政治與選舉議題方面，整體而言，將近七成七的受訪者表示平 時不會與別人討論政治或是選舉議題。其中，有將近四成八左右的受訪者表示平 時與別人「從不討論」政治或是選舉議題，其次是有兩成九左右的受訪者表示平 時與別人「很少討論」政治或是選舉議題，再者是有一成五的受訪者表示平時與 別人「有時討論」政治或是選舉議題，而表示平時與別人「時常討論」政治或是 選舉議題的受訪者比例極少，只有4.4％。

如果區分身心障礙者本身的回答與家人回答兩者，可以發現身心障礙者本人 的回答顯示其與他人討論政治或是選舉議題的頻率並不高（包含「從不討論」與

「很少討論」兩類），比例有七成四左右，略低於全體受訪者的比例；表示會與 他人討論（含「有時討論」與「時常討論」兩類）的比例將近兩成四，高於全體 受訪者的比例。而在由家人代為回答的內容則與身心障礙者本身回答的內容呈現 不同的分佈，家人的回答顯示有將近八成一的身心障礙者並不與別人討論政治或 是選舉議題（包含「從不討論」與「很少討論」兩類），而會與他人討論（含「有 時討論」與「時常討論」兩類）的比例為一成三左右，低於全體受訪者的比例。

二、政治功效意識

在政治功效意識方面，主要是探詢身心障礙者對參與政治與影響政府決策的 自我評估，本研究主要以三道題目來瞭解，其問卷內容分別是：「請問您覺得我 們一般身心障礙者對政府的施政有沒有影響力？」，「請問您覺得政府官員重不重 視我們一般身心障礙者的想法？」以及「有人說：政治有時候太複雜了，所以我 們一般身心障礙者實在搞不懂。請問您同不同意這種說法？」。在身心障礙者對 政府施政有無影響力的問題上，調查結果如附錄三表C19 所示。在全體的受訪 者類型中，比較多數表示對於政府施政「不太有影響力」，比例為兩成一左右，

其次是認為「有點影響力」的受訪者，比例超過一成七，再次為表示「根本沒有 影響力」的受訪者，比例將近一成九，而認為「有很大影響力」的受訪者比例最 低，約在一成左右。如簡化成有無影響力兩個類型，則在全體的受訪者當中，有 將近三成六的受訪者自認對政府的施政不具有影響力（包含「根本沒有影響力」

與「不太有影響力」），自認為有影響力的受訪者比例較低（包含「有點影響力」

與「有很大的影響力」），約在兩成七左右。另外值得注意的是，對此問題有將近 三成七左右的受訪者對此問題無反應，顯示本題對受訪者的理解來講，有相當的 困難度。

如以身心障礙者本人來講，有將近三成九的身心障礙者自認對政府的施政不 具有影響力（包含「根本沒有影響力」與「不太有影響力」），自認為有影響力的 身心障礙者的比例（包含「有點影響力」與「有很大的影響力」）約在三成四左 右，但對此問題仍舊有將近兩成八的身心障礙者對此問題無反應。如以家人受訪 者來講，有超過三成一的家人受訪者表示對政府的施政不具有影響力（包含「根 本沒有影響力」與「不太有影響力」），而認為有影響力的比例（包含「有點影響 力」與「有很大的影響力」）約在一成八左右，而對此問題則有更高的五成比例 對此問題無反應。

在政府會不會重視身心障礙者想法的問題上，調查結果如附錄三表C20 所 示。在全體的受訪者類型中，比較多數的受訪者對此問題無法具體回答，比例將 近四成一，在有具體回答的受訪者當中，比較多數表示政府對於身心障礙者的想 法「不重視」，比例將近兩成七，其次是認為「重視」的受訪者，比例將近兩成，

再次為表示「非常不重視」的受訪者，比例將近一成四，而認為「非常重視」的 受訪者比例最低，比例為9.3％。如簡化成政府重視與不重視兩個類型，則在全 體的受訪者當中，有四成左右認為政府不重視身心障礙者的想法（包含「非常不

重視」與「不重視」），認為政府重視的受訪者比例較低（包含「重視」與「非常 重視」），有兩成九的比例。

如比較身心障礙者本人與其家人回答情形，也可以發現兩者的回答有相當程 度的差異。以身心障礙者本人來講，有將近四成九的身心障礙者認為政府不重視 其想法（包含「非常不重視」與「不重視」），認為有重視的比例（包含「有重視」

與「非常重視」）將近兩成七。如以家人受訪者來講，有將近兩成八的家人受訪 者表示政府對身心障礙者的想法有不重視（包含「非常不重視」與「不重視」），

而認為重視的比例（包含「重視」與「非常重視」）則有三成二以上，但值得注 意的，家人的回答中，對此問題有更高的四成比例無反應。

在身心障礙者是否自認瞭解複雜政治的問題上，調查結果如附錄三表C21 所示。在全體的受訪者類型中，比較多數的受訪者「同意」政治有時候太複雜了，

所以一般身心障礙者無法瞭解的說法，比例將近兩成八，其次是表示「不同意」

的受訪者，比例為兩成左右，再次為表示「非常同意」的受訪者，比例將近一成 五，最後是表示「非常不同意」的受訪者，比例接近一成一，但同時仍有將近兩 成七的全體受訪者對此問題無反應。如簡化成同意與不同意兩個類型，則在全體 的受訪者當中，有超過四成二的受訪者同意政治有時候太複雜了，所以一般身心 障礙者無法瞭解的說法（包含「非常同意」與「同意」），抱持不同意此種說法的 受訪者比例則將近三成一（包含「非常不同意」與「不同意」）。

如比較身心障礙者本人與其家人回答情形，也可以發現兩者的回答也有相當 程度的差異。以身心障礙者本人來講，有四成三左右的受訪者同意政治有時候太 複雜了，所以一般身心障礙者無法瞭解的說法（包含「非常同意」與「同意」），

抱持不同意此種說法的受訪者比例則將近三成六（包含「非常不同意」與「不同 意」）。如以家人受訪者來講，有四成一以上的受訪者同意政治有時候太複雜了，

所以一般身心障礙者無法瞭解的說法（包含「非常同意」與「同意」），抱持不同 意此種說法的受訪者比例較低，約將近兩成四的比例（包含「非常不同意」與「不 同意」）。但值得注意的，家人的回答中，對此問題有高達三成五左右的比例無反 應。

三、社團活動

在身心障礙者的社團活動參與上，本研究從身心障礙者是否有參與與身心障 礙者相關的活動，以及其參與頻率的高低來理解。其問卷內容是：「請問您常不 常參加與身心障礙者有關的會議或活動？是經常去、有時去、很少去，還是從來 都不去？」。調查結果如附錄三表C22 所示。在全體的受訪者類型中，絕大多數 的受訪者表示「從來都不去」參加與身心障礙者相關的會議或是活動，比例將近 七成二，其次是表示「很少去」的受訪者，比例為一成五，再次為表示「有時去」

的受訪者，比例為6.7％，最後是表示「經常去」的受訪者，比例為 3.8％。

如比較身心障礙者本人與其家人回答情形，也可以發現兩者的回答稍有差 異。以身心障礙者本人來講，也有超過六成六的多數受訪者表示「從來都不去」

參加與身心障礙者相關的會議或是活動，比例將近七成二，其次是表示「很少去」

的受訪者，比例為一成八，再次為表示「有時去」的受訪者，比例為8.4％，最 後是表示「經常去」的受訪者，比例為4.9％。但如以家人受訪者來講，絕大多 數的受訪者表示「從來都不去」參加與身心障礙者相關的會議或是活動，比例高 達將近八成，其次是表示「很少去」的受訪者，比例超過一成，再次為表示「有 時去」的受訪者，比例為4.1％，最後是表示「經常去」的受訪者，比例為 2.0

％。

四、投票參與

針對身心障礙者平時對於選舉時的投票參與，本研究的問卷內容如下：

「在選舉的時候，有很多人去投票，也有很多人因為各種原因而沒有去投票，請

「在選舉的時候，有很多人去投票，也有很多人因為各種原因而沒有去投票，請