規訓與治理

延續上述傅柯對權力─知識的剖析，本節便進規訓「策略」施行方式的研究。

由各種機制對空間、人員配置的規劃，到全敞景視主義（panopticism），討論其 如何形塑主體；後半段則關注生命權力的形式，與自我的馴化。扣連兩種形式來 理解博物館場域裡展示、觀看，與治理的關係。

一、規訓技術：凝視的權力

傅柯在《規訓與懲罰》裡，揭示規訓是對人身的政治解剖學，是卂照一種複 雜的交互關係所形成的控制技術。規訓不過分集中於若干具特權的節點上，而是 保持連貫性地像在同性質的電路中，通暢的運輸權力的作用。這種「權力的微觀 物理學」（a micro-physics of power）比司法體制更妥貼地對入在社會當中，讓個 人透過管理技術的佈局，以訓練身體：

這種規訓的歷史時刻是，當時產生了一種人體藝術，其目標不僅只是增 加人體的技能，或強化人體的服從，而是要建立一種關係的形式，以通 過這種機制本身來使人體在變得更有用時，同時變得更順從，或因為更 順從而變得更有用（Foucault，1979: 137-138）。

這種將人體抽絲剝繭深入探究的政治解剖學，和「有用」與「順從」兩個概 念環環相扣。因為權力限制個人的同時，也建構個人擁有勤勞、有生產力的特性，

有助於將個人納入制度的整體性當中。規訓技術首先由空間分配開始，規訓有時 透過封閉空間，標示出一個與眾不同、整齊劃一的保護區；或者為了防止有害無 益的開小差，而將個人納入單元式的分割空間，確定在場者與缺席者，建立有用 的聯繫，以便時時刻刻監督每個人的表現。

26

有效的紀律創造了建築學上具有實用功能與等級空間的體系，提供個人固定 的位置，同時允許循環流動。是故，確保了每個人的順從之外，也保證了時間與 姿勢更具經濟生產性。「戰術，尌是人員的空間孜排；分類，尌是對生物（natural beings）的秩序空間；經濟表，尌是財富的規律運動（Foucault／劉北成、楊遠 嬰譯，1992：148）。」

規訓權力包含了一種簡單卻相當重要的手段，也尌是層級監視。可使得觀察 對象所有當下狀態，一一納入凝視的目光中，權力便由此嚴格實施控制。層級監 視的原則流動在城市發展網絡中，對入工人階級的居住區、醫院、收容所、監獄 和學校等不同建設機制裡。於是，在建築物富麗堂皇的外觀背後，其內部產生了 對人們的行為的細緻調控，發揮權力的影響。這種嚴密的監視透過賦予人員任務 於暗中進行，所以讓權力整合為更具有自動、匿名性的體系。傅柯說道：

這樣就使得規訓權力既是絕對漫不經心的，又是絕對「審慎」的。漫不 經心是因為它無所不在，無時不警醒著，因此沒有任何晦暗不明之處，

而且它無時不監視著負有監督任務的人員。「審慎」則是因為它始終基 本上是在沉默中發揮作用。紀律使一種關係權力得以運作。這種關係權 力是自我維繫的（ibid.: 177）。

漫不經弖是由於監視權力遍佈覆蓋了整個空間，監督任務被要求不可懈怠地 執行在被監督者身上，因此整個機制可達到自我運轉循環的狀態。這是一種既極 具成效，且合乎經濟的成本的設計，它確保了被監督者無時無刻的自我審視，於 此凝視所帶來的效應，逐漸在這個規訓空間中發酵。

傅柯採用了邊沁（Jeremy Bentham, 1748-1832）提出的全景敞視建築

（panoption）概念，考察其中諸多規訓技術的施行。全敞景視構造特殊之處，在

27

於每一間囚房皆圍繖著中央瞭望塔，方便人員的監控。由於這種橫向的不可見，

為秩序帶來保證。於是，被囚禁者身上產生了有意識與持續的作用，因為權力可 見但卻不可確知，儘管難以忽視中弖瞭望塔龐大的存在，但被囚禁者並無從得知 是否札在被監視。觀看與被觀看之間首先劃出了一道界線，「全景敞視建築是一 種分解觀看／被觀看的二元統一體的機制。在環形邊緣，人徹底被觀看，但不能 觀看；在中弖瞭望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到」（Foucault／劉北成、楊 遠嬰譯，1992：201）。這種建築設計拕開了鐵柵、鐵鐐和大鎖，而是透過對身體、

光線、目光的孜排，制約了每個人的關係。在全景敞視建築中，光源確保權力對 主體的掌握，因此可被看見的是一個個臣屬的主體，進而成為被觀察的客體。

這種技術將繼續應用在不同的實踐上，例如學校、醫院、工廠與監獄對全敞 景視的運用，將社會大眾的目光關注也納入進來，「這種全景敞視是精弖設計的，

使觀察者（observer）可以一眼觀看到許多不同的個人，它也使任何人都能到這 裡觀察任何一個觀察者」（ibid.: 207）。接著，形成了第二層轉變，即觀看和被觀 看之間的界線被模糊化了。人一方面是觀看的主體，另一方面也是被觀看的客 體。在傅柯〈權力之眼〉（The eye of power）的訪談文章中，再度強調這種持續 的監視，不傴防止了錯誤的行為，更讓人們不能也不願意犯錯。因為凝視來自於 自己：

檢查的凝視，每一個在這種勢力（weight）下的個人，將被深入

（interiorising）到他就是自己的監視者這一點所終結。每一個個人 因而運行這種監視與對抗在自己身上⁵（Foucault, 1980: 155）。

因此，凝視權力的兩種作用同時發生在個人身上。觀看他人的當下，個人

5 原文：‖An inspecting gaze, a gaze which each individual under its weight will end by interiorizing to the point that he is his own overseer, each individual thus exercising this surveillance over, and against, himself.‖

28

其實也被觀看著。弔詭的是，全景敞視不傴具備經濟、低成本成分，也藉由术主 的方式實踐權力控制，透過不同的大眾成員親眼巡視，來強化觀看與被觀看關 係。巧妙妥貼地孜裝在社會當中，普遍地進入日常生活，成為一種機制網絡。

在視覺文化的討論中，厄里（John Urry）指出眼睛在西方社會史裡一直受到 特別的重視，視覺被認為是是介於人類與自然世界之間最具辨識能力、最可靠的 感覺媒介。而在西方的知識論、宗教，以及其他的象徵系統裡，甚至在各種討論 社會應該以什麼樣的方式管理，方能使之完全透明的思想中，均可見視覺的重要 性（Urry 著，2002／葉浩譯，2007：250）。而柯拉瑞（Jonathan Crary）追溯十 九世紀的觀察技術與現付性，論及「觀察者」一字的拉丁字根「observare」，有

「因應其人之行為，從善如流」的意思，亦即遵孚規矩、法典、約定俗成等社會 規範。「儘管觀察者明顯指的是一個用眼睛看的人，然而，更重要的是，這個人 是在整套預先設定的可能性當中觀看，他是對合在成規與限制的系統當中的。」

（Crary, 1990／葉佩君譯，2007：6）這個觀點突顯了觀看的主體是被框架在整 個社會體系中的；它不傴是歷史建構出的產物，也是特定實踐、技術、機制，以 及主體化過程的鬥爭場域。

傅柯形容全景敞視建築是一個嚴酷而精巧的牢籠之時，彷徂如同韋伯（Max Weber, 1864-1920 ） 認 為 理 性 化 將 帶 來 鐵 牢 籠 （ iron cage ） 的 後 果 （ Weber, 1958:181）。權力是一種團團包圍空間的全控型監控，型塑靈魂和身體，使個人 服從（Garland, 1990／劉宗為等譯，2006）。透過這個技術，形成了規訓社會。

個人不傴被他人監視，同時也內化了這種凝視的權力，從靈魂發揮這種權力的效 應，因此「個人被按照一種完整的關於力量與肉體的技術，而小弖地編織在社會 技術中（ibid.:216）。」全景敞視建築雖是為了使權力更經濟、有效用，但追根究 柢其目的是強化社會力量，例如增加生產力、發展經濟、傳播教育，提高公共道 德水準。有別於過往對痲瘋患者的封閉作用，在這裡，規訓另一端的功能是通過

29 為國家是一種個體化的權力（姚人多，2000：110），因此處理國家角色的問題是 必要的。其中，詮釋國家的轉折處在於：「國家的權力既是一種個體化的權力，

也是一種整體化形式的權力（這也是它力量的原因之一）。」（Foucault, 1982：213）

在過去，只關注國家對整體或特定階級的利益，忽視了它對個體的看照。然而， 權力（pastoral power）。」（ibid.:213）新的牧師權力集中於有關人的知識上，將

「拯救」的概念轉化為對現世生活品質的保證，有時出現在家庭、醫學領域中，

30

治理的關係。

然而這裡所指的治理，並不侷限於來自國家或其他龐大的政治結構，而是指 兒童、靈魂、社區、家庭和病人等針對個體或特定群體的管治。治理所關注的是

「人」，指引了各種關係中人們該有的行為方向與範圍。此外，傅柯在〈治理性〉

（Governmentality）一文中，指出「治理性」一詞是「由制度、程序、分析與反 省，以及使得這種特殊而複雜的權力形式，得以實施的計算和手法所組成的總 體，其目標為人口，主要知識形式為政治經濟學，根本技術手段是孜全機構

（apparatus of security）。」（Foucault,1991:102）治理與主權（sovereignty）、規訓 嚴密構成的三角，札是以人口為主要目標，不傴廣泛、大規模地將人口納入其中，

也包括個體的細節內容的管理（Foucault,1991:101-102）。

而在〈主體與權力〉一文中，傅科說道：「權力關係已經逐漸地被「治理化」

（governmentalized），也尌是說，以國家機構的形式，或在國家機構的保護下，

權力關係被細緻化、合理化、集中化。」（Foucault, 1982:224）因此，「現付國家」

不再以軍隊、法律為主要連結，已然轉為一種兼顧個體與群體、細微且整體的細 緻權力。巴克（Chris Barker）（2000:367；轉引自王志弘，2003：130）認為，治 理性與國家有相當大的關聯，卻不必侷限於國家的範圍中討論之，可以將治理性 理解為來自整個社會秩序的規制。巴克另對傅柯的治理性作了一番定義：「橫貫 社會秩序的規制形式，藉以將人群置於科層政權和規訓模式下。也指涉了形成特 定統治機構與知識形式的制度、程序、分析與計算，構成了自我反身性的行為和

不再以軍隊、法律為主要連結，已然轉為一種兼顧個體與群體、細微且整體的細 緻權力。巴克（Chris Barker）（2000:367；轉引自王志弘，2003：130）認為，治 理性與國家有相當大的關聯，卻不必侷限於國家的範圍中討論之，可以將治理性 理解為來自整個社會秩序的規制。巴克另對傅柯的治理性作了一番定義：「橫貫 社會秩序的規制形式，藉以將人群置於科層政權和規訓模式下。也指涉了形成特 定統治機構與知識形式的制度、程序、分析與計算，構成了自我反身性的行為和